АМЕРИКАНСЬКА ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ

Комплексна мета:

знати

  • o основних представників американської емпіричної соціології та їх роботи;
  • o результати емпіричних досліджень, що проводяться американськими вченими;
  • o значення американської емпіричної соціології для вирішення практичних завдань;

вміти

  • o обґрунтовувати практичну значимість емпіричних соціологічних досліджень для вирішення соціально-економічних проблем;
  • o порівнювати вплив теоретичних установок американських соціологів на проведені ними емпіричні дослідження;

володіти

o умінням застосовувати отримані знання при організації емпіричних досліджень.

Чиказька школа соціології

Чиказька школа соціології в період з 1915 по 1935 роки займала домінуюче положення в американській соціології та мала значний вплив на весь наступний розвиток соціології в цілому, визначивши її емпіричну спрямованість. Саме в Чиказькому університеті були розгорнуті багатоцільові прикладні дослідження, які ознаменували виникнення і розквіт американської емпіричної соціології. Цей напрямок орієнтувалося на осмислення конкретної життєдіяльності людей, виходячи суто практично з американської традиції. З прагматичної точки зору рішення практичних завдань є більш важливим, ніж їх теоретичне бачення або ідеологічне обгрунтування. При цьому критерієм істини виступає рівень задоволення потреб, тобто істинність знання перевіряється через його практичне втілення.

Представники американської емпіричної соціології (особливо в більш пізній період її розвитку) розглядають суспільство як нескінченно різноманітний феномен з безліччю змінних, що не має общесоциологических властивостей (загальних закономірностей), які можуть бути пізнані.

Американська емпірична соціологія з'явилася своєрідною альтернативою теоретичного узагальнення соціального життя, захопленому побудовою абстрактнихсоціологічних схем, висновки яких, як показало історичний розвиток, нерідко розходяться з соціальною дійсністю. Тому статус "великої теорії", що носить скоріше соціально-філософський, а не соціологічний характер, був поставлений під сумнів: "те, що пояснює все, не пояснює нічого конкретно". Поступово стало відбуватися зниження масштабу і значущості досліджуваних проблем в порівнянні з класичним періодом. Серед значної частини соціологів все більш міцніла переконання, що конкретні ситуації можна дозволити приватним шляхом без опори на широкі теоретичні підстави. А соціологічні дослідження стали орієнтуватися на вирішення конкретних соціальних проблем у повсякденному ситуації. Боротьба проти метафизичности і спекулятивності в соціології повертала її до продовження традиції, закладеної ще О. Контом, - відобразити потреба, точно фіксувати те, що є, що дано в соціальній дійсності і, спираючись на факти, розкрити "природні закони". Причому в "новому повернення" до традицій позитивізму мова йшла не про встановлення общесоциологических законів, так як вони не мають сенсу з тієї причини, що не підлягають емпіричній перевірці і, отже, складність або істинність їх не можна встановити. Акцепт робився, насамперед, на встановленні емпіричного закону для даного випадку, який може бути зафіксований у спостереженнях і підлягає емпіричній перевірці.

Торкаючись передумов формування нової емпіричної тенденції в соціології, не можна не відзначити й того, що не існувало загальновизнаних і відпрацьованих методик дослідження, що ускладнювало узагальнення соціальної інформації в єдину теорію. До того ж багато соціологічні поняття вживалися різними авторами неоднозначно, що породжувало невизначеність понятійного апарату.

Емпіризм і прагматизм формували цільову установку нового напряму в соціології, пов'язаного з вивченням того, що реально відбувається в суспільстві. Значну увагу було зосереджено на відробітку соціологічного інструментарію по збору, методам вибірки, обробки та аналізу соціологічних даних, що забезпечують репрезентативність, валідність і релевантність висновків і рекомендацій соціологічних досліджень. Питання про "чистоту" отриманих результатів придбав в емпіричної соціології вирішальне значення, зумовивши "методичний вибух".

Саме переклад центру ваги соціологізірованія з області "чистої теорії" в область методики, техніки і процедур соціологічного дослідження зробив аналіз проблеми методики в якості самостійної дисципліни, зорієнтувавши її на природничонаукові еквіваленти. Такий підхід сприяв заняттю американської емпіричної соціологією на тривалий час провідного становища в структурі соціального пізнання.

Чиказька школа формувалася на базі першого у світі факультету, очолюваного А. Смолл. Крім засновників американської соціології: Л. Уорда, У. Самнера, Ф. Гиддингса, Е. Росса, Ч. Кулі, значний вплив на методологічну орієнтацію Чиказької школи, спрямовану на практицизм, справила філософія прагматизму Дж. Дьюї і Ч. Пірса.

Розглядаючи проблему прагматизму в соціології, можна сказати, що він запропонував філософську, соціологічну і педагогічну модель успішної дії людини в конкретних історичних умовах, вимушеного пристосовуватися до них і при цьому знаходити вихід з проблемних ситуацій, що неминуче виникають на життєвому шляху. Говорячи про формування теоретико-методологічних установок Чиказької школи соціології, слід не забувати про її зв'язки з протестантської соціально-філософської традицією і тому вплив, який зробило на цю школу європейська соціологія.

Відмінними рисами Чиказької школи є органічна сполука емпіричних досліджень з теоретичними узагальненнями; висунення гіпотез в рамках єдиної організованою і спрямованої на конкретні і практичні цілі програми. Разом з тим філософсько-гносеологічні орієнтації соціологів, які проводили першу конкретно-соціологічні дослідження, були різними. Але головне полягало в тому, що всі вони сходилися в прагненні засновувати свої висновки на емпіричному матеріалі.

Першою віхою, що позначила народження нової тенденції, були вийшли незабаром після Першої світової війни дві роботи: Ф. Знанецкого і У. Томаса "Польський селянин в Європі та Америці" (1918-1921) і Р. Парку і Е. Берджесса "Введення в науку соціології" (1921). Ці роботи та їх автори визначили лідерство Чиказької школи в галузі соціології. Робота "Польський селянин в Європі та Америці" - перше соціологічне дослідження такого великого масштабу, в якому представлена величезна кількість використовуваних і отриманих даних. Ця книга сприяла зростанню підготовки соціологів, а також досліджень, пов'язаних з вивченням окремих, вузьких проблем соціального життя. Робота "Введення в науку соціології", яку називали "підручником, пользовавшимся найбільшим впливом в історії американської соціології", сприяла уніфікації понятійного апарату і строгості самого соціологічного мислення. Вона узаконила багато соціологічні поняття, такі як "соціальна взаємодія", "комунікація", "соціальний процес", "конкуренція", "конфлікт", "асиміляція", "пристосування", "групове поведінка". Крім того, вона дала поштовх до широкої диференціації та проведення різного роду емпіричних досліджень. Після цих робіт пішов період значного розвитку соціологічної теорії: стали розроблятися концепції розвитку суспільства, його структури, соціальної інтеграції.

Чиказька школа робила сильний вплив на розвиток американської соціології протягом 1830-1940-х рр. Однак поступово стратегічна ініціатива переходить до Гарвардскому і Колумбійському університеті. Основними причинами занепаду Чиказької школи були: догляд в 1934 р її основного лідера Р. Парка; відсутність рівнозначних Р. Парку і Е. Берджессу соціологів; загострення розбіжностей з приводу методів дослідження; поява проблем соціально-економічного розвитку країни, які вимагали нових методів дослідження.

Останнім у низці знаменитих чікагцев був Джордж Мід (1863-1931) - філософ, соціолог, соціальний психолог. Особливість соціологічного підходу Дж. Міда полягала в тому, що він прагнув зрозуміти внутрішній механізм людської поведінки. Його робота "Розум, самість і суспільство: з точки зору соціального біхевіористи" (1934) була спрямована на виявлення механізму єдності людської індивідуальності (самості) і суспільства, характеру їх взаємовпливу і взаємозалежності. Новизна мети вимагала для своєї реалізації розробки нової, оригінальної методології. Але запропонована Дж. Мидом методологія виявилася "передчасною" для початку 1930-х рр. Соціологічне співтовариство не було готове до її сприйняття; ще не склалася потреба у вивченні впливів внутрішнього світу особистості на хід соціального процесу. Соціологи того часу концентрували свою увагу на механізмах адаптації індивіда до вимог і норм, які панували в соціальній системі.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >