Друга думка

Аудитор в аудиторському висновку може висловити як модифікований, так і модифіковане думку про достовірність бухгалтерської звітності.

Немодифіковані думку він висловлює в тому випадку, якщо впевнений в достовірності відображення у фінансовій звітності фінансового становища всіх істотних видів діяльності організації та їх фінансових результатів, представлених у відповідності з правилами звітності.

Немодифіковані думку формулюється в аудиторському висновку наступним чином: "бухгалтерська звітність відображає достовірно в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан [аудируемого особи] станом на [звітна дата], результати [його] фінансово-господарської діяльності та рух грошових коштів за [звітний рік] рік відповідно до встановлених правил складання бухгалтерської звітності ".

Аудитор повинен висловити модифіковане думку в аудиторському висновку, якщо:

  • а) на підставі отриманих аудиторських доказів встановлено, що бухгалтерська звітність, що розглядається в цілому, містить суттєві викривлення;
  • б) він не може отримати достатні належні аудиторські докази, щоб встановити, що бухгалтерська звітність, що розглядається в цілому, не містить суттєві викривлення (табл. 8.1).

Таблиця 8.1.

Залежність форми модифікованого думки від судження аудитора про характер обставин, що стали причиною вираження модифікованого думки, і ступеня поширення їх впливу на фінансову звітність

Характер обставин, що стали причиною вираження модифікованого думки

Судження аудитора про ступінь поширення впливу на фінансову звітність

Істотний вплив, але не всеосяжне

Істотне і всеосяжний вплив

Фінансова звітність істотно викривлена

Думка з застереженням

негативна думка

Відсутність можливості отримання достатніх належних аудиторських доказів

Думка з застереженням

Відмова від висловлення думки

Якщо аудитор встановив, що бухгалтерська звітність недостовірна, то він повинен обговорити цю обставину з управлінським персоналом та в залежності від вимог правил звітності і від прийнятих управлінський персонал рішень повинен визначити, чи є необхідність модифікувати думку в аудиторському висновку.

Замовника не завжди може влаштовувати думку аудитора. В результаті чого він може звернутися з цього питання до іншого аудитора.

Ситуації, коли до публічно практикує професійному бухгалтеру звертаються з проханням висловити другу думку з приводу застосування стандартів бухгалтерського обліку, аудиту, фінансової звітності, принципів в конкретних обставинах або щодо конкретних операцій компанії, що не є клієнтом аудитора, можуть привести до виникнення загроз порушення основних принципів .

Друга думка не ґрунтується на тих же фактах, які відомі чинному бухгалтеру, або ж воно засноване на неадекватних доказах.

Виникає загроза порушення принципу професійної компетентності і належної старанності.

Існування і значимість такої загрози залежить від обставин і всіх інших доступних фактів і припущень, доречних при винесенні професійного судження.

При зазначених зверненнях публічно практикує професійний бухгалтер повинен оцінити значимість будь-яких загроз порушення основних принципів етики і в міру необхідності вжити заходів обережності для їх усунення або зведення їх до прийнятного рівня.

Запобіжні заходи:

  • - Звернення до замовника послуг за дозволом на спілкування з чинним бухгалтером;
  • - Повідомлення замовника послуг про всі обмеження, пов'язаних з виразом думки;
  • - Надання чинному бухгалтеру копії документа, що містить вираз думки.

Якщо компанія, яка запитує вказане думку, не дає дозвіл на спілкування з чинним бухгалтером, публічно практикує професійний бухгалтер повинен, зваживши всі обставини, вирішити, чи доречно для нього надавати шукане думку.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >