Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології

Психологічний еволюціонізм американській соціології

Становлення соціології в США як самостійної області наукового знання, що має свій предмет, свої завдання і методи дослідження, відноситься до 1870-1880 рр. Американська соціологія з перших кроків свого існування досить чітко виступила в ролі соціальної критики, яка формувалася на тлі широких соціально-економічних і політичних процесів, що відбуваються під впливом індустріалізації країни, її урбанізації та широких імміграційних процесів. Особливістю інституціоналізації соціології в США було те, що її становлення проходило при значній підтримці політичних та ділових кіл.

Важливою обставиною швидкого впровадження соціології в систему вищої освіти стала реформа системи вищої освіти, яка супроводжувалася секуляризацією освіти. Ослаблення позицій церкви у вищих навчальних закладах в чому було пов'язане з впливом ідей Ч. Дарвіна. Лідерами американській соціології були соціологічні факультети при Чиказькому та Колумбійському університетах. Саме їх діяльність стимулювала поширення соціологічної освіти в більшості університетів і коледжах країни.

Засновником психологічного еволюціонізму в американській соціології був Лестер Френк Уорд (1841 - 1913) - автор робіт "Динамічна соціологія, або прикладна соціальна наука, заснована на статистичній соціології та на менш складних науках" (1883), "Психологічні чинники цивілізації" (1897) і "Нариси соціології" (1901).

Л. Уорд брав багато положень О. Конта і Г. Спенсера, разом з тим відкидав властивий Г. Спенсеру біологізм і погляд на розвиток суспільства як на чисто природний процес. Він вважав, що соціальна еволюція у Г. Спенсера є по суті еволюція безособова, вона виступає як саморозвиток суспільства, в якому свідомої і доцільної діяльності людей немає місця. Американський соціолог критикує його за те, що у англійського соціолога еволюція є процесом чисто генетичним, що у нього в історії суспільства все робиться силою однієї природи і нічого не виробляється людиною. Л. Уорд негативно ставився до спроби Г. Спенсера постійно проводити аналогії між суспільством і організмом. Ідею біолого-еволюційної школи американський соціолог називає не тільки теоретично помилковою, а й практично шкідливою.

Л. Уорд вважав, що в основу соціології повинні бути покладені принципи психології, а не біології і зосередив свою увагу на вивченні психологічних механізмів суспільного життя. На його думку, з виникненням людини спочатку єдина еволюція роздвоюється і спонтанний розвиток стихійних сил, яке він називав генезисом, доповнюється усвідомленими діями людини, яка переслідує певні цілі. Ця свідома сторона еволюції була позначена їм терміном "телезису". Л. Уорд проводить грань між "природним" прогресом, обумовленим сліпим дією загальних законів еволюції, і прогресом "штучним", пов'язаним з активною діяльністю людей.

Інтерес до активної, суб'єктивної стороні історичного розвитку проявився у Л. Уорда в аналізі психологічних мотивів, які приводять у рух суспільство. Первинною соціальною силою він вважав бажання, зокрема голод і спрагу, які пов'язані з підтриманням життя виду, а також сексуальні прагнення, що забезпечують продовження роду. На базі цих первинних потреб формуються більш складні інтелектуальні, моральні та естетичні потреби, реалізація яких у творчій діяльності людини і забезпечує розвиток суспільства.

При цьому американський соціолог надавав почуттям як фактору соціального розвитку більше значення, ніж розуму. Він стверджував: "Всі великі руху в історії предваряются і супроводжуються, насамперед, сильними почуттями". Саме ті люди, почуття яких були найбільш сильними, надавали найбільше впливом на спосіб життя і характер суспільства. Як він укладає, "чистого інтелекту ніколи не буває достатньо, щоб зрушити з місця більшість".

Розглядаючи бажання матеріального порядку, Л. Уорд вважав працю неприродною і тяжкій обов'язком, зумовленої тільки зовнішньою необхідністю. Хоча власність і прагнення до збагачення, незважаючи на їхні негативні наслідки, здавалися йому незмінними стимулами суспільного розвитку, оскільки вони пов'язані з притаманним людській свідомості егоїзмом, а конкуренція - природним законом розвитку. Разом з тим в розумінні такого соціального феномену як конкуренція Л. Уорд відмовляється від тези Г. Спенсера про аналогії явищ природного відбору та соціальної конкуренції. Для нього ці два процеси подібні лише за своїми результатами, тобто виживають найбільш пристосовані особини і сильні види, але різні за механізмом. Справа в тому, що в соціальній конкуренції долається тваринний егоїзм індивіда і вирішальною силою стає інтелект, на базі якого формуються більш складні людські потреби. У цьому плані інтелект є вирішальною силою і невід'ємним фактором соціальності. Пристосовність тварини не знає мети, а інтелект целеполаганием будує свої відносини з середовищем, забезпечуючи своє виживання. Цілепокладання, у свою чергу, передбачає розрахунок.

Як вважав американський соціолог, на певному історичному етапі саме розрахунок диктує виникнення особливої форми соціальної конкуренції, а саме - конкуренції корпорацій, де досягнення індивідуальної вигоди носить суспільний, регульований характер. Таким чином, соціальна конкуренція не є більш стихійним змаганням, простим зіткненням індивідів. У ході регульованою соціальної конкуренції здійснюється досягнення суспільно значущих цілей.

Поряд з проголошенням переваг регуляції щодо соціальної конкуренції, Л. Уорд проводив думку і про зміну розуміння індивідуалізму. Справа в тому, що, акцентуючи увагу на соціальної регуляції конкуренції, він тим самим створював передумову для розуміння єдності розвитку корпоративності в суспільних відносинах і розгортання особистісної індивідуальності. Розвиток соціальної конкуренції, конкуренції груп, за його логікою, веде до прогресу, пов'язаному з удосконаленням людських здібностей. Л. Уорд вважав, що "вільна конкуренція можлива тільки при соціальної регуляції". Якщо розглянути його концепцію з погляду спенсеровского позитивізму, то, сприйнявши логіку натуралізму як образна наукового пізнання, він, тим не менш, не погоджувався з фаталізмом природничонаукового пояснення законів розвитку суспільства.

В якості найважливішого компонента суспільного життя Л. Уорд розглядав держава, яка виникає, на його думку, поряд з такими соціальними інститутами як класи, право і т.д. з боротьби рас. Він підтримував профспілковий рух, симпатизував пролетаріату і виступав за рівність класів. Як і багато американські соціологи того періоду Л. Уорд "наповнював" соціологію гуманістичним змістом і виступав з позицій соціального реформування суспільства. Він вважав за необхідне широке втручання держави в життя суспільства і бачив в державі інструмент соціального регулювання, за допомогою якого можна подолати негативні сторони капіталістичного розвитку. Разом з тим американський соціолог негативно ставився до соціалізму і соціально-політичній доктрині К. Маркса. Його теоретична база соціального реформізму виступала певною мірою продовженням соціократіческіх ідей О. Конта. Він покладав надії на "колективний розум" суспільства, який повинен за допомогою соціальних наук направляти хід суспільного розвитку. У цьому зв'язку Л. Уорд широко популяризував соціологію і підкреслював значення здійснюваних соціологами наукових досліджень для майбутнього процвітання людства.

Ідеї Л. Уорда отримали свій подальший розвиток в роботах Франкліна Генрі Гиддингса (1855-1931) - "Принципи соціології" (1896), "Теорія соціології" (1897), "Елементи соціології" (1898), "Індуктивна соціологія" (1901) , "Описова та історична соціологія" (1904), "Дослідження з теорії людського суспільства" (1922), «Наукове дослідження людського суспільства" (1924), "Цивілізація і суспільство" (1932), в яких представлений психологічний підхід до дослідження суспільства, аналіз соціальної структури суспільства, соціальних процесів і суспільних змін.

Ф. Гіддінгс був солідарний з О. Контом в тому, що стосується методології пізнання. На його думку, соціологія - це "наука, яка прагне попять суспільство в його цілому і намагається пояснити його за допомогою космічних законів і причин". Для нього товариство - організація, яка частково створена в процесі несвідомої (фізичної) еволюції, частково результат свідомого плану. Отже, соціологія в процесі вивчення суспільства "повинна поєднати в собі як суб'єктивне (психічне), так і об'єктивне пояснення" його еволюції.

Визнаючи, що соціальне життя складається з матеріальних і психічних явищ, існуючих в залежності один від одного, Ф. Гіддінгс у громадських явищах ставив на перший план вольові процеси колективного характеру. Він намагався знайти вихідний елемент, на основі якого можна побудувати всеохоплюючу соціологічну теорію. В якості такого первинного елемента для Ф. Гиддингса виступає поняття «колективна свідомість роду". Під колективною свідомістю роду соціолог увазі "такий стан свідомості, в якому всяке істота, яке б місце воно ні займало, визнає інше свідоме істота належить до одного роду з собою".

Колективна свідомість роду або "соціальний розум" існує у свідомості цілого співтовариства індивідів, і воно більше будь-якого індивідуального свідомості. Воно є почуття і думки, які виникають у всіх індивідів в один і той же час і поширюються від одного до іншого по всьому суспільству. Соціальний розум є явище, що виявляється у взаємодії багатьох індивідуальних розумів. Причому вони впливають один на одного так, що "одночасно відчувають однакове відчуття або емоцію і приходять до однакового судженню або узгодженим дії". Продуктами соціального розуму виступають громадську думку і традиції, колективні настрої і бажання, соціальні оцінки і цінності.

Все це узгоджується з розумінням Ф. Гіддінгсом ролі вольових процесів у соціальному розвитку, яке починається в силу чисто зовнішніх умов, а потім виникають "свідомість роду" і вольовий процес. Соціолог, підкреслював він, на кожному кроці зустрічається з вольовими явищами і "це - центральні точки, біля яких групуються всі інші фази суспільного зміни". Вольові акти, додає Гіддінгс, тому можуть бути причинами, що самі є наслідками, тобто входять до складу причинних рядів, що породжують суспільні зміни.

Подібно своєму співвітчизнику Л. Уорду, Ф. Гіддінгс у своїй теорії пізнання виходить з того, що спенсеровських соціологія сформулювала, насамперед, "фізичну філософію суспільства", дала чисто "фізичне", "об'єктивне пояснення" і вона повинна бути доповнена "поясненням суб'єктивним ". За його словами, соціологія повинна пояснювати свій предмет з одного боку, фактами свідомості, з іншого - деяким фізичним принципом. Причому, як вважає Ф. Гіддінгс, "суб'єктивний і об'єктивний процеси повинні бути нерозлучними". Фізичною основою природного суспільства він визнавав об'єднання індивідуумів як результат дії чисто зовнішніх фізичних причин. Але це тільки проста основа - істинне об'єднання (асоціація) є процес психічний, в якому центральну роль відіграє взаємодія між індивідами.

Факторами соціальної інтеграції індивідуальних бажань Ф. Гіддінгс вважав наслідування і симпатію. Початок справжнього людського суспільства він відносив до того моменту, коли створене цими факторами суспільну свідомість і традиції досягають такого розвитку, що починають існувати не тільки об'єктивно, як звичні явища суспільства, але і суб'єктивно - в думках, почуттях і намірах окремих членів суспільства. На його думку, коли ідея суспільства існує, то вона починає робити свій вплив на об'єктивні відносини. Більше, ідея суспільства, яка була спочатку простим сприйняттям, стає ідеалом, який люди прагнуть осуществігь у своєму житті. В даному випадку суспільство прагне до "етичного типом" як найбільш високою і міцною формі.

Як зазначав М. І. Карєєв, аналізував соціологічну концепцію Ф. Гиддингса, його погляди вельми сильно нагадують російську "суб'єктивну соціологію" з її інтересом до психології і етичним моментам, з її інтересом до людської особистості, настільки слабо що виявляється у представників якої об'єктивної соціології.

При аналізі соціальної структури суспільства Ф. Гіддінгс виділяв три типи класів:

  • 1) "життєві класи", або демографічні, які різнилися за темпами смертності та народжуваності;
  • 2) "класи особистостей", різняться за рівнем обдарованості (генії, таланти, нормальні люди, виродки);
  • 3) "соціальні класи".

Остання група характеризується ним за ступенем розвитку у індивідів "свідомості роду" і розділяється на чотири типи:

  • 1) "соціальний клас", що складається з людей, які активно захищають і поліпшують існуючий суспільний устрій;
  • 2) "несоціальний клас", що складається з тих, хто тяжіє до вузького індивідуалізму і байдужий до суспільних справ;
  • 3) "псевдосоціальний клас", що складається з будинків, які прагнуть жити за рахунок суспільства;
  • 4) "антисоціальний клас", що складається зі злочинців, у яких майже зникло свідомість роду і які ненавидять суспільство і всі його установи.

Вивчення соціальної структури Ф. Гіддінгс пов'язував з питанням про соціальний устрій суспільства, яке задає режим функціонування соціального організму. У даному випадку мова йде про соціальні інститути та інших організаційних структурах, за допомогою яких люди задовольняють різні потреби і здійснюють свої цілі. Щодо оцінки і перспектив суспільного розвитку він стояв на позиціях помірного реформізму і розглядав державу як силу, здатну діяти в інтересах всього суспільства.

У більш пізній період своєї наукової діяльності під впливом біхевіоризму Ф. Гіддінгс намагався підвести під свою соціологічну теорію фундамент статистичного методу дослідження, надавши помітний вплив на формування в США емпіричної соціології. Згідно з його новим методологічним передумовам, наука повинна описувати тільки безпосередньо спостерігається. Звідси основний постулат біхевіоризму: психологія повинна вивчати поведінку, а не свідомість, оскільки останнє в принципі не наблюдаемо.

У радикальній формі біхевіоризм зводив суспільні явища і процеси до взаємодії між стимулами, що діють на людський організм, і реакціями організму. Класична форма біхевіоризму досягла розквіту в 1920-і рр. На цей період припадає пік впливу біхевіоризму на ідеї та методи соціології.

Важлива роль у розвитку психологічного напряму в соціології належить Чарльзу Хортону Кулі (1864-1929) - основоположнику теорій "дзеркального Я" і "первинних груп", попередникові символічного інтеракціонізму. У роботах "Людська природа і соціальний порядок" (1902), "Соціальна організація" (1909), "Соціальний процес" (1918), "Соціологічна теорія і соціальне дослідження" (1930) він першим в американській соціології виступив проти інстінктівістскіх та інших теорій натуралістичного спрямування як основи пояснення соціальної поведінки.

Виступаючи проти інстинктивізму і теорії наслідування, Ч. Кулі заявляв, що не можна надавати інстинктам значення універсальних мотивів соціальної поведінки. Немає єдиного закону, який управляв би вчинками людини. Людська природа пластична, динамічне, і одні лише інстинкти мало можуть допомогти в її пізнанні. Настільки ж незадовільні, вважав американський соціолог, спроби інтерпретувати вчинки особистості з допомогою принципу наслідування.

Як і його співвітчизники Л. Уорд і Ф. Гіддінгс, Ч. Кулі перебував під впливом спенсеровского органицизма і еволюціонізму. Хоча цей вплив носило скоріше загальсвітоглядного характер, що виражав уявлення про єдність і взаємозв'язку органічної та соціальної еволюції. Свій підхід

Ч. Кулі називав "органічним", оскільки виходив з визнання єдності організму, що представляє собою взаємодію особистості, соціальних груп і суспільства. На його думку, особистість і суспільство не дві різні сутності, а "різні аспекти живого процесу людської взаємодії", який можна розглядати або з боку особистості, її самосвідомості, динаміки соціального "Я", або з боку громадських інститутів.

Для Ч. Кулі "суспільство і індивіди - невіддільні аспекти якогось одного загального цілого". Говорячи про людську природу, він характеризував її з різних сторін. З біологічної точки зору природа людини являє набір "безформних імпульсів і здібностей", переданих за допомогою механізмів спадковості. Ця біологічна природа була визначальною на ранніх стадіях розвитку людини і зараз не грає вирішальної ролі. З соціологічної точки зору під природою людини розуміється його соціальна природа, яка виробляється в ньому за допомогою простих форм інтимного взаємодії, або первинних груп, особливо сімейних та сусідських, які існують скрізь і завжди впливають на індивіда однаково. Ця соціальна природа являє собою деякий загальний всьому людству комплекс соціальних почуттів, установок, моральних норм, що становить універсальну духовне середовище людської діяльності. Ч. Кулі розглядав людську природу як продукт комунікації, яка "не розриває" індивідів в їх відносинах один з одним, а навпаки, прагне показати цей взаємозв'язок через поняття "Ми". Тому "Я" і "Ми" завжди пов'язані, і цей зв'язок є соціальна дія - інтеракція.

З погляду Ч. Кулі, людське пізнання має дві форми: пізнання об'єктів на основі чуттєвого сприйняття і пізнання суб'єктів на основі раціонального сприйняття свідомості інших людей через комунікацію з ними. Звідси взаємодія особистостей американський соціолог трактував як відношення між уявленням про партнера по комунікації та індивідуальною свідомістю. Індивідуальна свідомість є втіленням тієї частини суспільства, до якої належить індивід. Ті уявлення про власне "Я", які індивід вбачає у свідомості інших людей, він назвав "уявленнями уявлень".

У розумінні процесу соціального пізнання важливу роль Ч. Кулі відводить поняттю "симпатія". З його точки зору, "симпатія індивіда в цілому відображає соціальний порядок, в якому він живе». Кожна група, в якій бере участь індивід, живе в його симпатії. Тому свідомість індивіда являє собою мікрокосмос, відповідний тієї частини суспільства, до якої індивід дійсно належить. Виходячи з цього Ч. Кулі формулює специфічну концепцію соціальної реальності. Соціальна реальність полягає, насамперед, з безпосередніх (особистісних) соціальних відносин. Пояснюючи свою точку зору, він зазначав: "Моє взаємодію з вами полягає у ставленні між моїм уявленням про вас і моїм самосвідомістю". Якщо в людині є щось, не включене в його уявлення про інших, то це щось не має ніякої соціальної реальності. У розвитку цієї думки соціолог підкреслював, що "суспільство в його безпосередньому аспекті є відносини між ідеями особистостей".

Ключ до розуміння цієї суто ідеалістичної концепції соціальної реальності лежить у висунутій Ч. Кулі ідеї дзеркального "Я". Ця ідея полягає в тому, що первинними фактами суспільного життя (суспільства) є уявлення, які люди мають один про одного, а особистість - це сума психічних реакцій людини на думки оточуючих людей. Таким чином, в наших уявленнях про самих себе величезну роль грає те, як нас бачать (оцінюють) інші.

У ідею людини про саму себе, його самосвідомості Ч. Кулі включає три головні елементи:

  • 1) уявлення про те, яким я здаюся іншій особі;
  • 2) подання про оцінку, яку другий дає цієї моєї кажимости;
  • 3) деяке почуття "Я" начебто гордості чи приниження.

Іншими словами, люди виглядають в подання інших про них самих, як у дзеркало, і судять про самих себе по цьому відображенню. Як підкреслював Ч. Кулі, особливо важливу роль такий процес грає в ранньому розвитку дитини, коли саме через сприйняття і реакції інших формуються його ідеї і уявлення про самого себе. Потім це виливається в стабільну концепцію власної особистості.

У процесі соціалізації орієнтація на "дзеркальне Я" проходить три стадії.

  • 1. Конструювання в уяві власної зовнішності. Людина формує свій зовнішній вигляд виходячи з того, як він виглядає з боку особливо в очах тих, чия думка має для нього значення.
  • 2. Інтерпретація реакції інших. Людина аналізує те, як інші реагують на пего і чи співпадає суб'єктивне само-сприйняття із сприйняттям його іншими.
  • 3. Конструювання власного образу. Поєднуючи початкову мотивацію з реакціями інших, людина формує власний образ, який детермінує його соціальну поведінку.
  • 4. Кулі першим ввів в соціологічний лексикон поняття "мала соціальна група" У його трактуванні мала соціальна група - це "первинна група" (сім'я, сусідство, громада), заснована на взаємній симпатії один до одного, членам якої притаманне почуття ідентифікації себе як " Ми ". В рамках первинних груп, але його думку, закладається універсальний фундамент людської природи. Вони відіграють важливу роль у процесі соціалізації людини, а також виступають структуростворюючим фактором вторинних і великих соціальних спільнот.

Під первинними групами Ч. Кулі увазі групи, "характеризуються тісними, безпосередніми зв'язками і співпрацею". Пояснюючи свою думку, він підкреслював, що групи первинні в кількох сенсах, але головним чином через те, що є фундаментом для формування соціальної природи та ідеалів індивіда. Їх вплив призводить до того, що вони сприяють злиттю індивідів у якесь загальне ціле і навіть тому, що самість індивіда у багатьох відношеннях виявляється спільним життям і метою групи і формують якесь "ми".

Найбільш важливими, хоча і не єдиними формами цієї тісному зв'язку і співпраці, виступають: сім'я, ігрові групи дітей, сусіди і общинна група старших. Ці групи практично універсальні, притаманні всім часам і складають основу всього універсального в людській природі і в людських ідеалах. Із первинних груп, що беруть участь в процесі соціалізації, Ч. Кулі особливу увагу звертав на сусідську групу. Вона, на його думку, після утворення постійних поселень на землі аж до появи сучасних індустріальних міст грала головну роль "в первозданному, серцевому гуртожитку людей". Сусідська община у багатьох відношеннях залишилася такою і в даний час для деяких країн. Як приклад він наводить Росію, де "Самоврядна сільська група є головною сценою життя" для 50 млн селян.

У той же час американський соціолог з жалем говорить, що наша власна близькість з сусідами була порушена в результаті зростання заплутаною мережі більш широких контактів, яка залишає нас чужинцями навіть для людей, що живуть в тому ж будинку, що й ми. Констатуючи, що сучасне життя послаблює нашу економічну і духовну спільність з нашими сусідами, Ч. Кулі в той же час не брався ні позитивно, ні негативно оцінювати цей процес. Разом з тим він зазначав, що люди в сучасному суспільстві, хоча і слабко пов'язані з місцем проживання, але вони легко створюють різноманітних клуби, братерства і т.д., які засновані на схожості занять і можуть призвести до реальної близькості людей.

Характеризуючи далі первинні групи, Ч. Кулі стверджував, що вони за своїм характером і своїм основним призначенням історично не змінюються в такій мірі як більш складні соціальні утворення. Разом з тим первинні групи не є незалежними від ширших суспільних відносин і суспільства в цілому і "певною мірою відображають його дух". Як приклад він наводив німецькі сім'ї та школи, які несуть на собі печатку мілітаризму досі.

Головна ідея, яку проводив Ч. Кулі щодо первинних груп, полягала в тому, що людська природа не є щось таке, що існує окремо в індивіді, вона "є групова природа або первинна фаза суспільства", відносно просте і загальне умова соціальної свідомості. На цій основі він будував свої уявлення не тільки про природу людини, але і специфіці соціального пізнання соціальної реальності, яке розвивається з контактів зі свідомістю інших людей, через комунікацію, що дозволяє нам розуміти їх і розділяти їх почуття і думки і викликати певну симпатію.

У розумінні Ч. Кулі соціальної реальності, в його теоріях "дзеркального Я" і "первинних груп" містилися глибокі ідеї, які визначили багато напрямків розвитку в США і Європі соціальної психології, теорії соціалізації, рольової теорії особистості, соціології малих груп - того, що пов'язане зі створенням мікросоціологічних концепцій, які отримали розробку в працях теоретиків символічного інтеракціонізму. Акцентуючи увагу на соціальну ситуацію, викликану процесами індустріалізації та урбанізації, яка згубно впливає на первинні групи і веде до розпаду соціальних зв'язків людей, Ч. Кулі тим самим "відкривав" "культуркрітіческую" традицію в соціології.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук