Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології

Соціологічна теорія конфлікту

Вченим, який доводить можливість структурно-функціонального конфлікту, був американський соціолог Льюїс Альфред Козер (1913-2003). Його робота "Функції конфлікту" (1956) поклала початок розробкам соціологічної теорії конфлікту. У наступних роботах "Соціальний конфлікт і теорія соціальної зміни" (1956), "Етапи вивчення соціального конфлікту" (1967), "Конфлікти: соціальні аспекти" (1968) він розвинув основні положення теорії соціального конфлікту

Звернення Л. Козера до проблеми конфлікту пов'язано з його розумінням призначення соціології в перетворенні суспільства. Американський соціолог розглядав конфлікт і порядок як два рівнозначних соціальних процесу. При цьому на противагу іншим соціологам, які бачили тільки негативні наслідки конфлікту, Л. Козер підкреслював, що конфлікт продукує одночасно як негативні, так і позитивні наслідки. Тому він ставив перед собою завдання - визначити умови, за яких наслідки конфлікту можуть бути або негативними, або позитивними.

Для Л. Козера конфлікти - не соціальні аномалії, а необхідні, нормальні природні форми існування і розвитку соціального життя. Практично в кожному акті соціальної взаємодії міститься можливість конфлікту. Він визначав конфлікт як протиборство соціальних суб'єктів (індивідів, груп), яке виникає через дефіцит влади, статусу або засобів, необхідних для задоволення ціннісних домагань, і передбачає нейтралізацію, ущемлення або знищення (символічне, ідеологічне, практичне) противника.

Предметом, через якого виникає абсолютна більшість конфліктів, на думку Л. Козера, є реальні соціальні блага, визнані обома сторонами в якості таких. Основні причини конфлікту - дефіцит ресурсів та порушення принципів соціальної справедливості при їх розподілі. Ініціаторами загострення відносин і доведення їх до ступеня конфліктів є найчастіше представники тих суспільних груп, які вважають себе соціально ущемленими. Чим стійкіше їх впевненість у цьому, тим активніше вони ініціюють конфлікти і тим частіше наділяють їх у протиправні, насильницькі форми.

Л. Козер подразделял соціальні конфлікти на реалістичні і нереалістичні. До реалістичним конфліктів він відносив ті конфлікти, для вирішення яких у суспільстві є всі необхідні передумови. Нереалістичні ж конфлікти - це ті колізії, де учасники опинилися в полоні антагоністичних емоцій і пристрастей, і пішли по шляху висунення явно завищених вимог і претензій один до одного.

Л. Козер вважав, що конфлікти грають інтегруючу і стабілізуючу роль у суспільстві. Він заявляв, що соціолог повинен виявити ті соціальні контексти та соціальні умови, в яких соціальний конфлікт допомагає "швидше одужання, ніж загнивання суспільства або його складових". Соціолог звертав увагу на те, що багато сучасних йому колеги далекі від розуміння необхідності і визнання позитивної ролі конфлікту як елемента соціальних відносин. Вони схильні бачити в ньому лише руйнівний феномен. Йому була ближче точка зору Г. Зіммеля, згідно з якою "конфлікт - це форма соціалізації".

Конфлікт розумівся Л. Козером як процес соціальної взаємодії людей, як інструмент, за допомогою якого можливе формування, стандартизація та підтримання соціальної структури. В його уяві соціальний конфлікт сприяє встановленню і збереженню кордонів між групами, реанімації групової ідентичності, запобіганню групи від асиміляції.

Розмірковуючи про позитивні функції конфлікту, американський соціолог характеризує серед них такі, як группосозідающіе і группосохраняющіе функції. Завдяки конфлікту відбувається розрядка напруженості між його антагоністичними сторонами. Згідно з його думкою, важливими виявляються комунікативно-інформаційна та єднальна функції, оскільки на основі виявлення необхідної інформації та встановлення комунікації, слідом за якими стає реальним партнерська взаємодія, може відбуватися заміна ворожих відносин дружніми. Серед позитивних функцій конфлікту, розглянутих Л. Козером, слід зазначити творення і конструювання громадських об'єднань, що сприяють згуртованості групи і таку функцію, як стимулювання соціальних змін.

Конфлікт, на думку Л. Козера, реалізуючи позитивні функції, сприяє розрядці напруженості, стимулює соціальні зміни, створення громадських об'єднань, розвиток комунікативних зв'язків. Американський соціолог посилався на "парадокс Зіммеля", згідно з яким важливим засобом стримування конфлікту є з'ясування можливостей його учасників до реального настання самої конфліктної ситуації, що дозволяє пом'якшити її наслідки. Це теоретичне положення сьогодні має велике практичне значення і в міжнародних відносинах, і у внутрішньому житті країн, що переживають складні, у тому числі перехідні, процеси.

Л. Козер виділяв два типи соціальних систем, що розрізняються між собою характером відносини до громадських конфліктів. Перший тип - тверді або жорсткі системи деспотично-тоталітарного характеру, усередині яких може панувати ідеологічне табу на згадка про існування внутрішніх конфліктів. У таких державних системах відсутні інституційні політико-юридичні механізми вирішення конфліктів. Реакція державних механізмів на окремі спалахи конфліктних ситуацій має жорсткий, репресивний характер. Усередині таких соціальних систем у індивідів і груп не виробляються навички конструктивної поведінки, а у самих конфліктів немає можливості відігравати конструктивну роль у житті суспільства і держави. Другий тип соціальних систем - гнучкі. У них існують офіційно визнані, активно практикуються інституційні та внеінстітуціональние кошти врегулювання конфліктів. Це дозволяє удосконалювати навички вирішення конфліктів, виявляти в конфліктах конструктивні елементи. Твердо-жорсткі системи поступово руйнуються від йдуть зсередини збурень соціальної матерії. Гнучкі соціальні макросистеми, в силу їх адаптованості до подібних збурень, виявляються більш довговічними.

У роботі "Функції конфлікту" американський соціолог дійшов висновків, що стосуються аналізу конфлікту як на внутригрупповом, так і внегруппового рівнях і зв'язує його із соціальними структурами, інститутами та соціальною системою. Він вважав, що справа не в конфлікті як такому, а в характері самої соціальної структури і соціальної системи. Л. Козер стверджував, що аналіз різних типів конфлікту і соціальних структур привів його до висновку, що конфлікт буває дісфункціонален для тих соціальних структур, які недостатньо або зовсім нетерпимі по відношенню до конфлікту і в яких сам конфлікт не інституціоналізоване. Гострота конфлікту, що загрожує "повним розривом" і підриваючого основоположні принципи соціальної системи, безпосередньо пов'язана з жорсткістю її структури. Рівновазі подібної структури загрожує не конфлікт як такий, а сама ця жорсткість, сприяюча акумуляції ворожих почуттів та спрямовує їх уздовж однієї осі, коли конфлікт все-таки виривається назовні.

Л. Козер був одночасно критиком і послідовником К. Маркса. Він також розглядав суспільство як рухлива рівновага протиборчих сил, що породжують соціальну напругу та боротьбу. Для нього класова боротьба - це джерело прогресу. А соціальний конфлікт - це ядро. Базис суспільства - це не відносини, в які люди вступають у процесі матеріального виробництва, а надбудова - це культурна суперструктура, що охоплює соціальні, політичні та духовні процеси. Люди за фактом народження належать до різних класів, вони не можуть вибрати або змінити соціальну приналежність. Таким чином, класова боротьба і класові ролі визначені заздалегідь і соціальна мобільність неможлива. Л. Козер вважав, що багато положень марксистської теорії конфлікту вірні для раннього капіталізму, а сучасний капіталізм характеризується низкою нових рис, що дозволяють регулювати виникаючі конфлікти.

Ральф Густав Дарендорф (1929-2009) - англо-німецький соціолог, політолог і політичний діяч, автор теорії "конфліктної моделі суспільства", яка представлена в роботах "Соціальні класи і класовий конфлікт в індустріальному суспільстві" (1957), "Суспільство і свобода" (1961), "Нариси але теорії суспільства" (1968), "Конфлікт і свобода" (1972), "Людина соціологічний" (1973), "Сучасний соціальний конфлікт" (1982).

Теорія "конфліктної моделі суспільства" виникла у Р. Дарендорфа як реакція на універсальні претензії інтеграціонізма структурно-функционалистской теорії та альтернатива марксизму. Виступаючи проти консенсусної теорії суспільства Т. Парсонса, соціолог стверджував, що порядок і стабільність слід розглядати як патології суспільного життя. Заперечуючи поняття "страта" і "шар", Р. Дарендорф користується поняттям "клас". На відміну від марксистів основою визначення класів він вважає не наявність або відсутність власності, а відносини панування і підпорядкування, точніше участі або участь у владних відносинах. При цьому "панування в одній асоціації не означає і не обов'язково передбачає панування в усіх інших асоціаціях, до яких належить" людина і "навпаки, підпорядкування в даній асоціації не означає підпорядкування в інших". Будучи одночасно членом кількох асоціацій та займаючи там різні позиції, виконуючи різні соціальні ролі, людина бере участь відразу в декількох, не залежних один від одного соціальних конфліктах. Звідси остаточне визначення класів по Дарендорфу: класи - це "конфліктуючі соціальні угруповання або групи соціального конфлікту, засновані на участь або неучасть у відправленні влади в імперативно координованих асоціаціях".

Р. Дарендорф вважав, що в основі конфлікту лежить протилежність інтересів і відносин його учасників. Наявність суперечливих відносин він пояснював відмінністю інтересів. Тому для з'ясування природи конфлікту, на його думку, слід зрозуміти, які інтереси не збігаються, яка ступінь цього неспівпадання і як усвідомлюють їх самі учасники конфлікту. При цьому потрібне дотримання однієї важливої умови: сторони конфлікту повинні характеризуватися помітною ідентичністю, тобто вступають у конфлікт повинні належати до певних соціальних груп, організаціям, інститутам.

Протилежні інтереси, що визначають суть конфлікту, розглядаються соціологом як явні і неявні, очевидні і приховані (латентні). Останні можуть не завжди усвідомлюватися учасниками конфлікту, що ставить на порядок денний в якості одного із засобів його регулювання необхідність чіткого осмислення інтересів обох сторін у виниклій складній ситуації. У цьому зв'язку Р. Дарендорф стверджував, що латентні інтереси належать соціальних позиціях. Вони не обов'язково є усвідомлюваними і визнаними представниками цих позицій, підприємець може відхилятися від своїх латентних інтересів і бути заодно з робітниками, "німці в 1914 р могли всупереч своїм рольовим очікуванням усвідомлювати симпатію до Франції".

З погляду Р. Дарендорфа, конфлікт є природним результатом будь-якої системи управління, як би досконала вона не була. Основна соціальна завдання конфлікту - стабілізація соціальних процесів. У цьому сенсі конфлікт позитивний. Щоб використовувати його в інтересах суспільства та окремих соціальних груп, необхідно не дозвіл і тим більше не придушення його, а регулювання конфлікту. Він вважав, що соціальні конфлікти, тобто систематично виростають із соціальної структури протиріччя, "принципово не можна дозволити в сенсі остаточного усунення". Регулювання соціальних конфліктів є вирішальним засобом зменшення насильственности майже всіх видів конфліктів. Серед форм регулювання конфліктів Р. Дарендорф виділяв три: примирення, посередництво, арбітраж. "Ці форми, - стверджував він, - є видатним механізмом зменшення сили класового конфлікту".

Однак, заявляв соціолог, конфлікти не зникають за допомогою їх регулювання. Вони не обов'язково стають відразу менш інтенсивними. Але в такій мірі, в якій їх вдається регулювати, вони стають контрольованими, і їх "творча сила ставиться на службу поступового розвитку соціальних структур". Для регулювання соціальних конфліктів, стверджував Р. Дарендорф, необхідне дотримання ряду умов. Повинні існувати спеціальні соціальні інститути з відповідними повноваженнями, їх рішення стають обов'язковими для конфліктуючих сторін. Ці інститути виробляють правила поведінки, які визнаються конфліктуючими сторонами, а влади максимально сприяють реалізації арбітражних функцій.

Розуміючи під конфліктом "структурно вироблені відносини протилежності норм і очікувань, інститутів і груп", Р. Дарендорф використовував їх як критеріїв виділення типів конфліктів. Він розрізняв конфлікти між різними очікуваннями стосовно до однієї ролі, між ролями, всередині соціальних груп, між групами. При цьому мова йде про конфлікти не тільки реальних, а й потенційних груп, які з точки зору несення ними конфліктогенних почав Р. Дарендорф називав квазігруппой. Ранжуючи конфлікти: конфлікт супротивників одного рангу, конфлікт супротивників, що знаходяться у відношенні підпорядкування одного іншому, конфлікт цілого і частини, соціолог виділяв 15 типів конфліктів. Крім того, він звертав увагу на конфлікти між окремими країнами та групами країн, всередині суспільства в цілому.

Р. Дарендорф вважав, що конфліктна модель суспільства є провідною і пояснюватиме практично всі скільки-небудь значимі соціальні процеси. Ця модель базується на наступних трьох положеннях.

  • 1. У кожному суспільстві незгоди і конфлікти повсюдні.
  • 2. Кожне суспільство базується на насильстві одних його членів над іншими.
  • 3. Конфлікти є наслідком змін у суспільстві і самі ведуть до них.

Для Р. Дарендорфа суть соціального конфлікту - боротьба різних груп за владу, боротьба, яка виступає як антагонізм між владою і опором їй. Сам конфлікт породжується владою, що є наслідком нерівного становища людей в суспільстві, в якому одні мають її, а також силу і гроші (тому командують), інші - не мають цього нічого (тому змушені підкорятися). Головне, до чого закликав соціолог, - не доводити соціальні конфлікти до соціальних потрясінь.

Р. Дарендорф вторив Г. Зиммелю і Л. Козеру, стверджуючи "політику свободи політикою життя з конфліктом". Повсюдно поширена оцінка Р. Дарендорфа як представника діалектичної теорії конфлікту в дусі традицій діалектичного підходу К. Маркса. У постіндустріальному суспільстві основне протиріччя соціальній системі переміщається, на його думку, з економічної площини, зі сфери відносин власності в область відносин панування-підпорядкування і основний конфлікт пов'язаний з перерозподілом влади.

Р. Дарендорф визначав конфлікт як будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через об'єктивні чи суб'єктивні протилежності. Його увага була зосереджена на структурних конфліктах, які являють собою лише один з типів соціальних конфліктів. Шлях від стійкого стану соціальної структури до розгортається соціальним конфліктам, що означало, як правило, освіта конфліктних груп, аналітично проходить в три етапи.

Перший етап пов'язаний з виникненням каузального фону латентних, але реально протилежних один одному і тому конфліктних інтересів, що представляються двома агрегатами соціальних позицій у вигляді квазігрупп.

Другий етап розвитку конфлікту полягає в усвідомленні латентних інтересів і організації квазігрупп у фактичні групи (групи інтересів). Конфлікти завжди прагнуть до кристалізації і артикуляції.

Для прояву конфліктів необхідно виконання певних умов:

  • - Технічних (особисті, ідеологічні, матеріальні):
  • - Соціальних (систематичне рекрутування, комунікація);
  • - Політичних (свобода коаліції).

Третій етап полягає в розгортанні сформувався конфлікту, тобто в зіткненні між сторонами, що відрізняються яскраво вираженою ідентичністю (нації, політичні організації і т.д.). Якщо така ідентичність ще відсутня, конфлікти в деякій мірі є неповними.

Форми соціальних конфліктів змінюються залежно від дії змінних і факторів варіабельності. Виділяється змінна насильственности, під якою маються на увазі кошти, обрані борються сторонами, щоб здійснити свої інтереси. На одному полюсі шкали насильственности знаходяться міжнародна війна, громадянська війна, взагалі збройна боротьба із загрозою для життя учасників, на іншому - бесіда, дискусія і переговори відповідно до правил ввічливості і з відкритою аргументацією. Між ними знаходиться велика кількість поліваріантних форм взаємодії: страйки, конкуренція, запекло проходять дебати, бійки, спроба взаємного обману, загроза, ультиматум тощо

Мінлива інтенсивність відноситься до ступеня участі сторін у даних конфліктах. Вона визначається значимістю предмета зіткнення. Р. Дарендорф пояснював дане положення наступним прикладом: боротьба за головування у футбольному клубі може проходити бурхливо і навіть із застосуванням насильства, але вона, як правило, не означає для учасників так багато, як у випадку конфлікту між підприємцями і профспілками з приводу заробітної плати.

Важливим параметром, що впливає на рівень інтенсивності конфлікту, є соціальний плюралізм, тобто нашарування або поділ соціальних структур. Для складних суспільств характерне поєднання безлічі інтересів і конфліктів, що представляють собою якийсь врівноважений механізм, що запобігає нестабільність. Інтенсивність конфлікту знижується в міру того, як структура суспільства стає плюралістичної. Перетин інтересів різноманітних соціальних інститутів породжує безліч різноманітних конфліктів, за рахунок чого знижується їх інтенсивність.

На думку Р. Дарендорфа, метод придушення конфлікту є неефективним способом поводження з конфліктами. У тій мірі, в якій соціальні конфлікти намагаються придушити, зростає їх потенційна "злоякісність", і тоді вибух гранично насильницьких конфліктів є лише справою часу. У всій історії людства революції представляють докази цієї тези. Метод придушення соціального конфлікту не може використовуватися протягом тривалого терміну, тобто періоду, що перевищує кілька років.

Різновидом придушення конфлікту є метод скасування конфлікту, під яким розуміється радикальна спроба ліквідації суперечностей шляхом втручання у відповідні соціальні структури. Але соціальні протиріччя об'єктивно неможливо розв'язати в сенсі остаточного усунення. "Єдність народу" і "Безкласове товариство" - це тільки два приклади придушення конфліктів під виглядом їхнього дозволу.

Нарешті, метод регулювання конфліктів припускає контролювання динаміки їх розвитку, зниження рівня насильства і поступове переведення їх на службу розвитку соціальних структур. Успішне регулювання конфлікту передбачає наступні умови:

  • - Усвідомлення конфлікту, його природної природи;
  • - Регулювання конкретного предмета конфлікту;
  • - Маніфестірованіе конфлікту, тобто організація конфліктних груп як умова для його можливого успішного врегулювання;
  • - Угода учасників на визначення "правила гри", відповідно до яких вони хочуть вирішити виниклу проблему.

"Правила гри", типові угоди, конституції, статути і т.п. можуть бути ефективні тільки в тому випадку, якщо вони не віддають переваги одному учаснику на шкоду іншому.

"Правила гри" стосуються способів, якими соціальні суб'єкти намериваются вирішувати свої протиріччя. Р. Дарендорф пропонував ряд способів, які можуть застосовуватися послідовно в діапазоні від ненасильницьких до примусових варіантів вирішення проблем.

  • 1. Переговори. Даний спосіб передбачає створення органу, в рамках якого конфліктуючі сторони регулярно зустрічаються з метою обговорення проблем конфлікту і прийняття рішень встановленими способами (більшістю, кваліфікованою більшістю, більшістю з правом вето, одноголосно).
  • 2. Посередництво. Найбільш м'яка форма участі третьої сторони у регулюванні конфлікту на основі добровільної угоди його безпосередніх учасників.
  • 3. Арбітраж являє собою звернення суб'єктів конфлікту до третьої сторони, рішення якої носять для нього або рекомендаційний, або обов'язковий характер. Останній варіант практикується в тих ситуаціях, коли необхідне збереження форми державного правління і забезпечення миру в галузі міжнародних відносин.

З погляду Р. Дарендорфа, конфлікт є рушійною силою змін, але він не повинен бути війною між народами або громадянською війною. У раціональному приборканні соціальних конфліктів полягає одна з центральних завдань політики.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук