Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow Релігієзнавство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ОНОВЛЕННЯ ЯК ПРОТИСТОЯННЯ ФУНДАМЕНТАЛІЗМУ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • суть обновленчества як культурно-антропологічного феномена;
  • • модернізм як процес;

вміти

• усвідомлювати різницю між обновленством і фундаменталізмом;

володіти

• навичками практичного аналізу фундаменталізму як релігійного феномену.

Обновленчество як культурно-антропологічний феномен

Будь-яка релігія в процесі свого розвитку не може не піддатися істотним або частковим змінам. Обновленческие процеси, природно, супроводжують розвиток кожної релігійної системи. У російській церковній історії минулого і нинішнього століть поняття "релігійне оновлення", мабуть, одне з найбільш суперечливих і болючих. Справді, чи потрібно доводити, якої шкоди завдали церковній єдності "реформатори" 1920-х рр. Чи потрібно по-новому оцінювати лідерів обновленчества тих років, навіть погодившись з тим вельми спірним доказом, що ідеї у них були хороші, а їх реалізація порочна? Питання ці вочевидь риторичні. Добро не робиться за допомогою зла, не народжується ім. І все ж є правомочним чи обговорювати сам принцип релігійного оновлення, негативно аттестуя будь-яким спробам зміни церковних канонів і традицій? В даному випадку, думається, однозначний осуд неможливо. Правильніше буде розібратися з поняттями, відмовившись від стереотипного сприйняття (як "за", так і "проти") [1] .

У культурі виявляють себе полярні культурні тенденції - фундаменталізм і модернізм, які є ключовими для сучасного релігієзнавства. У російській літературі замість слова "модернізм" використовувалося слово "обновленчество". Це дає нам можливість пройти за логікою невеликого історичного екскурсу С. Л. Фірсова.

Якщо говорити коротко, то історія обновленського руху в Російській православній церкві радянського періоду, на його думку, - це час становлення і розвитку тоталітарного суспільства, переважно епохи І. В. Сталіна (1878-1953). Виникнувши навесні 1922 р обновленського рух пережило кілька етапів, безславно і непомітно зійшовши з історичної сцени в другій половині 1940-х рр.

Перші сторінки радянського обновленчества писалися тоді, коли виснажену громадянською війною країну збагнув страшний голод, особливо лютував у Поволжі. Саме тоді більшовики розкрутили на повну потужність антирелігійну машину, прагнучи якомога більше дискредитувати священноначалля Російської церкви і її першосвятителя - патріарха Тихона. Вони прекрасно використовували старий перевірений принцип "розділяй і володарюй", протиставивши "демократичне" крило Церкви її "реакційного" крила, представники якого нібито не хотіли "поділитися" з бідним народом накопиченими за століттями церковними багатствами. Не випадково тоді, у березні 1922 р, В. І. Ленін (1870-1924) в секретному листі, адресованому членам політбюро, відверто пропонував використовувати обставини, що склалися для вилучення цінностей.

Факти, наведені Фірсовим, дуже цікаві. Зрозуміло, Церква не відмовлялася допомагати голодуючим, але рахуватися з пропозиціями більшовики не хотіли: цілі були інші. Патріарх був заарештований, і за допомогою підробки та хитрості ОГПУ домоглося концентрації влади в руках зачинателів обновленського руху: протоієреїв А. Введенського і В. Красницького, священика Е. білково і деяких інших. Буквально з перших днів до руху пристав і заштатне єпископ Антонін (Грановський). Цими діячами було організовано Вище церковне управління, якому до липня 1922 р підкорилися 37 з 73 єпархіальних архірея, а до серпня 1922 року в більшості єпархій влада перейшла до "Живий церкви" - обновленческой організації, відверто вороже налаштованої і до єпископату, і до чернецтву і особисто до патріарха Тихона. Втім, незабаром у "реформаторів" з'явилися нові угрупування, рух дрібніє, прирікаючи себе на невдачу. Однак підтримка влади була запорукою існування обновленчества, лідери якого все-таки зуміли соорганізованних і в кінці квітня 1923 р провели "собор", голосно названий ними "Другим помісним".

На "соборі" було прийнято вигідне радянської влади постанову про позбавлення Патріарха Тихона сану і навіть чернецтва як "зрадника Церкви" і "відступника від справжніх заповітів Христа". Тоді ж був створений Вищий церковна рада, який проіснував недовго, до 27 липня 1923 р Патріарх Тихон вимушено "розкаявся" у своїй антирадянській діяльності і був звільнений. Це послужило сигналом до об'єднання всіх антіобновленческі налаштованих сил (більшовики продовжували свою гру, підбурюючи протиборчі сторони). Наприклад, вже на початку 1924 р в колисці обновленчества Петрограді з 115 храмів 83 перейшли під юрисдикцію патріарха. Реформовані "реформатори" зняли з себе відповідальність за дії і розпорядження влади, заявивши, що надалі будуть свято берегти чистоту православного вчення, таїнства і догмати Церкви. Оновленці зосередилися на викритті "церковної контрреволюції" прихильників Патріарха, прагнучи довести, що справжніми спадкоємцями всього найкращого в російській церковній традиції є саме вони. Правда, обновленці внесли досить багато в ці традиції (наприклад, реалізували ідею про створення інституту жіночого єпископату в Російській православній церкві нарівні з неодруженим), але на тлі існуючого розколу на подібне можна було закрити очі.

У жовтні 1925 року відбувся другий обновленческий "собор", на якому знову прозвучали політичні заяви про вірність присутніх "великої справи соціалізму", різка критика "тихоновцев", що називалися антирадянщиками. Соборяне дозволили духовенству второбрачия; стало схвалюватися і використання старого стилю (раніше скасованого) в богослужінні. У той час більшовики хотіли отримати контроль над усією Церквою, домагаючись об'єднання "тихоновцев" і обновленцев під керівництвом лояльного до священної влади священноначалія. Однак на це "собор" 1925 р не пішов: його лідери прекрасно розуміли неможливість бути церковними лідерами в разі знаходження компромісу. У 1927 р "тихоновцами", котрих очолював митрополитом Сергієм (Староміського), ціною величезних поступок отримали легалізацію, що істотно ускладнило внутрішньоцерковну ситуацію - виникли так звані "розколи справа". Втім, па тлі розгортаються в СРСР антирелігійних гонінь це вже не могло серйозно вплинути на церковне життя.

Прихильники митрополита Сергія, подібно обновленцам початку 1930-х рр., Як вірно підкреслює Фірсов, для влади були абсолютно безпечні і політично не потрібні. Не випадково обновленцам вже з кінця 1920-х рр. заборонили проповідувати, їх пробільшовицькі пасажі, в яких Христос часто називався першим комуністом, були визнані шкідливими. "Реформатори" поступово перетворювалися в "оборонців". У 1932 р пленум обновленческого Синоду вирішив ввести усюди богослужбовий однаковість, відмовившись від використання російської мови; "Творчість" в церковному житті обмежувалося.

Державна боротьба проти "мракобісся" не врятувала лояльних обновленцев від масових репресій другої половини 1930-х рр. Тоді знищувалися все: і ліві, і праві, обновленці і "тихоновцами". У єпархіях до початку Великої Вітчизняної війни залишалося від одного до трьох обновленческих храмів. Долю обновленчества по суті і вирішила війна: Сталін був прагматиком і, погодившись на часткове відродження православ'я в СРСР, справедливо зробив ставку на "тихоновцев", або, як їх тоді називали, "староцерковніков" (підпорядковувалися влади митрополита Сергія), за якими йшло більшість православних віруючих.

Переломним для обновленчества виявився 1943 р .: після зустрічі Сталіна з "Тихоновський" митрополитами Сергієм (Страгородського), Алексієм (Симанським) і Миколою (Ярушевичем) колишні церковні "реформатори" в очах світської влади перестали мати будь-яку політичну привабливість. З кінця 1943 року і до початку 1945 року за підтримки світської влади в патріаршу церкву перейшла більшість колись обновленческих храмів. Про своє покаяння заявили і майже всі обновленческие архієреї і ієреї. У червні 1945 року тодішній обновленческий "першоієрарх" сам спробував перейти під юрисдикцію колись проклинала їм патріаршої Церкви, але переговори закінчилися нічим - йому запропонували прощення без збереження сану.

Короткий перелік основних віх і подій обновленческой історії, як бачимо, не дуже допомагає нам розібратися в суті того, за що, власне, не любить сам термін. Якщо вважати "обновленчество" синонімом зради, вчиненого купкою церковних пройдисвітів, тоді все ясно і говорити більше нс про що. Однак в обновленческой середовищі були різні люди: кар'єристи і романтики, по-своєму чесні пастирі і безпринципні циніки. Назвати всіх їх "обновленцами" (так називали їх противники - "тихоновцами"), значить все спростити до схеми. У зв'язку з цим, думається, для того, щоб зрозуміти феномен обновленчества й не відповідати наклейкою церковно-політичних ярликів, слід хоча б коротко розібрати основні моменти ідеології обновленчества.

Ще на початку 1920-х рр. Л. Д. Троцький (1879-1940) стверджував, що Церква хоче пристосуватися до радянської держави, по обновленчество є лише запізніла форма такого пристосуванства. Навіть роблячи поправку на декларативність цієї заяви щодо всієї Руської церкви, хотілося б відзначити, що крім "форми" доречно говорити і про деяке "утриманні". М. С. Агурский (1933-1991), радянський дисидент і дослідник ідеології націонал-більшовизму, вважав, як видається, цілком тверезо, що в основі поглядів всіх обновленцев лежав релігійний містицизм, правда, містицизм специфічний. Випробування, які має російське православ'я в роки революції і громадянської війни, мислилися як промислітельние, послані Богом для необхідного очищення від скверни минулого, що торкнулася і Церква. Нова держава, як констатували оновленці, вороже старої релігійної "служниці самодержавства", але в цьому винна вона сама, до 1917 р підтримувала пригнічення і насильство.

Таким чином, виходило, ніби більшовики, свідомо богоборствуя, на ділі виконують заповіти Божі, будучи певним вмістилищем Божої Благодаті і будівельниками Царства Божого на землі. У середовищі Російської православної церкви були люди різних політичних поглядів і напрямків, в тому числі і християнські соціалісти, що мріяли про з'єднання в цьому світі правди Божої і правди людської. Нс все вони підтримували більшовицькі методи "будівництва царства робітників і селян".

Тепер про "генеалогії", але не обновленчества (про це говорити якщо і не безглуздо, то безрезультатно), а "обновленських ідей". Відомий знавець російської церковної історії Д. В. Поспеловский, починаючи аналізувати передумови, симптоми і причини обновленческого розколу, зазначив дві постійно діючі в послепетровскую епоху причини внутрішньої напруженості і навіть конфліктності в православної церкви - травматичні наслідки власне петровської церковної реформи і поширення так званого "вченого чернецтва ". Петровська реформа остаточно перетворила духовенство в замкнуту касту зі своїми специфічними інтересами і традиціями. Багато десятиліть ці традиції заважали не бажав служити в Церкві представникам "духовного кореня" знаходити собі гідне застосування в світі. Що стосується "вченого монашества", то це була вже внутрішньоцерковна проблема. Як правило, "вченими монахами" називали випускників духовних академій, які брали чернечий постриг з метою єпископської кар'єри.

"Вчене чернецтво" часто протиставлялося білому, нежонатому духовенству, яке повністю залежало від своїх архієреїв. У середовищі "Бельцов", особливо академічних (тобто випускників духовних академій) були сильні антімонашескіе настрою і скептичне ставлення до всевладдя (у внутрішньоцерковних справах) єпископату. І хоча гласне невдоволення "церковними настроями" в названій середовищі можна було спостерігати вже в епоху імператора Олександра II, найбільшого поширення погляди білого духовенства отримали на початку XX ст., В роки першої російської революції. Саме тоді, 17 березня 1905 р в пресі з'явилася записка групи петербурзьких священиків (надалі отримали найменування "групи тридцяти двох"), що називалася "Про необхідність змін в російській церковному управлінні". Серед її авторів (або підписантів) були абсолютно різні люди: священик Г. С. Петров, званий іноді "піонером ліберально-обновленського руху", незабаром позбавлений за свою діяльність сану, професор-протоієрей М. І. Горчаков, священики К. М. Агєєв, І. Ф. Єгоров, В. Я. Калачов та ін. здебільшого це були щирі люди, багато в чому поділяли християнсько-соціалістичні погляди, але зовсім не прагнули до руйнування справжніх церковних традицій.

Відомий богослов і філософ російського зарубіжжя протоієрей Георгій Флоровський (1893-1979) вказував на те, що записка столичних священиків "була складена в дусі досить розпливчастого церковного лібералізму, без достатньої духовної зосередженості". Досить перечитати цю записку, щоб зрозуміти: її автори під оновленням припускали відновлення, приведення в справний вигляд церковного ладу Росії. Вільний лад церковної життєдіяльності, як вважали ці оновленці, "точно визначений висхідним до апостольських часів переказом, увічнений ладом початкових канонічних визначень, яке зберігає в цій частині своєї обов'язкову в усі часи силу і значення, але які представляють необхідний простір для згодних з ним пристосувань до умов місця і часу ". Ось тут лібералізм авторів дано в концентрованій формі.

Записка закликала відновити лад церковного самоврядування, упорядкувавши і розвинувши єпархіальне управління відповідно до канонів, узаконює простір соборності в Церкві. Автори писали про необхідність широкого розвитку життя парафій, почасових соборах, що скликалися під головуванням архієпископа царюючого граду, про те, що він як представник соборів може носити найменування патріарха.

Оновленці тих років не забували повторювати, що Церква вище і ширше всякого держави, будь-якої національності, будь-якої партійності. "Церква - совість народна, світова", - підкреслювали вони (і забували при цьому вказувати, що Церква для віруючого - Дім Божий). Писали вони і про своє ставлення до єпископату, не погоджуючись як з прямим підпорядкуванням єпископів і митрополитів патріарху (в разі відновлення патріаршества), так і ні з яким би то не було применшенням і обмеженням прав і обов'язків, властивих архірея спочатку. Незабаром група стала називатися "Союзом церковного оновлення", потім "Братством ревнителів церковного оновлення", поклавши, таким чином, початок історії цього поняття.

Заявляючи про своє прагнення зберігати чистоту догматів, про бажання організувати церковний устрій "па засадах перших часів християнства", батьки-обновленці демонстрували і наївне нерозуміння політичних реалій свого часу, природу російської "симфонічної" монархії, і ідеалістичний підхід до вирішення суто практичних завдань відновлення канонічної ладу російського церковного управління. Після Лютневої революції 1917 р обновленського рух, що зійшло з історичної сцени після 1907, що знову ожило, по ненадовго: Громадянська війна в кінці кінців поклала кінець новим-старим мріям обновленцев, хоча їх соціал-демократичні погляди цілком встигли тоді проявитися (так само як і симпатії деяких обновленцев до влади трудящих).

Л. С. Фірсов ставить гострі питання, які важливі і зараз. Чи можемо ми сьогодні безоглядно критикувати все, що пов'язано з ідеями церковного оновлення початку століття? Звісно ж, що в цьому випадку ми будемо копіювати гірші зразки поведінки "обнагленцев" 1920-х рр., Без докорів сумління вирішували свої завдання ціною обману і насильства. Справа не в реабілізаціі ідей обновленцев початку XX ст. Йдеться про необхідність завжди пам'ятати банальну істину: вчасно не проведені церковні реформи загрожують небезпекою бути згодом неправильно перетолковав деяких з них (реформ) прихильників.

Чим далі реформи відкладаються (до "кращих часів"), тим більший вплив на саму суть церковного реформаторства починає надавати "політична складова". Будь ухил небезпечний тоді, коли його адепти знаходять моральну санкцію у часі, в якому живуть. Приклад обновленцев XX в. - Тому доказ. Який же може бути висновок? Здається, він дуже простий. По-перше, необхідно уникати стереотипного сприйняття складних явищ. По-друге, потрібно розуміти, що проблему важливо розглядати у всій сукупності, звичайно ж, не забуваючи про євангельських "плодах", які для християнина завжди є критерієм істини.

Найкраще ідея поновлення виражається в старому російському прислів'ї, що нагадує відоме визнання Еклезіаста: "Нового не буває па землі, а тільки старе, оновлене".

  • [1] Див .: Фірсов С. Л. Уроки російської церковного обновленчества. До 80-річчя обновленческого розколу // Независимая газета. 2002. 15 травня.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук