Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow Релігієзнавство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Міф - несвідомий вигадка і особливе сприйняття світу

Міф - несвідомий вигадка

Філософія культури досліджує не зміст, а форми міфологічного уяви. Предметів, тем і мотивів міфологічної думки безмежно багато. Немає такого явища природи або суспільства, яке не могло б бути витлумачено міфологічно, але принаймні, не допускало б такої інтерпретації. У Бекона, як ми бачили, це феномен науки.

Міфологічний світ постає як світ штучний, як претензія на щось інше. Часом вважалося, що це не віра, а просто удавання, вигадка. Однак зараз мало хто підходить до міфу з таких позицій. Міф - це, безумовно, вигадка, проте не свідомий, а несвідомий. Ніхто не вкладав в міф конкретне, заздалегідь продумане зміст. Міф опинявся кристалізацією колективного несвідомого. Первісне мислення не усвідомлювала значення своїх власних творінь.

По, виходить, нам і не зрозуміти цих значень? Такий висновок поспішний. Міф піддається раціоналістичного розгадування. Ми здатні під незліченними масками відшукати справжній образ. В якому напрямку може здійснюватися таке осягнення міфу? На думку Кассірера, є два методи - об'єктивний і суб'єктивний. У першому випадку можна спробувати класифікувати об'єкти міфологічної думки. У другому - класифікувати її мотиви.

Сучасні етнологія та психологія використовують обидва методи. Вони прагнуть, перш за все, відшукати об'єктивний центр міфологічної думки. Можна припустити, що кожен міф має в якості вихідного зерна і первинної реальності ту чи іншу природне явище, яке при цьому так майстерно вплетено в розповідь, що часто збиває з пантелику і не вгадується з першого погляду.

Деякі дослідники вважають, що в основі кожного міфу неодмінно лежить якийсь місячне явище. Вони вважають, що дикун міг оспівати тільки нічного супутника Землі. Однак окремі дослідники вбачають сутність міфу в вітрі, погоді, колір неба і т.д. У суперечках іноді проступає здогад: первісна людина творив міфологію з усіх небесних тіл, разом узятих.

Коли ми торкалися теми походження культури, йшлося, зокрема, про концепцію Фрейда, який вважав, що на зорі історії вигнані сини вбили свого батька, з'їли його і взяли собі його жінок. Звідки взялася така концепція? Очевидно, з міфу. З. Фрейд просто по-своєму пояснив багато міфологічні сюжети. Бог у класика психоаналізу трактувався як батько, якого знищили. Таке прочитання міфу, як зазначалося, невиправдано.

Дототемние народи нічого не знали про канібалізм. Батьковбивство було у них просто неможливо ні психологічно, ні соціологічно, ні етично. Дослідники показували, що форма ранньої людської сім'ї не уявляла собою ні загального промискуитета (безладного статевого спілкування), ні групового шлюбу. Однак страшні казки Фрейд представив в якості об'єктивного історичного факту.

У період між 1900 і 1920 р. майже всі історики міфології були одержимі пошуками матерів-богинь, матерів родючості і демонів рослинного світу. Звичайно ж, вони виявляли їх всюди, у всіх релігіях і фольклорах світу. М. Еліаде стверджував в зв'язку з цим, що міф можна прочитати по-різному, надавши йому найнесподіваніше тлумачення. Мода в сфері культури має величезне значення.

Міф - особливе сприйняття світу

Міф поєднує в собі елементи теорії і художньої творчості. Перше, що вражає в ньому, - це близьку спорідненість з поезією. Деякі вважають, що древній міф - це той ґрунт, на якій поступово виростає сучасна поезія. Справді, міф часто лежить в основі для мистецтва. Наприклад, міф про Геракла. Ніхто з античних авторів не обходив Геракла стороною. Софокл присвятив йому трагедію "Трахінянкі". Трохи пізніше була створена трагедія "Геракл" на основі нетрадиційної версії міфу. З більш пізніх творів назвемо "Вибір Геракла» (1773) К. Виланда (1733 1813), "Геракл і авгієві стайні" (1954) Ф. Дюрренматта (1921-1990), "Геракл" (1962) М. Маткович (1915 -1985). Ось рядки Пушкіна з "Кам'яного гостя": "Яким він тут представлений велетнем. Які плечі! Що за Геркулес! .."

Однак між міфом і мистецтвом є істотна відмінність. Естетичний зміст байдуже до існування або неіснування об'єкта. Якраз таке байдужість абсолютно чуже міфологічного уяві. У міфологічної фантазії завжди присутній акт віри. Наскільки не загадковий і неправдоподібний, наприклад, міф про Сізіфа, ми, гем не менше, ставимося до нього з граничним довірою. Вічно намагається Сізіф вкотити на гору величезний камінь, але перед самою вершиною камінь вислизає, скочується вниз. Сізіфові доводиться починати все спочатку. Важка, а головне безглузда і отупляющая робота символізує марність будь-яких спроб змагатися з богами. Безглуздий, отупляє сізіфова праця знаком людям і сьогодні і, на жаль, не тільки у вигляді виразу, який дійшов до нас з античного міфу.

Без віри в реальність свого об'єкта міф втрачає основу. Дж. Фрезер вважав, що немає суворої кордону, яка відокремила б мистецтво магії від наукового мислення. Використовуючи засоби уяви і фантазії, магія, проте, наукова по своєї мети. Сьогодні багато культурологи пишуть про всенаучном знанні, про те, що традиційні, архаїчні форми міропостіженія цілком служили практичним завданням. Проте сучасна антропологія відкинула точку зору Фрезера. Важливо схопити внутрішнє життя міфу з її рухливістю і різнобічністю, словом, його динаміку. Міф зовсім не є нагромадженням неорганізованих поплутаних ідей. Він залежить від певного способу сприйняття. Якби це було не так, міф не дозволяв би особливим чином судити про світ і тлумачити його. Щоб зрозуміти образ міфологічного мислення, підкреслює Кассірер, потрібно дійти до найглибших шарів сприйняття.

Міфологічний світ набагато більш текучий і розпливчастий. Через міф сприймаються не об'єктивні, а физиогномические риси. Як це зрозуміти? Йдеться про найзагальнішому образі події. Візьмемо, наприклад, емпіричне опис природи. Воно розкриває світ різних пов'язаних між собою феноменів. Але в міфі відразу народжується коллизийное драматичний світ. Сутичка різних сил вбачається у всіх явищах природи.

Міфологічне сприйняття завжди просякнуте цими емоційними якостями. Все, що б не знаходилося в полі зору або почуття, оповите цією атмосферою радості чи горя, муки, хвилювання, радості або смутку. Тут немає звичного для природознавства мертвого, відсталого, байдужого речовини. Всі об'єкти доброзичливі або відштовхуюче загрозливі.

Міфи народжуються на певній стадії розвитку людського суспільства байдуже до того, яка расова приналежність людей, що живуть в просторі цього міфу. Міф як етап у розвитку культури уособлює і мова, і певну стадію розвитку свідомості, і релігійне сприйняття світу, і універсальний інструмент пізнання, і спосіб існування людини у Всесвіті.

Міфи завжди цінні для традиційних неписьменних культур. У них сфокусована різноманітна інформація про місце, де проживає плем'я, про навколишній тваринний світ, про способи полювання, про рибної ловлі, про рослинних і тваринних спільнотах, про будівництво житла, виготовленні знарядь, але не тільки про відомості, прагматично корисних людині. Міф розповідає про походження людини і космосу, про богів, про праотців, про майбутнє. Міф впорядковує, організовує, координує, регламентує весь побут архаїчних народів. Він надає сенс людському існуванню.

Міф - це не диво фантазії

Міф - видатне досягнення людської культури, цінний матеріал життя, тип людського переживання і навіть спосіб унікального існування. Це не тільки соціальний, культурний, але перш за все антропологічний феномен. Інакше кажучи, можна розглядати міф як специфічний тип людського буття. У міфі втілюються таємні жадання людини, зокрема, і його галлюцинаторний досвід, і драматургія несвідомого. Індивіду психологічно незатишно в розірваному, розколотому світі. Він інтуїтивно тягнеться до нерозчленованому світовідчуттям. Міф освячує людське існування, надає йому сенс і надію. Він допомагає здолати безжальну, критичну спрямованість свідомості. Ось чому люди так часто відступають від тверезої думки, віддаючи перевагу світу мрії.

Первісна людина висловлював свої почуття не тільки за допомогою абстрактних символів, про що говорилося в попередніх розділах, а й конкретно, безпосередньо. Що це означає? Щоб зрозуміти структуру міфу і первісної релігії, ми повинні вивчати способи їх цілісного вираження. Одна з найяскравіших і послідовних теорій цієї структури створена французької соціологічною школою. Е. Дюркгейм і його послідовники стверджували: неможливо адекватно оцінити міф, якщо бачити його джерела в фізичному світі, в інтуїції, спрямованої до природних феноменів.

Ці дослідники вважали: не природа, а суспільство є справжня модель міфу. Всі його основні мотиви - це проекції соціального життя людини. Через ці проекції і природа стає способом соціального світу. Вона відображає всі його основні риси, організацію і будова. Теза Дюркгейма отримав більш грунтовне розвиток в роботі Леві-Брюля "Первісне мислення" (1922). Автор вважав мислення первісних народів тісно пов'язаним з предметами зовнішнього світу.

Міфологічне мислення описується Леві-брюле як "дологическое мислення", тобто мислення, яке склалося ще до виникнення логіки. Підстави міфу - НЕ емпіричні і не логічні, а містичні. На думку Леві-Брюля, наша повсякденна діяльність передбачає повну, досконалу впевненість у непорушності законів природи. Установка первісної людини абсолютно інша. Сама природа, серед якої він живе, постає перед ним в іншому образі.

Всі речі і істоти в цьому світі включені в мережу містичних зв'язків і винятків. За Леві-Брюлю, такий містичний характер первісної релігії випливає з того дійсного факту, що її уявлення - це колективні уявлення. Окрема особистість поглинається особистістю колективної. Тут застосовуються правила нашої логіки, яка призначена зовсім для інших цілей. Як тільки ми вступаємо в ці межі, навіть закон суперечності, не кажучи вже про решту законах раціонального мислення, втрачає свою силу.

Дійсно, соціальний характер міфу очевидний. Однак, на думку багатьох вчених, в тому числі і Кассирера, теза про неминучу дологічності і містичності первісної людини вступає в протиріччя з антропологічної і етнологічної очевидністю наших днів. У багатьох сферах первісного життя і культури ми знаходимо наші власні, добре знайомі риси культурного життя. Навряд чи можна зрозуміти цей факт, якщо стверджувати абсолютну різнорідність нашої власної логіки і логіки первісної, якщо вважати їх радикально різними і протистоять один одному.

Навіть в первісному житті ми завжди знаходимо, крім сфери священного, мирську або світську сферу, причому саме світська традиція встановлює звичаї і узаконює правила, які визначають способи управління соціальним життям. На думку Малиновського, помилково думати, що на ранніх стадіях розвитку людина живе в заплутаному світі, де реальне змішано з нереальним, де містика і розум так само переплутані, як фальшиві і справжні монети в країні, де панують заворушення.

Найсуттєвіше в магічному і релігійному ритуалі те, що він вступає в силу там, де не вистачає знання. Обряди виростають із самого життя, але це ніколи не зводить нанівець практичні зусилля людини. У магічних ритуалах людина намагається створити чудеса не тому, що він не знає обмеженості своїх духовних сил, а як раз навпаки - тому, що віддає собі в цьому повний звіт.

Концепція природи і людського життя в міфі аж ніяк не позбавлена раціонального значення. Те, що з нашої точки зору можна назвати ірраціональним, дологический, містичним, - це передумови, з яких виходить міфологічна і релігійна інтерпретація, а зовсім не сам спосіб інтерпретації. Якщо прийняти ці передумови і правильно зрозуміти їх, тобто саме так, як їх розумів сам первісна людина, що випливають з них висновки перестануть здаватися алогічними або антілогічнимі.

Отже, всі спроби інтелектуалізації міфу, спроби вважати його алегоричним виразом теоретичної або моральної істини, на думку Кассірера, повністю неспроможні, оскільки в них ігноруються фундаментальні факти міфологічного досвіду. У міфі панує не думка, а почуття. Міф і первісна релігія зовсім не безладні, не позбавлені сенсу і розумності. Однак їх внутрішня зв'язність набагато більше залежить від почуття, ніж від логічних правил. Ця єдність є один з найбільш сильних і глибоких імпульсів первісного мислення.

Первісна погляд на світ синтетичні, а не аналітичний. Візьмемо, наприклад, міф про Паріса. Напередодні його народження Гекубі приснився страшний сон, ніби вона народила палаючий факел, підпаливши Трою. Пріам, батько Паріса, звернувся до віщуна, і той витлумачив сон в тому сенсі, що Гекуба народить сина, який буде причиною загибелі Трої. Будучи далекоглядним правителем, Приам відразу після пологів велів віднести немовляти на гору Іду і там залишити в лісовій гущавині. Однак, всупереч очікуванням, хлопчик не загинув: його знайшла і вигодувала своїм молоком ведмедиця, а потім взяв на виховання пастух. Одного разу Паріс пас стадо на схилах Іди, і раптом йому передали яблуко з написом "Чудової!" Прочитавши напис на яблуці, Гера відразу ж потягнулася до нього, але їй завадили Афіна і Афродіта. Таким чином, Троянська війна, як оповідає міф, почалася саме в результаті дій ображених в своєму марнославстві Афродіти, Гери і Афіни.

Життя в міфі сприймається як непорушно безперервне ціле, яке не допускає ніяких різких і чітких розрізнень. Межі між різними сферами розпливчасті і нестійкі. Дійсно, в наведеному міфі життя пастуха і життя богів розгортаються в одному часовому просторі. Раптова метаморфоза може перетворити кожну річ в будь-яку іншу. В цьому відношенні дикун часто виявляє свої переваги перед цивілізованою людиною.

Дикун чутливий до тонких відмінностей, що вислизає від нашої уваги. Наскальні малюнки і зображення тварин, що відносяться до нижчих стадіях людської культури, до палеолітичного мистецтва, часто захоплюють нас своїм натуралізмом, демонструючи разючу знання всякого роду тварин форм. Будучи мисливцем, людина повинна була дуже добре знати найдрібніші подробиці життя тварин, вміти розпізнавати сліди різних звірів. Хіба можна говорити, що первісне свідомість - недиференційований, сплутана, дологическое або містичне?

Для первісної свідомості специфічна його логіка, а загальне відчуття життя. Первісна людина зовсім не розглядав природу, як натураліст, спраглий класифікувати речі для задоволення своєї цікавості. Основна риса міфу не в особливому напрямку думки або уяви. Міф - це плід емоцій. Емоційна основа забарвлює всі його продукти особливим кольором. Подання про кровну спорідненість всіх форм життя - ось загальна передумова міфологічного мислення.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук