Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow Релігієзнавство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Містика

Містика як культурна традиція

Містична духовна традиція - древній і найцінніший пласт культури. Неможливо уявити собі початкове сходження до знання без тайноведенія, античну культуру - без містерій, Середньовіччя - без гностичної езотерики. Містика - історично древній і багатоманітним феномен. Вона вплетена в тканину людської культури, що не отторжіма від ніс. Але ця традиція зовсім не є архаїчною, минулого. Вона супроводжує історію людського роду від витоків до наших днів.

Однак містичний ареал культури вивчений слабо. Незважаючи на зусилля таких мислителів, як Я. Беме (1575-1624), Е. Сведенборг (1688-1772), Р. Штейнер (1861 - 1925), філософські інтуїції Н. А. Бердяєва, У. Джеймса, В. С. Соловйова, багато граней цієї традиції залишаються незвіданими. Відповідно до пануючої на Заході традицією більш грунтовно освоюється раціональний досвід. Що стосується практики ірраціонального, то вона досліджується недостатньо, хоча потреба в феноменології містичної зони культури усвідомлюється в європейській культурі все гостріше і гостріше.

Як можна визначити містичну духовну традицію? Перш за все, важливо відзначити, що її породжує, на чому, власне кажучи, вона заснована. У європейській філософії вкорінений погляд, згідно з яким релігія і особливо містика недоступні раціональному пізнанню. Ось чому в західній культурі немає визнаних визначень містики, гострого аналізу її різнохарактерних проявів. Містика нерідко взагалі протиставляється науці і філософії як щось, що немає міцного коріння і історичної перспективи.

Європейські дослідники часто проводили відмінність між філософією та містикою. Якщо філософія при цьому розглядалася як універсальне всеосяжне свідомість, то містика нерідко сприймалася як суто індивідуальне, хоча і поширене, переживання. Підкреслювалося, що філософія на відміну від містики в своєму розпорядженні величезним інтелектуальним потенціалом, ментальної витонченістю. Містика ж взагалі не апелює до розуму, оскільки має справу з виявленнями чуттєвого світу. Містицизм ж, тобто тлумачення містики, хоча і звертається до розумової формі, аж ніяк не виступає у всеозброєнні інтелекту.

У європейській культурній традиції філософія нерідко трактувалася як цілісне і всебічне благопріобретенія людства, як якась вища форма свідомості. Містика ж сприймалася як партикулярний духовний феномен, що має вкрай вузьку сферу побутування. Відповідно за філософією визнавалося майбутнє. Її протагоніст обіцяли зникнення в результаті розгортання невичерпного потенціалу розуму.

Зрозуміло, таке протиставлення філософії та містики простежується в європейській культурі не завжди. Середньовіччя було часом відродження античної містики, що, зрозуміло, позначалося і на оцінці даного феномена. У період романтизму кінця XVIII - початку XIX ст. містичний досвід оцінювався як найцінніше надбання. Російські релігійні мислителі XIX і початку XX ст. визнавали за містикою високий духовний статус.

У міркуваннях російських філософів містика - аж ніяк не звід наївних ілюзій, сліпих вірувань, помутнінь душі. Це давня і глибока духовна традиція. Розглядаючи культуру як сукупний духовний досвід людства, російські мислителі бачили в цій скарбниці надбання, що походить від специфічно людському. Без праці вони розрізняли в культурі різних епох просвітлення розуму і диво, знання і віру, прагматизм і романтику, розсудливість і інтуїцію, впорядкованість духу і екстаз, аскетизм і чуттєвість.

Люди вірять в існування інших світів, ревно збирають відомості про гуманоїдів і супербогах з космічних цивілізацій. У містичних трактатах вони намагаються відшукати стародавнє втрачене знання, в мантре - можливість злитися з духом. Дехто боїться всесильного лихого ока. Багато хто сподівається на раптове і несамовите богоспілкування. Кому-то страшенно хочеться накинути на себе жовте сарі і поставити чудодійну точку на переніссі.

Що ж таке містика? Слово "містичний" часто вживається в значенні, тотожній по суті зі словом "релігійний". Тим часом між містикою і релігією існує різниця, що в культурологічному сенсі можна вважати принциповою. Усвідомити це розбіжність двох феноменів можна, судячи з усього, якщо спробувати описати стан людини, захопленого релігійним або містичним досвідом.

Написана на початку XX ст. книга відомого американського філософа Джеймса "Різноманіття релігійного досвіду" [1] претендує на всеохоплююче осягнення феномена релігії. По суті, це своєрідна енциклопедія містичних переживань, звід сповідей святих і пророків, роздуми над інтуїтивними прозріннями, до яких автор ставиться з граничною увагою і дослідницької допитливістю.

У. Джеймс відкидає безпристрасне, умоглядне, чисто інтелектуальне тлумачення релігії. Він бачить в ній живе, трепетне почуття, невимовні і численні нарікання душі і разом з тим хоче зрозуміти, як співвідноситься релігія з самим життям, з її практичними установками.

Сторіччя тільки починається. Філософи все ще говорять про неостанавліваемом процесі секуляризації. Чи не всі великі вчені попереднього століття, крім російських філософів, переконані, що наука витіснить релігію. Народжується утилітарне позитивістський світопізнання. Релігійний ренесанс здається немислимим. У моді раціоналізм, зарозуміло претендує на розгадку всіх секретів буття. На цьому розумове тлі Джеймс намагається обмирщаючись філософію, тобто наблизити її до глибинних, потаємним переживань конкретної людини, святого або грішника.

З цієї точки зору основні ідеї автора здаються часом пророчими, по крайней мере, значно випереджає час. У. Джеймс ще нічого не знає про двох містичних хвилях, які захлиснуть світ в прийдешньому столітті. Розкриваючи психологічні передумови релігії, Джеймс згадує психоаналіз. Однак це вчення на той час ще не виявило свій багатющий потенціал. Автор описує величезний материк сублімінальних свідомості, інакше кажучи, підсвідомого. Але Джеймс ще далекий від того, щоб озброїтися психоаналітичним методом. Він висловлює здогад, що підсвідоме, оскільки воно не проникає в свідомість, постає перед індивідом як щось, ззовні уособлене. Це, взагалі кажучи, тільки підходи до психоаналізу.

Зате Джеймс ясно формулює гіпотезу, згідно з якою розумне свідомість - лише одна з форм освоєння світу. Безсумнівно, існують і інші способи світовідчуття. Вони відокремлені від інтелекту тонкою перегородкою. Сьогодні ми називаємо ці інші, "готові і певні форми духовного життя" зміненими типами свідомості, тобто містикою. Без них, на думку Джеймса, уявлення про світ не може бути закінченим.

Більш того, Джеймс показує, що не можна непогрішно судити про інших реальностях буття тільки з позиції розуму.

Отже, дистанція між Джеймсом і сучасним рівнем знання - майже сторіччя. Але було б необачно, знаючи про нові дослідних підходах і відкриттях, вважати, ніби цей автор цікавий тільки історикам філософії. Парадокс, але за ці десятиліття ніхто з учених не представив більш грунтовної феноменології містики. Торкаючись інтимні сторони людського духовного досвіду, Джеймс веде нас по закутках духу.

  • [1] Джеймс У. Різноманіття релігійного досвіду. М., 1993.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук