Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології

Марксистська соціологія Г. В. Плеханова і В. І. Ульянова (Леніна)

Теоретик марксистської соціології, політичний діяч, засновник російської соціал-демократії Плеханов Георгій Валентинович (1856-1918) відстоював погляди К. Маркса і Ф. Енгельса в ідейно-теоретичній боротьбі проти представників позитивізму і суб'єктивної соціології. На формування соціально-політичних переконань Р. В. Плеханова сильний вплив зробили ідеї революційних демократів, народників і анархістів. Найбільше вплив він випробував з боку європейських і вітчизняних марксистів.

Соціологічні погляди Г. В. Плеханова знайшли відображення в роботах "Соціалізм і політична боротьба" (1883), "Наші розбіжності" (1885), "До питання про розвиток моністичного погляду на історію" (1895), "До питання про роль особистості в історії "(1898)," Матеріалістичний розуміння історії "(1901)," Основні питання марксизму "(1908).

Г. В. Плеханов послідовно відстоював марксистську методологію матеріалістичного розуміння історії. Всякому, вважав він, хто хоче "займатися соціологією", треба насамперед дати собі ясну відповідь на питання про те, де лежить та основна причина, від якої залежить в кінцевому рахунку "вся сукупність суспільних явищ". З його точки зору, "соціологія стає наукою лише в тій мірі", в якій їй вдається зрозуміти виникнення цілей у громадського людини як необхідний наслідок суспільного процесу, обумовлює в останньому рахунку ходом економічного розвитку. Такий наукової соціологією, на думку російського марксиста, є історичний матеріалізм К. Маркса - єдино наукова методологія, що відповідає об'єктивним законам самої соціальної дійсності.

Велике місце в соціологічних роботах Г. В. Плеханова займав критичний аналіз наявних соціальних концепцій російських і європейських мислителів. Він активно виступав проти ідеалізму, вульгарного і суб'єктивного соціологізму в розумінні історії. У його розумінні, "суб'єктивний соціолог" викладає законосообразность в ім'я бажаного, і тому для нього не залишається іншого виходу, як сподіватися на випадковість. Об'єктивний соціолог - це людина, засновують свої розрахунки на даному законосообразного ході суспільного розвитку.

Ядро соціологічних переконань Р. В. Плеханова складали:

  • - Економічна домінанта (базис) класової моделі суспільства;
  • - Радикальна зміна соціального порядку революційним способом;
  • - Підлеглий соціальному середовищі статус особистості.

З ім'ям К. Маркса, заявляв Г. В. Плеханов, пов'язано насамперед нове розуміння історії. Історичний матеріалізм він визначав як наукову соціологію марксизму. Відстоюючи матеріалістичне розуміння історії, російський марксист зазначав, що історичний матеріалізм не вичерпується визнанням первинності суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості. До цього необхідно додати, підкреслював він, що, раз виникнувши на основі буття, "свідомість зі свого боку сприяє подальшому розвитку" буття. Тому при поясненні суспільного прогресу слід виходити з аналізу як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів. До основних об'єктивних факторів суспільного прогресу Г. В. Плеханов відносив географічні та економічні умови функціонування суспільства, а до суб'єктивних - суспільну свідомість і класову боротьбу. Ігнорування суб'єктивних факторів, стверджував він, призводить до визнання фаталізму в історії розвитку суспільства. Однак Г. В. Плеханов виступав проти пропонованого ідеологами російського народництва суб'єктивного методу в соціології, який, на його думку, "виганяє доцільність в ім'я бажаного".

На відміну від тих, хто у главу суспільного прогресу ставив географічний чинник, Г. В. Плеханов допускав безпосередній вплив географічного середовища на розвиток суспільства тільки в первісний період. Перший поштовх до розвитку продуктивних сил, стверджував він, дає "сама природа, тобто навколишня людини географічна середа". Потім її вплив стає опосередкованим і залежить від ступеня розвитку продуктивних сил суспільства. Тому визначальним фактором суспільного прогресу, з погляду марксизму, слід визнати рівень розвитку продуктивних сил суспільства.

У викладі теорії суспільного прогресу Г. В. Плеханов використовував філософські категорії "зміст" і "форма". Вплив людини на природу і зміна продуктивних сил суспільства він визначив як зміст процесу суспільного розвитку, а економічну структуру суспільства і складаються у ньому майнові відносини - як форму, породжену даними змістом і відкидається їм внаслідок подальшого свого розвитку.

Пояснюючи суспільний прогрес як "усунення старої форми і заміщення її новою", російський марксист як джерело суспільного прогресу оголошував протиріччя між змістом і формою суспільного розвитку. Сучасна історія, в його розумінні, характеризується тим, що вона слід не закону "притуплення" суперечностей, а законом їх "загострення". Для вирішення цієї суперечності "необхідна соціальна революція" як результат політичної боротьби протилежних класів.

Застосовуючи марксистську концепцію етапів суспільного розвитку до Росії, Г. В. Плеханов на противагу російським революційним демократам і народникам, був переконаний в тому, що Росія у своєму розвитку обов'язково повинна пройти епоху капіталізму. Він допускав можливість скорочення термінів проходження Росією капіталістичної фази завдяки революційній діяльності пролетаріату, підкреслюючи тим самим важливість суб'єктивного чинника для суспільного прогресу.

Значне місце в системі соціологічних поглядів Р. В. Плеханова займали проблеми, пов'язані з виникненням і формуванням капіталістичних суспільних відносин. Вони розглядалися їм не тільки в контексті критики народницької ідеології, але і як самостійний предмет дослідження. Особливу увагу було приділено аналізу соціально-економічних відносин пореформеної Росії, капіталістичного шляху розвитку міста і села.

Інтерес Г. В. Плеханова до проблем капіталізму, як і у вітчизняній марксистської соціології того часу, був ініційований критикою народницької ідеології, орієнтованої на відстоювання за Росією права на "самобутній шлях" розвитку. З метою з'ясування помилковості положень економічної теорії народників, російський марксист, з'ясувавши загальні передумови розвитку капіталізму в різних країнах, зробив висновок про те, що протиставлення в цьому відношенні Росії і Заходу є неспроможними. Капіталізм, стверджував він, йде своєю дорогою, "вибиває самостійних виробників" з їх неміцних позицій і створює в Росії армію робітників тим же самим випробуваним способом, який вже практикувався їм на Заході.

Г. В. Плехановим були розкриті факти проникнення капіталізму в сільське господарство і розкладання "підвалин селянського світу" - громади. Народники бачили в общині оплот у боротьбі з капіталізмом і основу соціалістичного перетворення Росії, що дозволяє минути капіталізм. Вони стверджували про "народному", що не має внутрішніх протиріч, виробництві. Г. В. Плеханов на фактах доводив, що сільські громади "живучі" до тих пір, поки вони не виходять за межі натурального ведення господарства. Громади починають розпадатися, як тільки відбувається "розвиток грошового господарства і товарного виробництва".

Проблему взаємини базису і надбудови Г. В. Плеханов вважав центральною в марксистської соціології. Слідом за К. Марксом, під базисом він розумів сукупність суспільних відносин, основу яких складають відносини власності ("майнові відносини"), а під налаштуванням - соціально-політичний лад і форми суспільної свідомості. У суспільній свідомості Г. В. Плеханов першим з марксистів запропонував розрізняти два рівні: соціально-психологічний (суспільна психологія) і ідеологічний (суспільна ідеологія).

Своє розуміння структури базису і надбудови суспільства він представив у роботі "Основні питання марксизму" наступної пятичленной формулою.

  • 1. Стан продуктивних сил суспільства.
  • 2. Обумовлені продуктивними силами економічні відносини.
  • 3. Соціально-політичний лад, що виріс на даній економічній основі.
  • 4. Обумовлена частиною безпосередньо економікою, а частиною всім які виросли на ній соціально-політичним ладом психіка суспільної людини.
  • 5. Різні ідеології, що відображають в собі властивості цієї психіки.

Для Г. В. Плеханова зв'язок базису і надбудови проявляється в тому, що через надбудову економіка може впливати на поведінку людей в суспільстві. Іноді це відбувається через посередництво політики, іноді - за посередництвом ідеології та форм суспільної свідомості. Серед форм суспільної свідомості він розрізняв елементи "першого порядку" (політика, право), "другого порядку" (наука, мораль) і "вищого порядку" (філософія, релігія, мистецтво). При цьому у елементів "першого порядку" зв'язок з економікою більш безпосередня. Чим вище "порядок" елементів, тим більш складними і опосередкованими стають їх зв'язку з базисом. Як правило, елементи "вищого порядку" впливають опосередковано через елементи "перший" і "другого" порядку.

Велику увагу Г. В. Плеханов приділив розгляду суспільної свідомості. Він показав, з одного боку, генетичну залежність суспільної свідомості від базису, а з іншого - відносну самостійність у розвитку форм суспільної свідомості. Їм також були сформульовані наступні соціологічні закони функціонування і розвитку суспільної свідомості:

  • - Закон наступності - "найтіснішого і позитивною або негативною зв'язку" із суспільною свідомістю попереднього часу;
  • - Закон класової обумовленості, згідно з яким суспільну свідомість відображає історію класів та їх боротьбу один з одним;
  • - Закон залежності одних форм суспільної свідомості від інших;
  • - Закон взаємовпливу форм суспільної свідомості одного народу на аналогічні форми в іншого народу при подібності існуючих у них суспільних відносин і однаковою ступені суспільного розвитку;
  • - Закон ускладнення суспільної свідомості будь-якої країни в результаті ідеологічного впливу інших країн.

Слідом за К. Марксом Г. В. Плеханов запропонував аналіз суспільного розвитку з позицій класового підходу. В якості основних елементів соціальної структури він виділив класи. Процес економічного розвитку, стверджував російський марксист, викликав "розчленування суспільства на класи". На класовій основі відбувається функціонування всіх соціальних спільнот, починаючи з сім'ї і закінчуючи нацією. Особистість також трактувалася ним як продукт класового виховання.

Говорячи про пріоритет класових інтересів і про класову боротьбу як законі суспільного розвитку, Г. В. Плеханов допускав можливість існування загального для всіх класів інтересу і їх співпраця. Він вважав, що взаємна боротьба класів відбувається там, де справа стосується внутрішнього суспільного устрою, а співпраця класів - "там, де заходить мова про захист країни від зовнішніх нападів". Звідси історія суспільства представлялася йому як історія боротьби і співпраці класів у різних галузях суспільного життя.

При розгляді стану основних класів капіталістичного суспільства Г. В. Плеханов зазначав, що в економічному відношенні відстань між пролетаріатом і буржуазією збільшилася, робітничий клас став відносно біднішими, тому що "його частка в національному продукті щодо зменшилася". Він також звертав увагу на породжувані економічними відносинами відмінності в психології робітників, селян і капіталістів. Спростовуючи віру російських революційних демократів і народників в селян як головних носіїв соціалістичної ідеології, Г. В. Плеханов був переконаний в тому, що в Росії, як і на Заході, тільки промисловий пролетаріат може бути носієм ідей соціалізму.

Г. В. Плеханов розрізняв неусвідомлену і свідому класову боротьбу. Останню він характеризував як боротьбу політичну, вбачаючи в ній "засіб соціальної перебудови". Згідно з його поглядами, чим більше загострюється класова боротьба в даній країні і в даний час, тим сильніше стає "її вплив на психологію борються класів". Особливу роль у класовій боротьбі засновник російської соціал-демократії відводив політичним партіям і, в першу чергу, партії наукового соціалізму, яка сприяла б освіті робітничого класу і організовувала б його боротьбу проти самодержавства і капіталізму.

Марксистське розуміння ролі особистості в історії Г. В. Плеханов відстоював у полеміці з концепціями "критично мислячої особистості" П. Л. Лаврова і "героїв і натовпу" Н. К. Михайлівського. Він не заперечував того факту, що особистості завдяки "особливостям свого характеру можуть впливати на долі суспільства", іноді значно. Однак російський марксист був переконаний в тому, що сама можливість подібного впливу і розміри його визначаються не стільки особливостями особистості, скільки наявністю необхідних об'єктивних умов. Особистість лише там, тоді і остільки починає відігравати суттєву роль в історії суспільства, "де, коли і оскільки їй дозволяють це суспільні відносини". З погляду Г. В. Плеханова, особистість сама не здатна ні усунути існуючі економічні відносини, ні змінити напрям історичного руху. Вона може своєю діяльністю тільки сприяти змінам часткового характеру, впливати на "індивідуальну фізіономію подій і деякі приватні їх наслідки".

Згідно поглядам Г. В. Плеханова, особистість - продукт суспільного середовища. Суспільство формує видатних особистостей допомогою того, що надає можливості для розвитку їх геніальних здібностей. Суспільство також дає особистості той запас знань, "без якого жоден геній рівно нічого не зробить", і направляє її увагу "в ту або іншу сторону". Особливість геніальної особистості полягає в тому, що вона, випереджаючи своїх сучасників, "раніше їх схоплює сенс народжуваних суспільних відносин" і діє в напрямку їх затвердження.

Г. В. Плеханов заявляв: "Жоден великий крок в історичному русі людства не може здійснитися" без участі безлічі людей "". Під народною масою він розумів сукупність нетотожних між собою індивідів, які усвідомлюють себе частиною маси. Чим згуртовані дії становлять масу окремих осіб, тим імовірніше досягнення поставлених ними цілей. Тому справжнім творцем історії виступає завжди згуртований спільними інтересами народ.

В історію соціологічної думки Г. В. Плеханов увійшов не тільки як послідовний захисник марксистської соціології, але і як теоретик, який розробив її нові аспекти. В. І. Ленін, незважаючи на розбіжності з Г. В. Плехановим, визнавав, що багато чого з його теоретичної спадщини - "краще у всій міжнародній літературі марксизму", і закликав вивчати його праці.

Володимир Ілліч Ленін (Ленін) (1870-1924) - діяч російського і міжнародного революційного руху, засновник більшовицької Російської соціал-демократичної робітничої партії (РСДРП), організатор Жовтневої революції 1917 р і керівник першого в світі Радянської держави відстоював і розвивав соціологічні ідеї марксизму .

Соціально-політичні погляди В. І. Леніна формувалися під впливом ідей революційних демократів і народників. Особливо сильний вплив надали твори Н. Г. Чернишевського і страта старшого брата - народовольця Олександра Ульянова. Вивчення праць К. Маркса, Ф. Енгельса і Г. В. Плеханова зіграло вирішальну роль у становленні В. І. Леніна як послідовного марксиста і соціально-політичного теоретика. Особливе значення для затвердження марксистської позиції і розвитку власних соціально-політичних ідей мала критика ідеологів народництва і анархізму, представників "легального марксизму", опортунізму і ревізіонізму.

З теоретичних праць, що містять соціологічні погляди В. І. Леніна, відзначають: "Що таке" друзі народу "і як вони воюють проти соціал-демократів?" (1894), "Економічний зміст народництва і критика його в книзі Г. Струве" (1894-1895), "Розвиток капіталізму в Росії" (1899), "Критичні замітки з національного питання" (1913), "Імперіалізм як вища стадія капіталізму "(1916)," Статистика і соціологія "(1917)," Держава і революція "(1917)," Чергові завдання радянської влади "(1918)," Великий почин "(1919).

В. І. Ленін, як і Г. В. Плеханов, завжди підкреслював істинність і неспростовність основних положень марксизму. Його роботи середини 1890-х рр. були продиктовані не стільки потребою розвитку ідей марксизму, скільки спробою захистити марксизм від всезростаючої критики. Для нього марксизм виступав як "соціологія революційної боротьби", орієнтованої на встановлення ідейно-теоретичного панування в російському політичному русі.

Своє розуміння матеріалістичної соціології В. І. Ленін виклав у роботі "Що таке" друзі народу "і як вони воюють проти соціал-демократів?". Він доводив, що тільки матеріалістичне розуміння історії К. Маркса перетворило соціологію в науку. На думку В. І. Леніна, народники, визнаючи закономірний історичних явищ, не в змозі були поглянути на їх еволюцію як на природно-історичний процес. Виділення виробничих відносин як визначальних дозволило марксистської соціології уявити розвиток суспільства як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Саме марксизм, виділивши з всієї системи суспільних відносин виробничі як визначальних, розкрив походження політико-юридичних форм і суспільних ідей.

Критикуючи "народницьку соціологію" з позицій матеріалістичного розуміння історії, В. І. Ленін послідовно проводив думку про те, що головні недоліки всієї колишньої домарксистской соціології зводилися, з одного боку, до того, що її представники, аналізуючи суспільне життя, розглядали її лише крізь призму ідейних мотивів, не беручи до уваги об'єктивні закономірності, і ігнорували соціально-історична дія мас. При цьому він підкреслював, що головне в соціологічному вченні К. Маркса - ідея про "всесвітньо-історичної ролі пролетаріату як творця нового соціалістичного суспільства".

В. І. Ленін виступив проти спроби Н. К. Михайлівського трактувати марксистську соціологію як "економічний матеріалізм", доводячи, що марксистське вчення про суспільство є діалектичним та історичним. З погляду В. І. Леніна, саме марксистська соціологія, по-перше, досліджувала суспільство в єдності всіх його сторін, по-друге, тільки історичний детермінізм дозволяє з'ясувати дійсну роль особистості в історії і усунути метафізичне протиставлення "героїв" "натовпі".

Слідуючи марксистському вченню про суспільний розвиток, В. І. Ленін вніс до нього свої уточнення щодо характеристики сучасної епохи, виділення імперіалізму як вищої стадії розвитку капіталізму, визначення періодів комуністичної формації.

Застосування марксистського методу до вивчення суспільного розвитку, вказував В. І. Ленін, вимагає насамперед з'ясувати "об'єктивний зміст історичного процесу" в даний конкретний момент ", а також зрозуміти," рух якого класу є головною пружиною "можливого прогресу в цій конкретній обстановці. Дотримуючись цієї методології, він прийшов до висновку, що головний зміст сучасної епохи - загострення класових протиріч і класової боротьби. У сучасних умовах класом, який визначає прогресивний розвиток суспільства, за його поданням, виступає пролетаріат. Знищення капіталізму і його слідів, введення основ комуністичного порядку , стверджував він, становить "зміст розпочатої тепер нової епохи всесвітньої історії".

В. І. Ленін стверджував, що капіталістичне суспільство на рубежі XIX-XX ст. вступило у свою "вищу" і "останню" стадію розвитку - імперіалістичну. До основних ознак імперіалізму він відносив:

  • - Концентрацію виробництва і капіталу до ступеня монополії;
  • - Злиття промислового і банківського капіталу до ступеня олігархії;
  • - Посилення вивозу капіталу за кордон;
  • - Утворення міжнародного союзу капіталістів;
  • - Завершення територіального поділу світу між найбільшими капіталістичними державами.

Оголошуючи імперіалізм "паразитичним і загниваючим", В. І. Ленін бачив у ньому "переддень соціалістичної революції".

На відміну від К. Маркса і Ф. Енгельса, які виділяли в комуністичній формації два періоди (фази) - соціалізм як перехідний період і комунізм, В. І. Ленін розрізняв три періоди:

  • 1) перехід від капіталізму до соціалізму;
  • 2) соціалізм як перша фаза комуністичного суспільства;
  • 3) комунізм як вища фаза.

Стверджуючи, що "між капіталізмом і соціалізмом" лежить довгий період переходу "від буржуазного суспільства до соціалістичного", він підкреслював необхідність для цього періоду багатоукладної економіки і встановлення диктатури пролетаріату.

Фундаментом соціальної структури В. І. Ленін як послідовний марксист визнавав наявність у суспільстві основних та неосновних класів. Під класами він розумів великі групи людей, які розрізняються за такими ознаками:

  • - За місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва;
  • - Відношенню до засобів виробництва;
  • - Ролі в громадській організації праці;
  • - Способами одержання і розмірами одержуваної ним частки суспільного багатства.

Головною відмітною ознакою класів В. І. Ленін називав відмінність по відношенню до засобів виробництва, що дозволяє класу, що володіє засобами суспільного виробництва, займати певне місце в укладі суспільного господарства і привласнювати чужу працю. Класи, стверджував він, его такі групи людей, з яких одна може "собі привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця в певному укладі суспільного господарства". В. І. Ленін також звернув увагу на той факт, що, якщо в рабському і феодальному суспільстві відмінність класів фіксувалося і в становому розподілі населення, то в буржуазному суспільстві "класи перестали бути станами". Як марксист він визнавав, що при комунізмі класів не буде.

Класову структуру сучасного російського суспільства В. І. Ленін представив трьома основними класами: буржуазія, пролетаріат і селянство. Буржуазію і пролетаріат він називав "вирішальними силами" суспільного життя, а селян - "перехідним класом". Для селянства з його дрібнобуржуазної природою, зазначав російський марксист, характерно "лукавство", яке проявляється в тому, що селяни, з одного боку, тяжіють до пролетаріату, а з іншого - до буржуазії. У пролетаріаті він бачив самий "організований, згуртований, навчений, освічений" клас; послідовного і рішучого ворога буржуазії, кріпацтва і самодержавства; основну політичну силу соціалістичної революції і побудови соціалізму.

У марксистській теорії класової боротьби В. І. Ленін в якості її головних форм виділяв економічну, політичну та ідеологічну. Провідною, акумулюючої в собі інші форми класової боротьби, він визнавав боротьбу політичну. Політична боротьба, на його думку, проявляється насамперед у боротьбі політичних партій, які покликані організовувати і керувати всіма формами класової боротьби.

У питанні про походження націй В. І. Ленін дотримувався марксистського положення, згідно з яким нації - "неминучий продукт" буржуазної епохи суспільного розвитку. Центральною проблемою національних відносин він вважав питання про ліквідацію гноблення однієї нації іншою. У вирішенні цього питання, на його думку, важливо враховувати дві тенденції: перша - пробудження національного життя і національних рухів, боротьба проти всякого національного гніту, створення національних держав; друга - розвиток і почастішання усіляких відносин між націями, ломка національних перегородок, створення інтернаціональної єдності капіталу, економічного життя взагалі, політики, науки. Перша тенденція вимагає здійснення права нації на самовизначення, друга - принципу інтернаціоналізму.

Незважаючи на те, що марксизм визнавав право націй на самовизначення, проте першорядне значення він надавав принципом інтернаціоналізму. У зв'язку з цим В. І. Ленін заявляв, що для марксизму "інтереси соціалізму стоять вище, ніж інтереси націй на самовизначення". За його твердженням, марксизм, виступаючи проти "апології націоналізму" і підтримуючи все, що робить зв'язку між національностями тісніше, "все, що веде до злиття націй", в той же час не допускає "насильницьку або спирається на привілеї" асиміляції націй.

Свою позицію по відношенню до права нації на самовизначення В. І. Ленін сформулював наступним чином: "Ми проти відділення. Але ми стоїмо за право на відділення". Під правом нації на самовизначення він розумів забезпечення конституцією держави цілком вільного і демократичного способу вирішення питання про відділення. Питання про відділення буде правомірним, заявляв він, в тому випадку, якщо одна нація пригнічує іншу.

Виступаючи на Квітневої (1917) партійної конференції, В. І. Ленін проголосив: "За всіма націями, що входять до складу Росії, повинно бути" визнано право на вільне відокремлення і утворення самостійної держави ". Вимагаючи уявлення колоніям царської Росії повної свободи відділення, він розраховував тим самим полегшити і прискорити зворотній процес "демократичного зближення і злиття націй". Вирішенню питання про відокремлення, на його думку, повинен передувати референдум отделяющейся нації. Остаточне ж рішення визначається всім населенням "з точки зору суспільного розвитку". При цьому В. І . Ленін попереджав, що партійним і державним органам слід виключити будь-які "спроби насильством або безпосередньою владою впливати на народне самовизначення".

Майбутнє національне пристрій Росії бачилося В. І. Леніну в добровільному союзі націй. Він усвідомлював, що утворення такого союзу - процес тривалий, вимагає обережності і терпимості до пережитків національного недовіри. Тому керівник Радянської держави нашаровується на включення до конституції закону, "оголошує недійсним" які б то не було привілеї однієї з націй, які б то пі було порушення прав національних меншин. Незважаючи на твердження про те, що федеративний устрій багатонаціональної держави при соціалізмі "аніскільки не суперечить демократичному централізму", тим не менш, він віддавав перевагу автономії, заявляючи, що вона "є план пристрої демократичної держави".

При дослідженні рішень багатьох проблем економічного, соціального і політичного характеру В. І. Ленін використовував значний емпіричний матеріал, який надавала статистика в різних її видах: земська, фабрично-заводська, державна, в періодичній пресі. Для отримання конкретної інформації він нерідко становив власні анкети (запитальники). Його цікавили не тільки зміст, а й техніка отримання інформації, методи, способи обробки вихідних фактичних даних. Особливий інтерес він виявляв до таких важливих питань, як репрезентативність вибірки, відповідність форм і типів угруповань статистичного матеріалу фактичному стану, вміння знаходити спільне і типове.

У дожовтневий період В. І. Ленін вивчав аграрне питання і нову класову структуру в пореформеної російському селі, демографічні та міграційні процеси, структуру промисловості, динаміку фабрично-заводських страйків, рівень заробітку міських і сільських робітників, питання народної освіти та охорони здоров'я. На основі використання широкого статистичного матеріалу та інших емпіричних даних він написав кілька робіт, спираючись на традиції російської школи статистичної науки. Свою методологічну установку з приводу статистики та використання статистичних даних він виклав у статті "Статистика і соціологія", де лейтмотивом звучало: "Факти, якщо взяти їх в цілому, в їх зв'язку, не тільки" уперта ", а й, безумовно, доказова річ . фактиков, якщо вони беруться поза цілого, поза зв'язком, якщо вони уривчасті і довільні, є саме тільки іграшкою або чимось ще гірше ".

У плані побудови соціалізму в Росії після Жовтневої революції 1917 р В. І. Ленін враховував конкретну історичну ситуацію, яка склалася до цього часу. Тому в роки громадянської війни в основі плану побудови соціалізму в Росії лежала політика "воєнного комунізму", а після її закінчення - "нова економічна політика" (НЕП).

Генеральним напрямом будівництва соціалізму в Росії В. І. Ленін вважав усуспільнення виробництва і праці. Кінцева мета усуспільнення йому бачилася в тому, щоб зробити кожного трудівника власником, господарем засобів виробництва і досягти оптимального ступеня "з'єднання приватного інтересу з державним". Розглядаючи суспільну власність на засоби виробництва в якості несучої конструкції соціалістичної економіки, він допускав можливість первісного співіснування декількох соціально-економічних укладів: від натурального господарства до державного капіталізму.

Велике значення у справі усуспільнення виробництва і праці В. І. Ленін надавав різноманітним формам кооперації, які роблять більш простим і доступним для селянина і ремісника шлях до соціалізму. Тим не менш, він виступав проти адміністративно-примусового насадження кооперативів, штучного прискорення темпів кооперування, одержавлення кооперативної власності. Необхідним для побудови соціалізму В. І. Ленін вважав введення товарно-грошових відносин, планування, обліку і контролю в сферах суспільного виробництва і розподілу.

Будівництво соціалізму в Росії, на переконання В. І. Леніна, неможливо без "культурної революції". Без уміння культурно працювати, культурно торгувати, культурно управляти, закликав він, не можна досягти найвищої продуктивності праці, встановити соціалістичні відносини на виробництві та в побуті. Здійснення культурної революції вимагає ліквідації неписьменності, оволодіння всім тим духовним багатством, "яке виробило людство".

Особливу увагу В. І. Ленін приділяв організації управління та самоврядування через систему партійних, державних і громадських інститутів. Головним ворогом соціалістичного управління він називав бюрократизм з його диктатом і адміністративним свавіллям, зневагою до індивідуальної ініціативи. В участі народу у справах управління суспільством, контролю за виробництвом і розподілом бачив він основний засіб боротьби з бюрократизмом і затвердження соціалістичної демократії. Провідним принципом соціалістичного управління В. І. Ленін визнавав "демократичний централізм", який дозволяє поєднувати в вирішенні питань управління особисті та громадські інтереси, централізоване управління з можливістю "повного і безперешкодного розвитку не тільки місцевих особливостей, але й місцевого почину, місцевої ініціативи".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук