Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow Релігієзнавство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Релігія - вираз людської природи

Е. Кассірер був беззастережно прав, коли написав, що з усіх явищ культури релігія і міф найгірше піддаються логічному аналізу [1] . Відповідно до Фоми Аквінського релігійна істина надприродних і сверхраціональном, але не ірраціональна. За допомогою розуму ми не можемо проникнути в таємниці віри. Однак ці таємниці не суперечать розуму, а доповнюють і вдосконалюють його. Проте завжди існували релігійні мислителі, які протистояли всім спробам узгодити ці дві протилежні сили - віру і розум. Вислів Тертуллиана (155 / 165-220 / 240) "Вірую, бо абсурдно" ніколи не втрачало своєї сили. Б. Паскаль проголошував темряву і непізнаваність справжніх елементів релігії. С. К'єркегор описував релігійне життя як великий парадокс, спроба пом'якшити який для нього означала заперечення і руйнування релігійного життя.

"А релігія, - пише Кассірер, - залишалася загадкою не тільки в теоретичному, але і в етичному сенсі: вона переповнена теоретичними антиноміями і етичними протиріччями. Вона обіцяла нам причащання, єднання з природою, з людьми, надприродними силами і самим Божеством. Результат, однак, прямо протилежний: в своєму конкретному прояві вона стала джерелом найглибших чвар і фанатичних сутичок між людьми. Релігія претендує на володіння абсолютною істиною, але її історія - це історія помилок і єресей. вона обіцяє нам і пророкує потойбічний світ - далеко за межами нашого людського досвіду, але сама залишається людської, занадто людського " [2] .

Однак Кассирер вважає, що проблема постане зовсім в іншому світлі, як тільки ми наважимося змінити точку зору. Німецький філософ вважає за можливе розглядати релігію як антропологічний феномен, як явище, що виражає людську природу. Але хіба досі ми не говорили про людину? Хіба викладені нами версії походження релігії не враховували образ людини? Зрозуміло, брали. Але людина при цьому брався не в своїй цілісності. Ми говорили про нього, захопленому страхом, трагедією батьковбивства, господарської потребою, потребою вшанувати померлих предків, невиразним відчуттям трансцендентного почуття. Що стосується Кассирера, то він осмислює людську природу як особини, званої символічним твариною.

Так, предмети віри, віровчення, теологічні системи залучені в нескінченну боротьбу. Навіть етичні ідеали дуже різні і рідко узгоджуються один з одним. Але все це, як вважає Кассирер, не заважає існуванню особливої форми релігійного почуття і внутрішньої єдності релігійного мислення. Релігійні символи безперервно змінюються, але основний принцип, символічна діяльність залишаються тими ж самими: релігія єдина в своєму різноманітті.

Отже, людське буття протікає в символічних формах. Філософські антропологи минулого століття звернули увагу на відому "недостатність" людської істоти, на деякі особливості його біологічної природи. Вчені вважали, що тваринно-біологічна організація людини містить в собі певну "недовосполненность". Однак вони були далекі від уявлення, ніби людина на цій підставі приречений, змушений стати жертвою еволюції.

Природа здатна запропонувати кожному живому увазі безліч шансів. Виявився такий шанс і у людини. Не маючи чіткої інстінктуальной програми, не відаючи, як вести себе в конкретних природних умовах з користю для себе, людина несвідомо став придивлятися до інших тварин, більш міцно вкоріненим в природі. Він ніби вийшов за рамки видової програми. У цьому проявилася властива їй "особливість", адже багато інших істоти не зуміли подолати власну природну обмеженість і вимерли.

"Людина приречена на те, щоб весь час, - пише Ю. Н. Давидов, - відновлювати порушений зв'язок з універсумом ..." [3] Відновлення цього порушення є заміна інстинкту принципом культури, тобто орієнтацією на культурно-значущі предмети. Нове придбання цілком перетворило всю людське життя. Людина не здатна позбутися цих надбань, він може лише прийняти умови свого власного життя. Відтепер він знаходиться не тільки в фізичному, а й у символічному універсумі.

Людина вже не протистоїть реальності безпосередньо, нс стикається з нею, так би мовити, віч-на-віч. Фізична реальність як би віддаляється в міру зростання символічної діяльності людини. Замість того щоб звернутися до самих речей, людина постійно звернений на самого себе. Він настільки занурений в лінгвістичні форми, художні образи, міфічні символи або релігійні ритуали, що не може нічого бачити і знати без втручання цього штучного посередника.

Мова, міф, мистецтво, релігія - частини цього універсуму, ті різні нитки, з яких сплітається символічна мережа, заплутана тканину людського досвіду. Людина живе, швидше, серед уявних емоцій, в надії і страхи, серед ілюзій і їх втрат, серед власних фантазій і мрій. Отже, людину можна визначити не стільки як розумна тварина, скільки як тварина символічне.

Е. Кассірер зауважує: "Первісна релігія - це, може бути, саме послідовне, яскраве і рішуче твердження життя в усій людській культурі" [4] . Символічна природа релігії не викликає сумнівів.

Тут укладено дійсно вражаюче відкриття Кассирера, який набагато глибше, ніж Фрейд чи Вебер трактує релігійні феномени: чи не господарська, практична потреба і не подвійне ставлення до прабатька, що не культ предків і не первісний страх - джерела релігійних переживань. Однак незрозумілим залишається питання про те, чому потреба людини творити символічні світи отримала реалізацію саме в релігійному переживанні.

Висновок

Пояснити таємницю релігії, причини її появи зі світських позицій - завдання досить складна. На жаль, релігієзнавство довгий час обмежувалося примітивними поясненнями. Воно приписували первісній людині почуття неперебутнього страху, ігноруючи обжитий ним чарівний світ магії. Релігієзнавство пов'язувало походження релігії з трепетним ставленням до смерті, не зважаючи на, що це стосується не універсально, а виявляється різним в конкретних культурах. Релігієзнавство бачило земні коріння релігії в соціальних колізіях, які давно пішли, а сама релігія залишилася. Фахівці тлумачили про складність процесу пізнання, який загрожує "відльотом фантазії", але релігія зберегла себе і в умовах критичного переосмислення всієї гносеологічної активності людини. Тим часом за останні десятиліття етнографія, культурологія накопичили достатньо матеріалу, щоб підійти до обговорення цих питань з більш широких філософських позицій. Величезну допомогу тут може надати філософська антропологія, яка розкриває світ людини в його складності і цілісності.

  • [1] Див .: Кассирер Е. Вибране. Досвід про людину. С. 524.
  • [2] Кассирер Е. Вибране. Досвід про людину. С. 525.
  • [3] Давидов Ю. Н. Неомарксизм і проблеми соціології культури. М .. 1978. С. 338.
  • [4] Кассирер Е. Вибране. Досвід про людину. С. 538.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук