Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow Релігієзнавство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Гуманістичний атеїзм

До атеїзму примикав і Фрейд. Досліджуючи "психічний генезис" релігійних уявлень, він наполягав на їх ілюзорному характер, оголошував релігію "колективним неврозом нав'язливості", що виникають на грунті безпорадності людини перед протистоять йому силами природи, власними імпульсами і потягами, які не контролюються розумом. Накладаючи заборону на інакомислення, релігія, як вважав Фрейд, веде до інтелектуального застою, послаблює розумовий потенціал людства.

Е. Фромм прагнув створити безрелігійний гуманізм.

Атеїстична орієнтація відрізняє окремі напрямки сучасної західної філософії. Йдеться, зокрема, про "атеїстичному екзистенціалізмі" (Альбер Камю, Жан-Поль Сартр). Треба пам'ятати і про натураліст, які виступали проти теологічного супранатуралізм, які заперечували ідею творення світу "з нічого", які розглядали природу як "причину самої себе".

"Вільно думати про релігійних питаннях є правом усіх людей", - заявляв англійський вільнодумець початку XVIII в. Антоні Коллінз (1676-1729) [1] .

Чи залишилися в нашій країні атеїсти? Спочатку здається, ніби це колись численне плем'я безповоротно розчинилося. Так, де гніздилось войовниче безбожництво, тепер трактують Святе Письмо. Кафедри усунення забобонів і міфів без болісних зусиль перетворилися в центри теологічної думки. Нищителі святинь обернулися ревнителями богоугодним проповіді. Гімн розкріпаченому людині змінився Благоліпная голосінням.

Релігійна мода захлиснула все. Око байдуже ковзає повз богомольної максими, що замінює заклик КПРС. Вона написана на транспаранті, який вінчає широку магістраль. Включивши телевізор, ми б, ймовірно, здивувалися, якби не почули православних чувань. Політичний діяч, пропонуючи власний життєпис, обов'язково згадає про святоотеческих одкровеннях. Де ж ви, що не переможені єретики?

Атеїзм, природно, не вивітрився. Той, хто не знав таємниці причастя, не відчував потреби сповіді, не поринала в читання релігійних текстів, які не віддавався цілком глибинного богоспілкування, не здатний стрімко увійти в лоно Церкви. Віддамо данину розсудливості: незважаючи на модний перефарбують, на погляд, удавано звернений долу, на світоглядні перфоманси, багато хто з нас переважно атеїсти. Навіть в очах іншого священика можна прочитати часом зліпок давно звалився храму.

У професорському коледжі, де автор цих рядків читав лекції, весь час звучав питання: "Куди нам податися в атмосфері повальних релігійних захоплень?" Соромно зізнатися в своєму безбожництві, коли все навколо взяли в руки свічки. Що робити тим, хто не здатний поступатися принципами? Проявимо необхідне повагу до переконань. Нехай вільнодумство вплітається в вінок сучасних ідейних пошуків. Нехай, якщо це неминуче, стане воно своєрідним відгалуженням думки, світським гуманістичним поглядом.

Але для цього атеїзм повинен цивілізуватись. Щоб не бути сатанинським маною, безбожництва належить відмовитися від визначення "войовничого". Поки атеїзм по-ленінському наступателен, ніякої поліфонії не виходить. Чи не заслуговує на повагу той, хто відкидає право атеїста на свободу думки. Однак навряд чи привабливий ворожий атеїзм з його агресивним маломисліем, незацікавленістю в метафізиці, відсутністю мінімального такту і стриманості. Хіба вільнодумство передбачає обов'язкову знущання над ідеєю Бога, образу віри, нав'язування поглядів, які давно відвернуті наукою?

Невже сьогодні можливо таке? Ось такий собі публіцист оцінює віру як дебильное властивість смерть переляканих людей. Інший в столичному журналі, викриваючи релігійне легковірність, тлумачить про руйнування храму як про благом почин. А ось теоретична праця. (Є про що подумати дослідникам.) Однак праця в силу парадоксальною логіки називається "Природознавство в боротьбі з релігійним світоглядом".

Тим часом будь-світоглядне пошесть в силу внутрішньої логіки прагне до універсальності, до витіснення полярних поглядів. Чи може в цьому випадку атеїзм відмовитися від власного безстрашності? Справжнє ідейне розмежування неодмінно враховує діалогічне протистояння іншої системи поглядів. З цієї точки зору атеїзм міг би спиратися на природничо-наукову картину світу, на світську гуманістичну традицію.

Фома Аквінський, доводячи існування Бога, починає роздуми з полярного допущення: припустимо, Бога немає. Для середньовічного свідомості такий поворот думки здається блюзнірським. Але теолог мужньо вибудовує власні докази. Будь-християнин сприймає релігію не сліпо. Вона для нього - спосіб кристалізації власного морального досвіду.

Коли Фрейд намагається зрозуміти феномен релігії як результат психічних метаморфоз, це сприймається як плідну напруга наукової думки. Психоаналітики намір проникнути в таємниці релігії, пропонуючи суто психоаналітичне пояснення, і тому, природно, замислювалися над проблемою походження релігії. Однак вони не обмежувалися цією темою, а цілком логічно ставили й інші питання. Наприклад, яка взагалі зв'язок між психотерапією і теологією? Як співвідносяться між собою міф і релігія? Чи можуть релігійні тексти збагатити психоаналіз? Народилася і така зухвала думка: чи не здатний психоаналіз змінити долі релігії? Коли Фромм прагнув створити безрелігійний гуманізм, це було підказане моральними пошуками вченого, а зовсім не бажанням знищити релігію. Тут відсутнє зневага до віри, а тим більше скоростигла святотатство.

Інший мислитель, Рассел, писав: "Дійсна причина того, що люди приймають релігію, на мій погляд, не має нічого спільного з доводами розуму. Люди часто приймають релігію з емоційних спонукань. Часто нас запевняли, що нападати на релігію дуже згубно, бо релігія робить людей доброчесними " [2] .

У європейській культурі дійсно йшов тривалий процес "чарів" світу. Він тривав протягом кількох століть. Люди все більше довіряли науці, яка намагалася знайти інші, нерелігійні аргументи для пояснення буття. Американський дослідник Деніел Белл (1919-2011) в своїх релігієзнавчих роботах відзначає, що в XIX ст. ніхто з великих філософів, крім, можливо, Ф. Шеллінга (1775-1854), не вірив, що релігія збережеться в майбутньому. Д. Белл, зрозуміло, неточний. Його судження не відноситься, наприклад, до росіян релігійним мислителям, які, навпаки, виходили з уявлень про "вихованні" релігійної свідомості. Однак це не замінює загальної тенденції - наростаючої сили секуляризації.

Що ж насправді характерно сьогодні для релігійного життя Росії? Чи можна говорити про релігійне відродження в нашій країні? Чи відбувається об'єднання Церков або, навпаки, релігійна практика призводить до роздробленості? Нарешті, чи є перспективи для розвитку екуменічного руху в Росії? Всі ці питання неможливо прояснити без участі позацерковних, гуманістично орієнтованих мислителів.

Чи можна в нашій країні відновити перервану релігійну традицію? В результаті тоталітарної деспотії багато людей виключені зі своєї національної, релігійної і культурної ніші. Імперія не просто відлучила індивіда від Церкви. Вона з усіх сил намагалася зруйнувати вікову культуру, її традиції. Тоталітарний режим випробував безліч способів викорінення віри. Нагадаємо хоча б про масове знищення найдавніших тибетських рукописів в Забайкаллі, про примусову європеїзації східних культур, про русифікацію.

Ось чому основний масив нашого населення сьогодні - маргінали, люди, що втратили коріння власної культури. Багато хто не знає рідної мови. Забуті стародавні обряди, які в цивілізованому світі постійно поновлюються в кожному поколінні. Втрачена віра, яка неможлива без теоретичних зусиль, без напруги доктринальної думки. Процес пошуку Бога не пов'язаний для багатьох з глибинним духовним досвідом.

І тут, як не парадоксально, важливо відновити діалог з атеїзмом. Без полеміки не може народитися справжнє захоплення. Хотілося б зрозуміти, чи дійсно в сучасному світі відбувається "реванш богів" або, навпаки, завершує свій рух процес секуляризації. Такий діалог був би продуктивним і з точки зору соціальної злагоди, яке останнім часом нерідко підміняється анафемою.

Висновок

Атеїзм - система поглядів, відкидають релігійні ідеї про існування Бога, творіння Богом світу і людини, безсмертя душі і подібні, що містять матеріалістичну трактування релігії, причин її виникнення та розвитку. У сучасній ціннісній етики можна виділити постулатівних атеїзм, головним представником якого був М. Гартман. Він вважав віру в божественного законодавця несумісною з етикою цінностей. Він стверджував, що цільовий детермінізм божественногопровидіння заперечує етичну свободу.

  • [1] Цит. по: Мееровский Б. Право вільно думати про релігію // Независимая газета. 1995. 11 нояб.
  • [2] Рассел Б. Чому я не християнин. М., 1987. С. 109.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук