Навігація
Головна
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow Релігієзнавство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЛЬ РЕЛІГІЇ В СУЧАСНОМУ СВІТІ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • концепцію зіткнення цивілізацій С. Хантінгтона;
  • • поняття культурних розломів;

вміти

аналізувати проблеми цивілізаційної ідентичності;

володіти

• навичками дискусії навколо концепції С. Хантінгтона.

Зіткнення цивілізацій

У всьому світі обговорюється цікава культурологічна гіпотеза професора Гарвардського університету Самюеля Хантінгтона (1927-2008) про те, що сучасна світова політика вступає в нову фазу. На його думку, в світі, що народжується джерелом конфліктів стане вже не ідеологія і не економіка. Він вважає, що найважливіші кордону, що розділяють людство, і переважні джерела конфліктів будуть визначатися культурою.

Чи означає це, що нація-держава перестане бути головною дійовою особою в міжнародних справах? Ні, Хантінгтон так не вважає. Однак, за його словами, найбільш значущі конфлікти глобальної політики будуть розгортатися між націями і групами, що належать до різних цивілізацій. Зіткнення цивілізацій стане домінуючим чинником світової політики. "Лінії розлому між цивілізаціями, - вважає Хантінгтон, - це і є лінії майбутніх фронтів" [1] .

Чи справді прийдешній конфлікт між цивілізаціями - завершальна стадія тієї еволюції, яку зазнали глобальні конфлікти в сучасному світі? Протягом півтора століття після Вестфальського миру, який оформив сучасну міжнародну систему, в західному ареалі конфлікти розгорталися головним чином між государями - королями, імператорами, абсолютними і конституційними монархами, які прагнуть розширити свій бюрократичний апарат, збільшити армії, зміцнити економічну міць, а головне - приєднати нові землі до своїх володінь. Цей процес породив нації- держави. Починаючи з Французької революції, основні лінії конфліктів стали пролягати не так між правителями, скільки між націями.

С. Хантінгтон вважає, що дана модель зберігалася протягом всього XIX ст. Кінець їй поклала Перша світова війна, а потім в результаті Жовтневої революції в Росії і відповідної реакції на неї конфлікт націй поступився місцем конфлікту ідеологій. Сторонами такого конфлікту, відповідно до концепції Гантінгтона, були спочатку комунізм, нацизм та ліберальна демократія. Під час холодної війни цей конфлікт втілився в боротьбу двох наддержав, жодна з яких не була націей- державою в класичному європейському розумінні. Їх самоідентифікація формулювалася в ідеологічних категоріях.

Конфлікти між правителями, націями-державами і ідеологіями були головним чином конфліктами західної цивілізації. У. Лінд назвав їх громадянськими війнами Заходу. Це настільки ж справедливо по відношенню до холодної війни, як і щодо світових воєн, а також воєн XVII, XVIII, XIX століть. Із закінченням холодної війни підходить до кінця і західна фаза розвитку міжнародної політики. У центр висувається взаємодія між Заходом і незахідними цивілізаціями. На цьому новому етапі народи й уряди останніх вже не виступають як об'єкти історії - мішень західної колоніальної політики, а поряд із Заходом починають самі рухати і творити історію.

Ідентичність на рівні цивілізації, на думку Хантінгтона, ставатиме все більш важливою, і вигляд світу буде значною мірою формуватися в ході взаємодії семи-восьми великих цивілізацій. До них відносяться західна, конфуціанська, японська, ісламська, індуїстська, православно-слов'янська, латиноамериканська і, можливо, африканська цивілізації. На думку опонентів американського культуролога, якщо виходити з його критеріїв виділення цивілізацій (мова, історія, звичаї, інститути, самоідентифікація), незрозуміло, чому латиноамериканська і православна (російська) цивілізації виділяються, а не включаються до складу західної, адже православна теологія і літургія, ленінізм і вчення Л. М. Толстого - все це прояви західної культури.

Отже, найзначніші конфлікти майбутнього, на думку Хантінгтона, розгорнуться вздовж ліній розлому між цивілізаціями. Як він обґрунтовує свою концепцію? По-перше, відмінності між цивілізаціями не просто реальні. Вони найбільш істотні. Цивілізації несхожі по своїй історії, мови, культури, традицій і, що найважливіше, - релігії. Люди різних цивілізацій по-різному дивляться на відносини між Богом і людиною, індивідом і групою, громадянином і державою, батьками і дітьми, чоловіком і дружиною, мають неоднакові уявлення про співвідносних значущості прав і обов'язків, свободи і примусу, рівності і ієрархії. Ці відмінності більш фундаментальні, ніж різниця між політичними ідеологіями і політичними режимами. Звичайно, відмінності не обов'язково передбачають конфлікт, а конфлікт не обов'язково передбачає насильство. Однак протягом століть самі затяжні й кровопролитні конфлікти породжувалися саме відмінностями між цивілізаціями.

По-друге, світ стає більш тісним. Взаємодія між народами різних цивілізацій посилюється. Це веде до зростання цивілізаційного самосвідомості, до того, що глибоко усвідомлюються відмінності між цивілізаціями і те, що їх об'єднує. Североафриканская імміграція до Франції викликала у французів вороже ставлення і в той же час зміцнила доброзичливість до інших іммігрантам - "добропорядним католикам і європейцям з Польщі". Американці набагато болючіше реагують на японські капіталовкладення, ніж на куди більші інвестиції з Канади і європейських країн. Все відбувається за сценарієм, описаним американським вченим Д. Хорвіца: "У східних районах Нігерії людина народності бо може бути лише бо-оуеррі, або ж бо-Оніча. Але в Лагосі він буде просто бо. У Лондоні він буде нігерійцем, в Нью- Йорку - африканцем " [2] . Взаємодія між представниками різних цивілізацій зміцнює їх цивілізаційне самосвідомість, а це, в свою чергу, загострює йдуть в глиб історії або, принаймні, сприймаються таким чином розбіжності і ворожість.

По-третє, процеси економічної модернізації і соціальних змін у всьому світі розмивають традиційну ідентифікацію людей з місцем проживання, одночасно слабшає і роль нації-держави як джерела ідентифікації. Утворилися в результаті лакуни здебільшого заповнюються релігією, нерідко у формі фундаменталістських рухів. Подібні рухи склалися не тільки в ісламі, але і в західному християнстві, іудаїзмі, буддизмі, індуїзмі. У більшості країн і конфесій фундаменталізм підтримують освічені молоді люди, висококваліфіковані фахівці з середніх класів, ліга вільних професій, бізнесмени. Як зауважив американський релігієзнавець Г. Вайгель, "десекуляризація світу - одне з домінуючих соціальних явищ кінця XX в." [3] . Відродження релігії, або, кажучи словами іншого теолога Ж. Кепеля, "реванш Бога", створює основу для ідентифікації та причетності з спільністю, що виходить за рамки національних кордонів, для об'єднання цивілізацій.

По-четверте, зростання цивілізаційного самосвідомості диктується роздвоєнням ролі Заходу. З одного боку, Захід знаходиться на вершині своєї могутності, а з іншого - можливо, саме тому серед незахідних цивілізацій відбувається повернення до власного коріння. Все частіше доводиться чути про "повернення в Азію" Японії, про кінець впливу ідей Неру і "індуізаціі Індії", про провал західних ідей соціалізму і націоналізму і "реісламізаціі" Близького Сходу, а останнім часом - суперечки про вестернізації або ж русифікації "країни Бориса Єльцина ". На вершині своєї могутності Захід стикається з незахідними країнами, у яких досить прагнення, волі і ресурсів, щоб надати світу незахідний вигляд.

У минулому еліти незахідних країн зазвичай складалися з людей, які найбільшою мірою пов'язаних з Заходом, які здобули освіту в Оксфорді, Сорбонні або Сандхерсті і засвоїли західні цінності і стиль життя. Населення ж цих країн, як правило, зберігало нерозривний зв'язок зі своєю споконвічною культурою. Зараз все змінилося. У багатьох незахідних країнах йде інтенсивний процес девестернізаціі еліт і їх повернення до власних культурних коренів. Одночасно з цим західні, головним чином американські, звичаї, стиль життя і культура набувають популярності серед широких верств населення.

По-п'яте, культурні особливості і відмінності менш схильні до змін, ніж економічні і політичні, і внаслідок цього їх складніше дозволити або звести до компромісу. У колишньому Радянському Союзі, як саркастично зауважує Хантінгтон, комуністи можуть стати демократами, багаті перетворитися в бідних, а бідняки - в багатіїв, але російські при всьому бажанні не зможуть стати естонцями, а азербайджанці - вірменами.

С. Хантінгтон посилається також на посилення економічного регіоналізму. Судячи з усього, роль регіональних економічних зв'язків посилюватиметься. З одного боку, успіх економічного регіоналізму зміцнює свідомість приналежності до однієї цивілізації, а з іншого - економічний регіоналізм може бути успішним лише тоді, коли він корениться в спільності цивілізацій. Європейське співтовариство покоїться на загальних підставах європейської культури та західного християнства. Успіх НАФТА (північноамериканської зони вільної торгівлі) залежить від триваючого зближення культур Мексики, Канади і Америки. Японія, навпаки, відчуває труднощі зі створенням такого ж економічного співтовариства в Південно-Східній Азії, так як вона - єдине у своєму роді суспільство і цивілізація. Якими б потужними не були торгові, економічні і фінансові зв'язки Японії з іншими країнами Південно-Східної Азії, культурні відмінності між ними заважають просуванню шляхом регіональної економічної інтеграції за зразком Західної Європи або Північної Америки.

Спільність культури, навпаки, явно сприяє стрімкому зростанню економічних зв'язків між Китайською Народною Республікою, з одного боку, і Гонконгом, Тайванем, Сінгапуром і заморськими китайськими громадами в інших країнах Азії - з іншого. Із закінченням холодної війни спільність культури швидко витісняє ідеологічні відмінності. Материковий Китай і Тайвань все більше зближуються. Якщо спільність культури - це передумова економічної інтеграції, то центр майбутнього східно-азіатського економічного блоку швидше за все буде в Китаї.

На думку Хантінгтона, культурно-релігійна схожість лежить також в основі Організації економічного співробітництва, що об'єднує 10 неарабських мусульманських країн: Іран, Пакистан, Туреччину, Азербайджан, Казахстан, Киргизстан, Туркменістан, Таджикистан, Узбекистан і Афганістан. Дана організація була створена в 1960-і рр. трьома країнами: Туреччиною, Пакистаном і Іраном. Важливий імпульс до її пожвавленню і розширенню дало усвідомлення лідерами деяких з вхідних в неї країн того факту, що їм закритий шлях до Європейського співтовариства. Точно також КАРИКОМ (центрально-американський спільний ринок) і МЕРКОСУР (загальний ринок країн Південної Америки) базуються на загальній культурній основі. Однак спроби створити ширшу економічну спільність, яка б об'єднувала країни островів Карибського басейну і Центральну Америку, не увінчалися успіхом - навести мости між англійською та латинською культурою поки що не вдалося.

  • [1] Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? // Поліс. 1994. № 1. С. 33-48.
  • [2] Цит. по: Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? С. 33-48.
  • [3] Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? С. 35.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук