Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Критерії і чинники науковості теорій

У параграфах 1.2-1.5 були розглянуті основні методи, що забезпечують зростання знання, який призводить до досягнення нею своєї наукової стадії. Але коли саме теорія досягає рівня науки? Це питання стало предметом гострих розбіжностей в філософії науки. Як провести розмежування, або, як часто виражаються філософи, демаркацію, науки і ненаукі?

історичний екскурс

Неопозитивісти, зокрема Р. Карнап, вважали, що наука досягається за рахунок звільнення знання від схоластики [1] . Критеріями науковості є ясність мови (кожен термін повинен позначати щось) і успішна емпірична перевірка зроблених тверджень. Такого роду установка характерна для багатьох представників аналітичної філософії. У 1930-х гт. гострій критиці її піддав критичний раціоналіст К. Поппер [2] .

Він вважав, що, забезпечуючи зростання знання, слід виходити з результатів експериментів. Всупереч думці неопозітівістов експеримент не підтверджує істинність зроблених тверджень, а здатний їх спростувати, фальсифікувати. Знання, яке в принципі не фальсифікації, наприклад астрологічні прогнози, ненауково. Мінливість знання не дозволяє вважати, що підтверджена його істинність. Дослідники можуть лише стверджувати, що та чи інша знання спростовано.

Неважко помітити, що фальсифицируемость як критерій науковості знання недостатня, оскільки навіть на підступах до наукового знання також можливо спростування деяких положень. За часів Аристотеля не було наукової фізики, проте багато передбачення спростовувалися.

До сих пір розглядалися погляди авторів, які вважають апогеєм знання науку. Вони наполягають на необхідності вдосконалення науки, але не шукають їй заміни. Є, однак, і такі дослідники, які ставлять під сумнів сам феномен науки. Особливий інтерес тут представляють роботи німецького філософа К. Хюбнера. Він стверджував, що люди створюють теоретичні ансамблі, які непорівнянні один з одним; але якщо наука непорівнянна, наприклад з міфом, то не можна стверджувати, що вона перевершує його [3] . Для кого-то найбільш життєва наука, інший же людина віддає перевагу міфу. Кожен правий по-своєму.

Вище ми не дали відповіді на питання про розмежування науки і ненаукі. Посилань на думки Р. Карнапа і К. Поппера тут недостатньо. Читач, знайомий з концептуальної трансдукцией вправі дивуватися. Чому два класика філософії науки настільки безапеляційно вважали за краще експеримент, тобто аддукцію, трьом іншим стадіях трансдукції, а саме, дедукції, індукції, абдукції? Чи не краще було зробити акцент на концептуальній трансдукції як цілому?

Ми хочемо запропонувати власну точку зору щодо критеріїв науковості та можливої демаркації науки і ненаукі. Перш за все, відзначимо таку обставину. В історії будь-якої науки в тій чи іншій формі констатується її початок. Зокрема, як правило, виникнення фізики пов'язують з ім'ям І. Ньютона, біології - Ч. Дарвіна, економіки - А. Сміта, педагогіки - з ім'ям Я. А. Коменського, психології - В. Вундта. Всі ці вчені зробили неабиякі відкриття. Можна спробувати виділити щось спільне для їх робіт і в результаті виявити шукані критерії науковості. Зіставивши початку багатьох наук, крім зазначених вище п'яти дисциплін, ми прийшли до висновку про те, що у них є лише одна спільна риса: всі вони були пов'язані з видатними відкриттями, які ведуть до раніше небаченим перспективам забезпечення вдосконалення знання. Наука починається з видатних відкриттів, будь то аксіоматичне виклад геометрії Евкліда або ж формування зводу дидактичних методів Я. А. Коменського.

Інший науковий критерій полягає в звільненні теоретичної системи від всякого роду чужих їй "домішок", наприклад міфологічного, релігійного або філософського властивості. Фізика стає фізикою, а хімія - хімією, педагогіка - педагогікою, а психологія - психологією. Зрозуміло, при цьому розвиток науки пов'язано з її численними інтернаучнимі відносинами. Їх наявність не суперечить положенню про те, що кожна наука народжується первісно "чистої".

історичний екскурс

Мабуть, енергійніше інших первозданну чистоту кожної науки пропагував засновник позитивізму француз Огюст Конт, який висунув закон трьох стадій розвитку мислення - сходження від релігії до філософії, а від неї - до науки. Виняток їм філософії зі стану науки навряд чи доречно, але в одному автор, безумовно, має рацію: в жодній з наук немає місця для релігійних і філософських концептів. Додамо, що, на нашу думку, там не повинно бути і концептів інших наук.

Вирішальним фактором появи науки завжди є розвиток знання, ті ефективні форми управління поняттями, які розглядалися в параграфах 1.2-1.5. Саме вони забезпечують життя науки. Одного разу з'явившись і потім перетворюючись, наука нарощує свій потенціал. Вона не відкидає новації, а вбирає їх в себе. Руйнівники науки не розуміють, що вчені не ховають свої досягнення від критики. Вони зацікавлені не в їх архівації, а в подальшому розвитку. Саме тому наука стоїть на вершині світу знання. У фізиці А. Ейнштейн перевершив І. Ньютона, в психології Н. Хомський поправив Л. Блумфилда, в педагогіці А. Дистервег пішов далі Я. А. Коменського. В результаті будівлі відповідно фізики, педагогіки і психології були зруйновані, а, навпаки, серйозно укріплені.

Вище була наведена критика науки К. Хюбнер, який стверджував, що теорії непорівнянні. Його позиція не враховує стан справ в науці, всі частини якої взаємопов'язані між собою. У параграфах 1.3-1.4 цього посібника ми описали способи побудови проблемних і інтерпретаційних рядів теорій. Вони свідчать про те, що всупереч К. Хюбнер теорії можна порівняти один з одним. Його аргументація несправедлива і стосовно до галузей науки. По-перше, необхідно пам'ятати, що всебічно враховуються інтернаучние зв'язку. По-друге, своєрідність і самостійність галузей наук, які, безперечно, мають місце, не свідчить проти їх взаємозв'язку. З різноманіття наук не можна вивести твердження про їх ущербності.

Що стосується аргументу, згідно з яким наука чужа ненауковому знання, то і він неспроможний. Феномен зростання знання об'єднує ненаукове знання з науковим. Ненаукове знання завжди з успіхом інтерпретується з позицій науки. Порівняємо, наприклад, фізичні теорії тяжіння з міфологічними поглядами стародавніх індійців, згідно з якими тіла падають на поверхню нашої планети остільки, оскільки до духу тел волає дух матері-Землі. З наукової точки зору індіанці одухотворили силу тяжіння, виявивши лише деякі з її характеристик. Спадкоємці стародавніх індійців з числа вчених запускають в небо супутники і космічні кораблі, керуючись релятивістської теорією тяжіння, а не міфологічної теорією.

Наука повсюдно бере гору над ненауковим знанням. Але далеко не всім людям вона доступна. Саме тому неспроможний сциентизм - повне заперечення актуальності ненаукового знання. Прихильність інституту науки несумісна з відсутністю поваги до тих людей, яким він недоступний. Засудження заслуговує вороже ставлення до науки і освіти. Бути лицарем науки зовсім не просто. Той, хто зраджує її ідеали, має всі шанси потрапити до лав обскурантістов.

висновки

  • 1. Вирішальним фактором народження і подальшого розвитку науки є управління поняттями за допомогою концептуальної трансдукції, побудови проблемних і інтерпретаційних рядів теорій, здійснення міждисциплінарного моделювання.
  • 2. Критеріями науковості є, по-перше, епохальні відкриття, а по-друге, - звільнення теоретичної системи від чужих її природі домішок.
  • 3. Чи доречна критика недоліків науки, але не заперечення самої науки.
  • 4. Вороже ставлення як до наукового, так і до ненауковому знання не має сенсу.

  • [1] Карнап Р. Подолання метафізики логічним аналізом мови // Аналітична філософія: становлення та розвиток (антологія). М .: Будинок інтелектуальної книги; Прогрес-Традиція, 1998. С. 69-89.
  • [2] Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. М .: Прогрес, 1983. С. 54-60.
  • [3] Хюбнер К. Критика наукового розуму. М .: ІФ РАН, 1994. С. 166-178.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук