Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗДІЛ II. ІСТОРІЯ, ФІЛОСОФІЯ ТА МЕТОДОЛОГІЯ ПСИХОЛОГІЇ

ОСНОВНІ НАПРЯМКИ СУЧАСНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

Основна мета цього розділу полягає в ознайомленні читача з досягненнями і вадами основних сучасних психологічних напрямків. В результаті її вивчення навчається повинен:

знати

  • • зміст основних психологічних напрямків сучасності;
  • • історію їх становлення і розвитку;

вміти

  • • визначати проблемні аспекти основних психологічних напрямків;
  • • розглядати ці аспекти з позицій теорії концептуальних переходів;
  • • синтезувати досягнення психологічних напрямків;

володіти

  • • концептуальним осмисленням статусу психологічних напрямків;
  • • критичним ставленням до поглядів різних авторів;
  • • вмінням визначати ступінь актуальності психологічних напрямків.

Ключові терміни : психоаналіз, біхевіоризм, діяльнісна психологія, культурно-історичний напрямок, гештальтпсихология, гуманістична психологія, когнітивна психологія.

Асоціативна психологія. Структуралізм і функціоналізм

Будь-який психолог як автор є винахідником деякої теорії. Скільки авторів, стільки і теорій. Але вони не існують хаотично, самі по собі. Для ряду теорій виявляється загальним деякий характерний концепт, який, втім, по-різному модифікується. Теорії, що володіють загальним концептом, об'єднуються в один проблемний ряд і в якості його членів вони близькі одна одній.

Психологічні теорії, що входять в один і той же проблемний ряд, називаються психологічним напрямком.

Нижче ми розглянемо основні психологічні напрямки, на протязі багатьох років привертають пильну увагу багатьох дослідників. Чи можливо привести їх вичерпний список, але ми можемо гарантувати, що виділені нами напрями дійсно мають численних прихильників. Також відзначимо, що формат цього видання і прагнення до дидактичної ясності не дозволять нам вказувати весь ряд теорій стосовно кожного психологічного напряму. Читач повинен враховувати, що по-справжньому актуальна теорія ніколи не вичерпується лише однієї інтерпретацією. Перший параграф цієї глави має переважно вступний характер. У ній розглядаються психологічні напрямки, до теперішнього часу втратили значну частину свого авторитету. У світлі досягнень сьогоднішнього дня вони не є основними філософськими напрямками.

Навряд чи знайдеться психолог, який так чи інакше не намагався виділити зв'язність елементів свідомості, які часто називалися ідеями. Над цим питанням замислювалися вже в античності, зокрема, Платон і Аристотель, намагаючись пояснити той спосіб, яким людина згадує своє космічне походження. Асоціація ідей наближає його до того, що згадується (мова йде про ідеї Платона як сутності людини). Асоціація в перекладі з латинської мови означає об'єднання не будь-яких, а лише родинних елементів. І в Античності, і в Середньовіччя широко використовувалося уявлення про асоціацію ідей. Але його першого винахідника назвати важко. Втім, поза сумнівом, що уявлення про асоціацію ідей є досить простим.

Асоціативну психологію культивують, якщо немає більш дотепною концепції.

При розгляді історії розвитку асоціативної психології звертає на себе увагу такий факт: ця концепція користувалася значно більшою популярністю у емпіриків, ніж у раціоналістів. Всі англійські емпірики, зокрема, Гоббс, Локк, Берклі та Юм, були ассоцианистов. Т. Гоббс був, мабуть, першим, хто постійно використовував термінологію ассоцианизма. Але їм не були представлені закони асоціації, на виділенні яких першим наполягав Д. Юм. Коли ж справа дійшла до систематичного уявлення асоціативної філософії саме як психологічної, а не філософської теорії, то цю місію найбільш плідно виконав в першій половині XVIII ст. англієць Девід Хартлі.

Він спирався на ідею І. Ньютона, що вважав, що існування людської душі реалізується за допомогою фізичної вібрації певної субстанції, ефіру. Його також приваблювало вчення про пізнання Дж. Локка, що розглядав свідомість як феномен, що формується з нуля завдяки асоціації ідей. Відштовхуючись від установок Ньютона і Локка, Хартлі сподівався послідовно розвинути психологію як науку, прославляючи її в кінцевому рахунку до етики і релігії. Ядром розвиненою їм в головному його праці "Роздуми про людину, його будову, його обов'язок і надії" [1] концепції є уявлення про основний асоціативному законі, згідно з яким ідеї з'єднуються в силу їх суміжності в часі і частого повторення в одній і тій же комбінації . Результатом асоціації ідей стають поняття. Спонукальними силами розвитку асоціацій виступають почуття задоволення і страждання.

Теорія Хартлі багаторазово модифікувалася, але залишалася в силі як деякої парадигми (зразка). При цьому основна увага приділялася законам або ж принципам асоціації. Найбільш часто вони зводилися до вказівки на схожість ідей, їх суміжність у просторі і в часі, контрастність і зв'язність по типу причинно-наслідкового детермінації. Використання принципу контрастності дозволяло пояснити відсутність єдиного грудки ідей: своєрідне і випадкове конституюють нові освіти. Великі зусилля були витрачені на інтерпретацію з позицій теорії асоціації пам'яті, уваги, волі, фантазії, творчості. На цей рахунок висувалися різні гіпотези, зокрема, Дж. Прістлі, Г. Еббінгаузом, Μ. М. Троїцьким, яким, втім, не вдавалося досягти помітного успіху.

Показовими також зусилля Джона Стюарта Мілля, по праву вважається видатним представником асоціативної психології. Його план дій був досить оригінальним. Виходячи з асоціації ідей, Мілль намагався роз'яснити феномен індукції. У зв'язку з цим він розвинув методи дослідження причинних зв'язків (методи єдиної схожості і єдиної відмінності, методи залишків і супутніх змін). Він намагався зрозуміти, що саме можна і що не можна включати в формулювання індуктивних законів. У подібному ключі діє будь-який прихильник асоціативної психології, намагаючись розвести ідеї по різних регіонах. Але справа в тому, що саме по собі положення про асоціацію ідей недостатньо для висунення продуктивних концептів. Є можливість діяти в принципово іншому ключі, ніж Мілль. За вихідне освіту береться індукція, що здійснюється за допомогою кореляційного і регресійного аналізу, яка вважається різновидом асоціації ідей. Іншими різновидами асоціації є дедукція, аддукция, абдукція, а також інтернаучние і інтертеоретіческіе переходи концептів. Асоціація перестає бути принципом породження концептів, а сприймається лише як фіксації самого переходу від одних концептів до інших.

Вже в XIX в. асоціативна психологія зіткнулася з великими труднощами. Раціоналісти, як правило, виступали проти неї, звинувачуючи її в емпіричної приземленості. Все частіше ставилися питання про те, як саме синтезуються ідеї, чи не варто ввести більш ємний в смисловому плані концепт, ніж асоціація ідей. Дослідники емпіричної спрямованості, наприклад Г. Ебінгауз в Німеччині [2] і І. П. Павлов в Росії, намагалися реанімувати авторитет асоціативної психології. Проте навіть серед них зріли сумніви в її актуальності.

У сучасній літературі важко знайти активних захисників асоціативної психології. Багатьма психологами з великим одностайністю відзначається, що до початку XX в. вона втратила свою колишню актуальність, що нові дослідження, в тому числі і емпіричні, виявилися несумісними з асоціативної психологією. Але яка ж головна причина невдачі асоціативної психології? Вважаємо, що на це питання можна відповісти наступним чином. Концепт асоціації ідей являє собою вкрай невибагливе розуміння тих переходів понять, які характерні для сучасної психології, зокрема концептуальної трансдукції. Зазначені переходи, звичайно ж, існують, і при бажанні їх можна інтерпретувати в контексті асоціативної психології. Але зовсім недостатньо всього лише констатувати переходи, необхідно дати їх змістовну характеристику, зокрема, за допомогою концептів принципів, законів, змінних.

До асоціативної психології тісно примикає структурна психологія Е. Тітченер, талановитого учня В. Вундта. Будучи за походженням англійцем, він в 1892 р переїхав в США, де, продовжуючи справу свого німецького вчителя, організував першу американську лабораторію експериментальної психології. У США йому довелося відстоювати свої ідеї в протистоянні з прихильниками функціональної психології на чолі з їх лідером, видатним представником американського прагматизму У. Джеймсом. На противагу йому він став прихильником структуралізму. Джеймс вважав, що свідомість є інструментом адаптації людини до навколишнього середовища. Він всіляко підкреслював його активно-діяльний і цілісний характер, уникав поділу свідомості на елементи, побоюючись втрати його цілісності. Е. Тітченер не міг погодитися з такою позицією. В експерименті фіксуються елементи свідомості. Основним завданням стає встановлення їх взаємозв'язку. Хімік виділяє в експерименті атоми речовин, психолог - виокремлює елементи свідомості. Строго кажучи, Тітченер не була структуралістів, а атомісти, бо, по суті, використовував атомарний підхід. Структури, тобто закони, йому виділити не вдалося. Елементи (здебільшого відчуття) об'єднувалися за допомогою все того ж методу асоціативного зв'язку.

Що стосується функціоналістів, то нікому з них, від У. Джеймса до Д. Р. Енджелла, так і не вдалося представити ефективний шлях експериментального вивчення тих феноменів, на яких вони наполягали, зокрема динаміки потреб. Вони не були прихильниками асоціативного методу, але і не виробили йому ясної і чіткої альтернативи. В кінцевому рахунку і атомистам, і функціоналістам довелося поступитися дорогу бихевиористам (див. Параграф 2.3). Від атомистов вони перейняли експериментальний метод, а від функціоналістів - інтерес до поведінки.

висновки

  • 1. Асоціативний психологія стала виразом бажання висловити зв'язність психологічних понять.
  • 2. Принцип асоціації ідей не володіє достатньою генеративної силою для продукування актуальних для психології положень про взаємозв'язок психологічних концептів.
  • 3. Альтернативу методу асоціацій не вдалося виробити ні в рамках структуралізму, ні функціоналізму.

  • [1] Гартлі Д. Роздуми про людину, його будову, його обов'язок і надії // Англійські матеріалісти XVIII століття. У 3 т. М .: Думка. 1967. Т. 2. С. 193-312.
  • [2] У Німеччині від імені асоціативної психології енергійно виступав І. Гербарт, більше відомий як педагог. Йому доводилося відстоювати свої погляди в протистоянні з кантіанцями. В Англії представники асоціативної психології піддавалися атаці з боку гегельянця Ф. Бредлі. З критикою його поглядів виступить аналітик Б. Рассел, хоча і з позицій логіки, а не психології.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук