Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

Когнітивна психологія

Когнітивна психологія - науково-дослідницька програма, розвинена в психології у другій половині XX ст., Що робить акцент на науковій інтерпретації процесу мислення (від лат. Cogitans ). Серед її піонерів особливе почесне місце займає У. Найссер, автор монографії "Когнітивна психологія" [1] . Рік її публікації (1967) вважається датою остаточного оформлення когнітивної психології як психологічного спрямування.

Період же становлення когнітивної філософії особливо часто пов'язується з іменами Н. Вигнера, Е. Толмена, Дж. Міллера і Н. Хомського. Н. Вигнер, головна робота якого була опублікована в 1948 р [2] , будучи засновником кібернетики, представив принципово нові горизонти вивчення процесів мислення, пов'язані з об'єднанням зусиль нейрофізіологів, математиків, техніків і психологів. На цьому тлі науково-дослідницька програма бихевиористов виглядала явно збідненого. Її не можна було об'єднати з кібернетичної перспективою, яка отримувала всебічну підтримку з боку вчених. В американській психології явно намічався поворот, від якого не залишилися в стороні і психологи. Е. Толмен став тією людиною, який, начебто не відмовляючись від біхевіорістськой програми, проте, сміливо використовував концепт мети, вводячи також уявлення про когнітивні картах, які утворюються в мозку тварин і щурів в результаті їх навчання [3] . Когнітивна революція була підготовлена багатьма роботами, але особливо гучний успіх випав на долю Дж. Міллера і Н. Хомського. Міллер сформулював важливе правило щодо обсягу пам'яті, який включає 7 ± 2 елементи [4] . Хомський, критикуючи біхевіоризм І. Скіннера, стверджував, що феномен мови передбачає визнання реальності "внутрішніх" станів свідомості [5] .

Становлення когнітивної філософії було в значній мірі стимулювало успіхами інформатики, в якій отримав широкий розвиток концепт штучного інтелекту. Тривалий час в науковому співтоваристві зберігалися значні сумніви щодо можливості наукового осягнення процесу мислення як своєрідної вершини ряду психологічних феноменів, зокрема, сприйняття, уваги, пам'яті. Їх виразом стала, як відомо, бихевиористская програма, яка аж до середини XX ст. вважалася зразком наукового методу в психології. Успіхи інформатики все більшою мірою ставили під сумнів біхевіоризм. У своїй знаменитій статті "Обчислювальні машини й розум" [6] А. Тьюринг недвозначно претендував на осягнення всіх таємниць мислення за допомогою обчислювальних пристроїв. Це був прямий виклик психологам, які завжди вважали вивчення мислення своєю вотчиною. Успіхи інформатики стали для багатьох психологів свідченням можливості поширення наукового методу на сферу мислення. При цьому, як і в рамках програми біхевіоризму, можна було заперечувати актуальність інтроспекції, якій немає місця в інформатиці. Але неодмінно слід визнати наявність внутрішніх станів мозку. Якщо "всередині" обчислювального пристрою відбуваються певні процеси, то, мабуть, вони мають місце і "всередині" мозку як органу мислення. Це уявлення знаходило підтвердження в нейрофізіології. Таким чином, до порядку денного ставилося наукове вивчення тих самих внутрішніх станів, які заперечувалися в рамках біхевіорістськой програми. Їх реальність визнавалася в рамках фрейдизму. Але, як вважали прихильники когнитивизма, фрейдизм ні заможним в науковому відношенні.

Успіхи інформатики сприяли становленню і розвитку когнітивної філософії, але, з іншого боку, не можна було заперечувати, що психологія не є інформатикою. Посилання на актуальність міждисциплінарних досліджень мало що пояснювала, бо залишала в силі теза про відносну самостійність психології. Важливою віхою на шляху усвідомлення необхідності розмежування психології та інформатики стала стаття Дж. Серлі (1990), в якій він рішуче заперечив тезу, згідно з яким комп'ютер володіє свідомістю [7] . Як відзначали X. Л. Дрейфус і С. І. Дрейфус, "інтелект повинен бути мотивований цілями і завданнями організму, і в тому числі і тими цілями, які організм черпає з готівкової культури. Якщо мінімальна одиниця аналізу - цілісний організм, зчеплений з деяким цілісним світом культури, то нейронних мереж, як і символьно програмованим комп'ютерів, треба буде пройти ще довгий шлях " [8] . Вважаємо, що навряд чи цей шлях коли-небудь буде пройдений, бо навряд чи психологія може бути скорочена до інформатики та нейрофізіології. Таким чином, першорядної уваги заслуговує питання про специфіку когнітивної психології як такої.

Її зазвичай бачать в обробці інформації, якою привласнюється титул або підходу, або моделі. На наш погляд, краще вважати її науково-дослідницькою програмою. З приводу обробки інформації Дж. Р. Андерсон зазначив, що "цей підхід став домінуючим в когнітивної психології. В його рамках робляться спроби розділити пізнання на послідовність кроків, в якій обробляється абстрактна сутність, яка називається інформацією" [9] . Р. Л. Солсо волів міркувати про модель: "Модель, яку зазвичай користуються когнітивні психологи, називається моделлю переробки інформації" [10] . Обробка, або переробка інформації є складним процесом: інформація розпізнається, зберігається, перетворюється, ділиться на частини, комбінується заради досягнення людьми певних цілей.

Когнітивні філософи сміливо досліджують широкий спектр психологічних концептів, але не будь-яких, а тільки тих з них, стосовно яких можна ввести певні вимірювані ознаки, наприклад тривалості (зокрема, реакцій, прийняття рішень), число елементів, відстаней (стосовно до переміщення променя зору ), інтенсивностей (рухових функцій), ступеня схожості деяких об'єктів. Таким чином, когнитивісти в концептуальному відношенні досить вибагливі. Феномени, що не піддаються експериментальній перевірці, наприклад інтуїція, виключаються з аналізу і не визнаються психологічними концептами.

Когнітивні психологи успадкували термін "інформація" від інформатики. Але в рамках інформатики він володіє досить специфічним змістом, який не переноситься в психологію. По суті, психологи оперують знаннями, або, інакше кажучи, концептуальними процесами, які можуть бути представлені в різних формах, наприклад ментальної, мовної або жестікуляціонной.

Строго кажучи, когнітивні філософи не зобов'язані звертатися до нейрофізіології, але вони часто намагаються налагодити тісний контакт між нею і психологією. У нейрофізіології їх приваблює її чітко експериментальний характер, що виявляється, наприклад, у вивченні різних ділянок головного мозку, зокрема, їх візуалізації. Таким чином, когнітивні філософи в черговий раз демонструють свою вірність експериментальному методу. Втім, в цьому відношенні у ортодоксальних когнитивистов є певна межа. Мислення розуміється ними як функція мозку, але не всього тіла людини, так само як і його оточення. Це доля особливої психологічної теорії, а саме, теорії втіленого мислення (від англ. Embodied cognition ) [11] .

Когнітивна психологія, безумовно, володіє численними сильними сторонами. Це, зокрема, виразна орієнтація на наукові ідеали, широке використання емпіричних досліджень, орієнтація на інтернаучние дослідження, облік в тій чи іншій формі досягнень інших психологічних напрямків. Зазначені риси когнітивної психології дозволяють їй зберігати лідируюче положення в світі психології.

Але їй притаманні і певні слабкі сторони, на які не забувають вказувати її противники, зокрема, з числа гуманістичних психологів. Експерименти проводяться в лабораторних умовах, які не враховують багатство життєвих ситуацій. Досліджувані змінні не відносяться до цінностей вищого порядку, таким, наприклад, як краса і добро. Позначаються редукціоністскіе тенденції, які проявляються, наприклад, у особливу пристрасть до інформатики.

Безумовно, когнітивна психологія стикається зі значними труднощами. Вважаємо, що це пов'язано перш за все з її досить вузької концептуальної базою. Вивчивши чимало книг, присвячених когнітивної психології, ми переконалися, що в кожній з них розглядаються деякі аспекти концептуальних переходів, їх окремі фрагменти (наприклад, методи прийняття рішень або подолання проблем), але за цими, безумовно, необхідними фрагментами, ховається теорія концептуальних переходів , яку лише частково представляє науково-дослідницька програма переробки інформації. Фрагментарні дослідження не об'єднуються в концептуальне ціле, яким, повторимося в черговий раз, є теорія концептуальних переходів.

висновки

  • 1. Когнітивна революція в психології відкрила перед психологією нові горизонти.
  • 2. Для неї особливо характерні дві установки, на науку і на з'ясування механізмів функціонування свідомості і природи найбільш

розвинених психічних феноменів, зокрема, мислення, пам'яті, мови.

3. Концептуальна база когнітивної психології залишається досить вузькою і дозволяє лише фрагментарно уявити різноманітні понятійні переходи.

  • [1] Neisser U. Cognitive Psychology. New York: Meredith, 1967.
  • [2] Вінер H. Кібернетика, або Управління і зв'язок в тварині і машині. М .: Радянське радіо, 1958.
  • [3] Tolman E. С. Cognitive Maps in Rats and Men // Psychological Review. 1948. Vol. 55. № 4. P. 189-208.
  • [4] Miller GA The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some limits on Our Capacity for Processing Information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. № 2. P. 81-97.
  • [5] Chomsky N. A Review of BF Skinner 's Verbal Behavior // Language. 1959. Vol. 35. № 1. P. 26-57.
  • [6] Turing A. Computing Machinery and Intelligence // Mind. 1950. Vol. 59. № 236. P. 433-460.
  • [7] Серл Дж. Свідомість, мозок і програми // Аналітична філософія: становлення і розвиток. М .: Будинок інтелектуальної книги; Прогресс- Традиція, 1998. С. 376-400.
  • [8] Дрейфус X. Л., Дрейфус С. І. Створення свідомості vs моделювання мозку: штучний інтелект повернувся на точку розгалуження // Аналітична філософія: становлення і розвиток. С. 430.
  • [9] Андерсон Дж. Р. Когнітивна психологія. 5-е изд. СПб .: Пітер, 2002. С. 22.
  • [10] Солсо Р. Л. Когнітивна психологія. М .: Тривола; Ліберія, 2002. С. 31.
  • [11] Wilson RA, Foglia L. Embodied Cognition // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2011 // plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/embodied-cognition. Режим доступу - вільний.
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук