Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Синтез психологічних напрямків

У попередніх параграфах ми розглянули такі психологічні напрямки: 1) психоаналіз; 2) біхевіоризм; 3) діяльнісної психологію; 4) культурно-історичну психологію; 5) гештальтпсихологію; 6) гуманістичну психологію; 7) когнітивну психологію (що стосується концепції втіленого свідомості, то вона є різновидом когнітивної психології).

Отже, всього в нашому розпорядженні є сім напрямків, що належать до психології [1] . Всі вони не чужі один одному, хоча, зрозуміло, в певних відносинах вони істотно різняться. Ця обставина не повинно відвертати від спроб їх синтезу. Об'єднане знання завжди концептуально сильнішими, ніж розсип його компонентів. Переваги цих компонентів повинні посилювати, а не послаблювати один одного. У відповідності зі сказаним має сенс розглянути різні можливості врахування взаємозв'язку психологічних напрямків і їх синтезу.

Для початку виділимо ті уявлення психологічних теорій, які характерні для різних філософських напрямків. Процесуальне подання до найбільш виразно вигляді характерно для біхевіоризму, діяльнісної психології та культурно історичної психології. Причому концепт поведінки явно поступається за своїм багатством концепту діяльності, яка в культурно-історичному напрямку отримує більш витончене тлумачення, ніж в теорії діяльності. З урахуванням сказаного можна уявити проблемний і интерпретационно-критичний ряди принаймні трьох з семи психологічних напрямків:

(ряд 3.1); (ряд 3.2).

Використані скорочення (б, д , до - і ) відображають перші літери назви напрямків. Проблемний ряд 3.1 свідчить про те, що подальше філософський напрямок "знімає" деякі проблеми попереднього. Бихевиористский концепт "поведінку" повністю виключає ментальну складову. Тому він не дозволяє ніяким чином пояснити природу свідомості. Цей недолік долається в діяльнісної концепції. Концепт "діяльності" явно недостатньо виражає пов'язаності психологічної процесуальності з такими вищими психічними функціями, як мова і мислення. Зазначений недолік долається в культурно-історичному напрямку. По суті, критикуючи біхевіоризм і діяльнісної концепцію, ми роз'яснимо також зміст критико-інтерпретаційного ряду 3.2. Так, запис вказує на можливість і необхідність критики діяльнісної концепції з позицій культурно-історичної школи.

Зрозуміло, поряд з процесуальним поданням доцільно розглянути також ментальне і мовне уявлення. З позицій ментального уявлення психологічні напрямки, зазначені в їхньому списку під номерами А -7 мають явну перевагу між напрямками 1-3. Причому, як нам представляється, їх ранжування має бути таким, яким воно є в зазначеному списку. Знову запишемо відповідні ряди:

(ряд 3.3); (ряд 3.4).

У плані ментального уявлення когнітивна психологія сильніше гуманістичної остільки, оскільки вона розглядає концепти більш науково і специфічно. Гештальпсіхологіі явно програє гуманістичної психології в височині її концептів. Але вона, на наш погляд, більш детальна, ніж ментальне зміст культурно-історичного спрямування. Можливо, ми помиляємося в оцінці співвідносних ментальної сили відповідно гештальпсіхологіі і культурно

історичної психології, але така помилка може бути легко виправлена. Але, що вкрай актуально, залишається в силі сама можливість зіставлення психологічних напрямків.

Стосовно до мовного поданням на перший план виходять психоаналіз, культурно-історичний напрямок і гуманістична філософія (згадаємо клієнт-центровану психотерапію К. Роджерса). Вважаємо, що відповідні ряди психологічних напрямків розумно записати наступним чином:

(ряд 3.5); (ряд 3.6).

Зрозуміло, спорідненість психологічних напрямків не вичерпується трьома розглянутими уявленнями. В рамках суб'єктного уявлення можна виділити особистісне і суспільне уявлення. Особистісний уявлення характерно для біхевіоризму, когнитивизма, гуманістичної психології та гештальтпсихології. Громадське характерно для промарксистських напрямків, тобто для діяльнісної і культурно-історичної концепцій. У фрейдизмі особистісне і суспільне доповнюються уявленням про третю силу, причому чисто природного.

Необхідно відзначити, що представляючи вище три типи рядів, ми обмежилися приведенням трьох-чотирьох напрямків лише з педагогічних міркувань. Розглянуті уявлення присутні в тій чи іншій формі в усіх філософських напрямках. Тому при бажанні завжди можна доповнити відповідні ряди, зокрема, до семи членів. Щоб не бути голослівним, наведемо відповідний проблемний ряд для двох критеріїв, а саме: а) ступеня вираження специфіки психології, її відмінностей від наук про природу; б) концептуальної обгрунтованості:

(ряд 3.7); (ряд 3.8).

Зрозуміло, не забороняється звести всілякі пари рядів воєдино. Як це можна зробити, було показано стосовно філософським напрямками в таблицях 2.1-2.3

(Див. Параграф 2.9). Запишіть єдиним списком всі психологічні напрямки. Виберіть критерії порівняння, що представляють особисто для вас як філософа першорядний інтерес і зіставте соотносительную силу психологічних напрямків. Таке завдання ми пропонуємо виконати читачеві самостійно. Ми не хочемо нав'язувати читачеві свої оцінки, але відзначимо, що перш ніж написати цю главу, ми теж провели відповідний аналіз і отримали ряди 3.7 і 3.8, після чого розглянули психологічні напрямки саме в тому порядку, в якому вони представлені в ряді 3.7. Що ж стосується критики, то вона проводилася від імені теорії концептуальних переходів. Чи гідна вона стати серцевиною нового психологічного напрямку, вирішувати читачеві.

Закінчуючи зіставлення різних філософських напрямків, відобразимо їх філософську "родовід" (табл. 3.1) і підведемо підсумки.

Таблиця 3.1. Філософська "родовід" основних філософських напрямків

психологічні напрямки

Основні представники

філософські напрямки

фрейдизм

З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг,

фрейдизм

біхевіоризм

Дж. Уотсон, К. Халл, Б. Ф. Скіннер

Неопозитивізм, прагматизм

діяльнісна психологія

А. Н. Леонтьєв, С. Л. Рубінштейн

марксизм

Культурноісторіческая психологія

Л. С. Виготський, А. Р. Лурія, В. В. Давидов

марксизм

Гештальт-психологія

М. Вертгеймер, В. Келлер, К. Коффка

Феноменологія, німецький ідеалізм

гуманістична психологія

А. Маслоу, К. Роджерс

Екзистенціалізм, феноменологія, герменевтика

когнітивна психологія

У. Найссер, Ж. Піаже, Н. Хомський

Аналітична філософія, прагматизм

висновки

  • 1. Психологічні напрямки при всіх їх відмінностях один від одного, тим не менш, не утворюють хаотичне скупчення.
  • 2. Синтез психологічних напрямків цілком можливий. Зокрема, можна побудувати проблемні і критично-інтерпретаційні ряди психологічних напрямків.
  • 3. Якщо провести порівняння психологічних напрямків по широкому спектру критеріїв, то можна побудувати їх інтегральний проблемний і, відповідно, критично-інтерпретаційний ряд.

  • [1] Читач має можливість переконатися, що ми, обмежившись розглядом всього семи психологічних напрямків, керуємося порадами когнітивних психологів - слідуючи правилу 7 ± 2, що не перевантажує пам'ять читача.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук