Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Концептуальна трансдукция в психології

Уже в першому розділі (див. Параграф 1.2) розглядався той перехід між поняттями, який, на наш погляд, характерний для будь-якої науки. Йдеться про концептуальної трансдукції, яка реалізується як послідовність чотирьох "продукції", що є способами управління концептами.

Психологія, по широкому переконання, що відбулася як наука, мабуть, також використовує метод концептуальної трансдукції. Було б досить дивно, якби це було не так, проте виключити таку можливість не можна. У будь-якому випадку слід очікувати, що якщо вона не використовується, то їй знайдена ефективна альтернатива. Без концептуальних переходів психологічна теорія не може відбутися. Отже, вони неодмінно повинні стати предметом ретельного аналізу.

Керуючись описаним очікуванням, ми не без подиву виявили, що в психологічних текстах концептуальної трансдукції, як правило, не приділяється належної уваги. Альтернатива їй теж не прописується. Наведемо приклад, звернувшись до основних психологічних напрямків.

Для початку згадаємо тривалий час претендував на статус психологічного спрямування ассоцианизм. Відповідно до його установками враження як би нанизуються один на одного. Ми не будемо далі розглядати цей процес - психологічне співтовариство, по суті, відмовився від методу асоціацій.

В рамках фрейдизму акцент робиться на детермінації несвідомим неврозів, після виділення витоків якого, саме несвідоме втрачає свою силу і, отже, вже не існує. Як бачимо, тут використовується досить дивний спосіб міркування. Скільки-небудь виразне звернення до концептів взагалі відсутня. При розгляді співвідношення несвідоменевроз використовується причинний зв'язок. Співвідношення критичний аналіз неврозуелімінація несвідомого виступає як скасування раніше постульованої причинного зв'язку. Вона виявляється результатом непорозуміння. У концептуальному відношенні виходить щось досить плутане. Без остраху помилитися ми можемо сміливо стверджувати, що психоаналітиків не вдалося представити авторитетний для психологічного спільноти метод концептуальних міркувань.

Значно більш авторитетними є погляди біхевіористів. Показово міркування видатного необіхевіоріста К. Халла: "Основним завданням науки є виведення закономірностей, які в максимально можливій мірі наближалися б до загальних законів. Методи, якими це завдання успішно вирішується, можуть бути розділені на емпіричні та теоретичні ... В ідеалі наукова теорія являє є ієрархією логічно виведених положень, відповідних структурі емпірично спостережуваних залежностей " [1] . Сказано не дуже точно. Проте проблема управління концептами ставиться цілком конкретно. Зізнаються і виведення закономірностей (це, очевидно, індукція), і отримання емпіричних даних (тобто аддукция), і дедукція (а для чого потрібні закономірності, як не для дедукції). Відсутня, мабуть, тільки абдукція.

Зазначимо на деякі недоліки тверджень К. Халла. Основним завданням психології є не виведення закономірностей, а успішна реалізація повноцінної концептуальної трансдукції, в рамках якої фігурують закономірності [2] . Вони приймаються такими, якими є.

Зовсім не обов'язково закони повинні мати максимально загальний характер. Емпіричні методи також є теоретичними, тому невірно протиставляти їх один одному. Непослідовно наполягати на логічному виведенні положень теорій. Логіка - самостійна наука. Мова, очевидно, йде про индуктивном виведенні. Його результатом є висновки, які дійсно повинні бути когерентними емпіричним даним. Але рішення задач науки не обмежується цією когерентністю. Необхідно успішно пройти також стадії абдукції і дедукції. Отже, К. Халла можна сміливо зарахувати до лав прихильників концептуальної трансдукції. В значно меншій мірі заслуговують такого зарахування прихильники діяльнісної і культурно-історичної психології, що орієнтуються на дослідження К. Маркса.

Вельми показовою в цьому відношенні позиція В. С. Виготського, який як ніхто інший з послідовників К. Маркса приділяв пильну увагу наукового методу. Захоплений методом сходження від абстрактного до конкретного в інтерпретації К. Маркса, він вважав, що "фундаментальне поняття, так би мовити, первинна абстракція, що лежить в основі науки, не тільки визначає зміст, а й зумовлює характер єдності окремих дисциплін, а через це - спосіб пояснення фактів, головний пояснювальний принцип науки " [3] . У політичній економії К. Маркса такий абстракцією є товар. Л. С. Виготський також хотів розгорнути теорію, почавши з деякого концептуального атома. І він його начебто виявив. Їм, як пояснювалося в параграфі 3.6, є соціальна (интерпсихическая) ситуація. А далі все відбувається за лекалами діалектичної логіки: з одного протиріччя виводиться інше. Так триває до тих пір, поки теоретик не «обійде" всі суперечності тих явищ, які він відтворює, сходячи від абстрактних (бідних) протиріч до все більш конкретним їх розгортки.

На жаль, теорія починається з принципів, а не з гранично збіднених абстракцій. У політичній економії К. Маркса вирішальне значення має не товар, а принцип максимізації норми додаткової вартості на авансований капітал. Якщо психолог-дефектолог працює з дітьми, то він прагне надати їм максимально можливу допомогу. Це і є принцип його дії, який конкретизується відповідно до їх недугами. Сам Л. С. Виготський неодноразово, причому з величезним ентузіазмом, реалізовував вказаний принцип.

Тут ми не можемо не звернутися до сумних сторінок вітчизняної історії. Дослідження творчості К. Маркса розвивалося в нашій країні в складній ідеологічній обстановці. І. В. Сталін встановив в науці щось на зразок культу В. І. Леніна. Втім, вчені знали, що хвалити Леніна треба "з розумом", так, щоб було зрозуміло перевагу Сталіна і над Леніним, і тим більше над Марксом. Так тривало аж до його смерті. Лише в кінці 1950-х рр. дослідники отримали можливість інтенсифікувати свої дослідження творчості К. Маркса. І ось тоді філософи і політекономи знайшли той предмет для глибокого вивчення, який 30 років тому відкрив психолог Л. С. Виготський. Йдеться якраз про метод сходження від абстрактного до конкретного. Він став характеризуватися в самих захоплених тонах [4] . Численним прихильникам матеріалістично понятий діалектичної логіки К. Маркса здавалося, що вони виявили дійсно справжній науковий метод. Про метод концептуальної трансдукції їм було відомо небагато, хіба що досить поверхові уявлення про логічної дедукції і індукції. Проте вони були впевнені, що в області наукової методології немає нічого кращого, ніж метод сходження від абстрактного до конкретного.

Але чи дійсно цей метод є альтернативою концептуальної трансдукції? Звичайно ж ні. Наука сильна не протиріччями, а принципами і законами. Протиріччя в науці послідовно зживає. Таким чином, і діяльнісна, і культурно-історична психологія, відмовившись, по суті, від концептуальної трансдукції, пішли неправильним шляхом.

Розглянемо ще два психологічних напрямки: гуманістичну і когнітивну психологію.

У гуманістичної психології, що спирається на творчу спадщину феноменології та екзистенціалізму, немає чіткого методологічного акценту. У ній немає ні концептуальної трансдукції, ні хоч якоїсь гідної альтернативи їй.

Нарешті, звернемося до когнітивної психології. У методологічному відношенні вона є спадкоємицею біхевіоризму. Експеримент, закони і їх використання для передбачення - все це в ній є. Інакше кажучи, в наявності і аддукция (експеримент), і індукція (виведення законів з результатів експериментів), і дедукція (використання законів для передбачення можливих результатів експериментів). Висловлюючись кілька вільно, можна сказати, що когнитивісти задіють метод концептуальної трансдукції на три чверті. Проте в керівництві по когнітивної філософії ми не знайшли жодної констатації актуальності методу концептуальної трансдукції. Викладене дозволяє нам стверджувати, що психологи поки ще не усвідомили цієї актуальності.

Але становище не безнадійно. Про це свідчить праця К. Е. Станович "Як судити достовірно про психологію". Йдеться про послідовність: теорія - пророкування фактів - перевірка за допомогою експерименту - модифікація теорії [5] . Канадський психолог виступає від імені операціона- лизма і вважає, що в психології цілком заможний ідеал послідовного емпіризму. Що стосується послідовності, зазначеної Станович, то в ній теорії марно надається значення всього лише зав'язки наукового методу, яка отримує продовження в експерименті. Адже він теж тео і, отже, входить до складу теорії. За великим рахунком К. Е. Станович прав, бо він майже точно висловив істота концептуальної трансдукції. Проте його позиція зазнала досить суворій критиці, яка представляє інтерес для справи розуміння специфіки психології як науки. Різко виступаючи проти вузького і механістичного розуміння наукового методу психології, три учасника запропонували профіль епістеміческого [6] психологічного трикутника (факти, теорії, концепти), стверджуючи, що між його трьома вершинами немає належного балансу, а саме, переважає емпіричний підхід, а концептуальному аналізу не приділяється належної уваги [7] . Хто правий, К. Е. Станович або ж його критики?

Для початку зазначимо, що в епістемології оперують концептами чотирьох видів: змінні (гіпотетичні і фактуальние), речі (об'єкти, ейдоси і імена), закони і принципи. Факти відносяться до змінних. Теорія ж охоплює все концепти. Протиставлення концептуального аналізу теорій досить дивно. Але, той, хто детально знайомий з аналітичної традицією, напевно знає, що багато її прихильники ставляться до теорій з крайньої настороженістю. Таким чином, епістеміческі трикутник неспроможний. Факти теоретичного, теорії фактуальную, концепти і теоретичного, і концептуальні. Трьох окремих вершин немає, але зате є чотири різновиди концептуальної трансдукції: дедукція, аддукция, індукція і абдукція. При бажанні їх можна назвати епістемологічних квадратом.

Критики К. Е. Станович незадоволені їм остільки, оскільки він не відзначає численні труднощі процесу пізнання, який не є алгоритмом. Буває, що теорія просто "не працює". І тоді, вважають А. Мачадо, О. Лоренсо і Ф. Сільва, настає черга концептуального аналізу. Він дійсно актуальне, але справа в тому, що концептуальний аналіз проводиться не за межами теорії, а всередині її. Маючи концептуальний характер, він не повинен протиставлятися теорії. Проте стурбованість трьох авторів дійсно має певні підстави. К. Е. Станович, не входячи в проблемні тонкощі наукового дослідження, представляє науковий метод в сильно спрощеному вигляді. Вихід зі скрутної ситуації його критики побачили в постулювало альтернативи теорії - фактів. Насправді ж слід було б вказати на необхідність метанаучного аналізу. Саме ця обставина, на наш погляд, не потрапило в поле уваги К. Станович і його критиків.

висновки

  • 1. Науковим методом психології є концептуальна трансдукция.
  • 2. На жаль, ця обставина поки не усвідомлено в повній мірі.
  • 3. Альтернативи методу концептуальної трансдукції не вдалося знайти ні в одному з психологічних напрямків.

  • [1] Халл К. Принципи поведінки // Історія зарубіжної психології (30-60-ті р XX в.). Тексти. М .: МГУ, 1986. С. 38.
  • [2] Строго кажучи, немає ніякої необхідності розрізняти закономірності і закони. Це, по суті, одне і те ж, а саме, зв'язок змінних. Припущення, що закономірності всього лише наближають до законів, але ще не є ними, неможливо обгрунтувати.
  • [3] Виготський Л. С. Історичний сенс психологічної кризи // його ж. Психологія. М .: ЕКСМО-ПРЕС, 2000. С. 20.
  • [4] Ільєнко Е. В. Діалектика абстрактного і конкретного в "Капіталі" К. Маркса. М .: АН СРСР, 1960.
  • [5] Stanovich К. Е. How Те Think Straight About Psychology. 9 ed. Boston: Allyn & Bacon, 2009. C. I5-30.
  • [6] епістеміческі - відноситься до світу знання. Епістемологічної - відноситься до теорії знання.
  • [7] Machado A., Lourenfo О., Silva FJ Facts, Concepts, And Theories: The Shape Of Psychology's Epistemic Triangle // Behavior and Philosophy. 2000. Vol. 28. № 1-2. P. 1-40.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук