Мотиви та принципи психологічної теорії

Мотиви (від лат. Moveo - рухаю) - рушійні сили людської поведінки. Якби їх не було, то людина перебувала б у бездіяльності, тобто не зміг би забезпечити своє виживання. Мотивація виступає як актуалізація людини за допомогою мотивів. Зрозуміло, як мотиви, так і процеси мотивації психологічної діяльності людини потребують теоретичного осмислення. На цьому шляху дослідники зустрічаються зі значними труднощами, які і стануть предметом подальшого розгляду.

Як приклади теорій недостатньо високого рівня наведемо концепції, згідно з якими мотивами є інстинкти, спонуки та потреби. У всіх трьох випадках в якості мотивів називають феномени, нібито існуючі безвідносно до психологічних теорій, яким дозволяється лише вивчати те, що є. Психологічна теорія відсувається в сторону.

Інстинкти складають основу поведінки деяких організмів. Але вже у вищих тварин вони піддаються модифікації під впливом індивідуального досвіду. У ще більшою мірою це характерно для людини, для якого інстинкти є не стільки мотивами вчинків, скільки їх граничними умовами біологічного властивості. Спонукання в їх традиційному розумінні також мають несвідомий характер. Такі, наприклад, потягу до життя і смерті, постуліруемие З. Фрейдом. Вони панують над людиною настільки ж незаперечно, як і інстинкти.

Відзначимо також, що робилися численні спроби експлікації концепту мотивації за рахунок поняття потреби. Зокрема, це стосується представників гуманістичної філософії. Вони слідом за своїм лідером А. Маслоу визнають інститут цінностей і навіть активізують його. Але все це робиться від імені не метанаучного аналізу психологічних теорій, а досить довільно вводяться уявлень про основні цінності як потребах [1] . Дуже показова в цьому сенсі позиція С. Рейсса [2] . У спілкуванні з зацікавленими особами він виділив 328 ключових позицій (читай: цінностей - В. К.). Потім Рейсс опитав щодо них випробовуваних людей різних національностей, що дозволило йому сформувати список з 26 топ-цінностей, тобто ціннісних категорій: у визнанні, дружбу, шанування, в любов і секс, в їжі, сім'ї, соціальної справедливості, фізичної активності, у владі, в задоволенні цікавості, в раціональної організації життєдіяльності, у внутрішньому спокої, накопиченні матеріальних благ, в помсту, в престиж, в незалежності.

Деякі з перерахованих С. Рейссом цінностей відносяться до політології (наприклад, потреба у владі), інші - до економіки (зокрема, прагнення до матеріального багатства). Але, строго кажучи, мова повинна йти про мотиви як психологічних концептах.

Теорії, в яких активність людини пояснюється його потребами і наводиться їх номенклатура, називаються змістовними. Стратегія спроб їх осмислення полягає в тому, що за прикладом А. Маслоу перераховуються базові потреби. Їх повинно бути небагато і вони повинні бути вимірними. У зв'язку з цим К. Альдерфера виділив три потреби: в існуванні, в соціальних відносинах з іншими людьми і в зростанні (розвитку) [3] . Всього три потреби привернули увагу і Д. Макклелена - потреби в високі досягнення, у владі і в афілліаціі, тобто в хороших міжособистісних відносинах [4] . Д. Макгрегор виділив всього два класи потреб - нижчі і вищі [5] . Ф. Герцберг також намагався бути максимально коротким у проведеній ним класифікації потреб, вважаючи, що людина керується двома основними почуттями: задоволення і незадоволення, відповідно до них виділяються два класи антагоністичних потреб [6] . Ще один підхід полягає в оцінці внутрішніх і зовнішніх факторів, на чому наполягають Ф. Хайдер і Г. Келлі [7] .

Поряд зі змістовними використовуються також процесуальні теорії. У них акцент робиться не стільки на мотивах, скільки на мотивації, тобто процесі актуалізації тих чи інших мотивів. У зв'язку з цим класичної є теорія очікувань канадського дослідника В. Врума [8] . Початкове положення його теорії свідчить, що поведінка визначається вибором з альтернатив, спрямованим на максимізацію насолоди і мінімізацію болю. Мотивація працівника визначається його вибором. У зв'язку з цим він надає вирішальне значення трьом концепту - значимості (Valence), очікувань (Expectancy) і сприяння (Instrumentality). Значимість - це оцінка працівником своїх власних цінностей відповідно до їх результатами. Мотивація особистості зростає при виконанні чотирьох умов: 1) існує позитивна кореляція між зусиллями і ефективністю; 2) хороший рівень ефективності призведе до бажаного винагороди; 3) винагорода задовольнить важливу потребу; 4) бажання задовольнити потребу досить сильно для того, щоб зробити зусилля стоїть. Якщо ці умови не виконуються, то мотивація працівника спадає.

Спираючись на теорію В. Врума, Л. Портер і Е. Лоулер розвинули теорію очікуваної винагороди [9] . Новизна їх поглядів полягала в тому, що, по-перше, замість утилітаристське концептів насолоди і болю використовувалося поняття винагороди, по-друге, вони розглядалися як задовольняють внутрішнім і зовнішнім вимогам. Теорія Портера -Лоулера в області мотивацій стала класичною і викликала безліч обговорень в літературі.

Розглянемо також погляди X. Хекхаузена, безперечно, дуже авторитетного дослідника.

думка фахівця

Вісім проблем мотивації по X. Хекхаузену:

  • 1) існує стільки різних мотивів, скільки існує змістовно еквівалентних класів відносин "індивід - середовище";
  • 2) необхідно з'ясовувати шляхи розвитку і зміни мотивів;
  • 3) люди розрізняються по ієрархії мотивів, їх характеру і силі;
  • 4) в певних ситуаціях поведінка людей мотивується в першу чергу головними мотивами;
  • 5) в різних ситуаціях домінують різні мотиви;
  • 6) мотиви визначає цілеспрямованість дій;
  • 7) мотивація складається з різнорідних процесів;
  • 8) можливі різноманітні впливу мотивації на спостережувану поведінку і його результати [10] .

До висновків X. Хекхаузена резонно додати розуміння мотивів в контексті основних психологічних напрямків: несвідоме (в рамках психоаналізу), реакції на стимули (в біхевіоризмі), предметна діяльність (в теорії діяльності) актуалізація здібностей особистості (в гуманістичної психології), розвиток мислення (в когнітивної психології).

Наведемо і наше розуміння мотивів і мотивації, що стало результатом метанаучного аналізу психології як науки. Основна думка полягає в тому, що при формулюванні висновків слід виходити з концептуального пристрою психологічної теорії. У тих поглядах, які були представлені раніше, теорія присутній в якомусь усіченому вигляді. Їх автори начебто виходять з самоочевидних положень, констатація яких якраз і утворює теорію. Ми ж вважаємо, що з самого початку слід враховувати такі актуальні концепти, як цінності і принципи. Чи не потребами слід пояснювати принципи, а, навпаки, принципами - потреби.

У своїх вчинках люди керуються деякими аксіологічними теоріями, зокрема психологічними концепціями. Всі цінності теорії є мотивами. Найбільш же актуальними з них є принципи аксиологических теорій. Тому саме вони повинні привертати до себе увагу дослідників, що вивчають проблему мотивації. Теорії можуть бути більш-менш розвиненими, але в будь-якому випадку їх зміст висловлюють концепти (в психологічній дисципліни - цінності). Інтерпретація мотивів як потреб не є їх смисловий характеристикою. Це ясно остільки, оскільки місце потреб у складі психологічної теорії не визначено. Отже, мотиви - це цінності (або окремі цінності, або їх поєднання). Представлені ж вони можуть в різних формах: у ментальній, мовної, об'єктної і процесуальної.

Наступний актуальне питання полягає у визначенні номенклатури цінностей. Звідки її взяти? З наук, які за визначенням сконцентрували в собі все багатство концептуального розвитку людства. Цінності і, відповідно, мотиви бувають економічними, політичними, соціологічними, психологічними, педагогічними і т.д. Прихильники теорії мотивів як потреб нагромаджують їх безвідносно до змісту аксиологических наук: спостерігається явне нехтування принципом науково-теоретичної відносності.

Дивно виглядає виділення двох-трьох основних потреб або навіть їх класів. Про науках-το забувають. Справедливості заради відзначимо, що в теоріях очікування В. Врума і Портера - Лоулера йдеться про очікувані корисності і оцінках досягнутого. Це рух у правильному напрямку, але не дуже активне. Насолода і страждання, так само як і винагороду - цілком реальні феномени, але їх зміст (повторимося в черговий раз) задається ціннісним змістом теорії.

Звернемося до висновків X. Хекхаузена - найавторитетнішого дослідника теми мотивацій. Звісно ж, що висновки X. Хекхаузена, в разі якби вони супроводжувалися метанаучной аналізом, могли були бути сформульовані значно точніше. Буквально кожне з восьми положень слід переформулювати. Обмежимося становищем 4. У будь-яких ситуаціях люди керуються принципами, як раз вони і є тим, що X. Хекхаузен називає головними мотивами. Послідовне міркування передбачає зіставлення мотивів-принципів, мотивів-законів, мотивів-змінних. Всі разом вони утворюють те струнке ціле, яке називають теорією. Мотивація полягає в культивуванні відповідних теорій, які присвоюються особистістю. Зупинити цей процес людина не в змозі, бо це означало б, що він перестав ним бути. Тому будь-яка людина завжди керується мотивами-цінностями. Досягнувши однієї мети, він негайно ж виробляє нові орієнтири, домагаючись в силу свого розуміння явищ, що відбуваються більш-менш значимого успіху. Розглядаючи альтернативи своїх вчинків, а без цього йому не обійтися, людина вже одним цим дією мотивує себе. Життя людини як психологічного суб'єкта складається в його мотивації. Які він використовував принципи, закони і окремі цінності не є просто млявими абстракціями, що не володіють ніякою силою. Саме вони і висловлюють, і визначають активність людини.

висновки

  • 1. Рушійними силами психологічних вчинків людей є мотиви.
  • 2. У відповідності до змісту психологічних теорій ними є принципи теорій.
  • 3. Широко поширені спроби інтерпретувати мотиви як потреб недостатні для виявлення їх концептуального змісту.
  • 4. Мотивація людини полягає в тому, що він тим чи іншим чином розвиває свої теорії, в тому числі психологічні.

  • [1] Маслоу А. Мотивація і особистість. СПб .: Євразія, 1999..
  • [2] Reiss S. Who Am I? The 16 Basic Desires That Motivate Our Actions and Define Our Personalities . New York: Tarcher / Putnam, 2000..
  • [3] Alderfer С. Р. Existence, Relatedness, and Growth. Human Needs in Organizational Settings. New York: Free Press, 1972.
  • [4] McClelland D. The Achieving Society. New York: Free Press, 1961.
  • [5] McGregor D. The Human Side of Enterprise. New York: McGraw-Hill, 1960.
  • [6] Herzberg F. Work and the Nature of Man. Cleveland: World Publishing, 1966.
  • [7] Helder F. The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Weley, 1958; Kelley Η . H. Attribution Theory in Social Psychology // Levine D. (ed.). Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press, 1967. P. 192- 238.
  • [8] Vroom V. Н. Work and Motivation. New York: Weley, 1964.
  • [9] Porter LW, Lawler EE Managerial Attitudes and Performance. Illinois: RD Irwin, 1968.
  • [10] ХекхаузенХ. Мотивація і діяльність. У 2 т. М .: Педагогіка, 1986. Т. 1. С. 33-35.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >