АНАЛІЗ ПРОБЛЕМНИХ РЯДІВ ПЕДАГОГІЧНИХ ТЕОРІЙ

Основна мета цього розділу полягає в розвитку знань про педагогічні напрямках. В результаті її вивчення навчається повинен:

знати

  • • педагогічні напрямки;
  • • аргументи, покликані довести актуальність того чи іншого напрямку;
  • • аргументи, що направляються проти прихильників будь-якого напрямку;

вміти

  • • критично оцінювати кожне з педагогічних напрямків;
  • • намічати шляхи для нівелювання слабких сторін педагогічних напрямків;
  • • використовувати теорію концептуальних переходів для аналізу педагогічних напрямків;

володіти

  • • критичним ставленням до педагогічним напрямкам;
  • • системним поданням про єдність і різноманітті педагогічних напрямків.

Ключові терміни: педагогічне спрямування, наукова етика, гуманізм, раціоналізм, емпіризм, методологічний індивідуалізм і колективізм, мовне та діяльне уявлення педагогічної теорії.

Аналіз проблемного ряду етіческі- орієнтованих педагогічних теорій

Йтиметься про ряд, Символизируемое списком наступних педагогів: Локк → ГербартФребельТолстойДьюї → Макаренко.

На цей раз зі зрозумілих причин необхідно звернутися до природи етики як філософської дисципліни. Етика входить до складу філософії. Умовою науковості етики є науковість філософії. На жаль, так сталося, що тривалий час філософія не була науковою. Вона стає науковою лише тоді, коли долучається до науки, виступаючи у формі метанауки. При цьому необхідно враховувати, що теорія пізнання (епістемологія) і онтологія кооперують з наукою набагато ефективніше, ніж етика. Почасти це пояснюється відносно пізнім становленням філософії аксиологических наук. Вона відбулася значно пізніше філософії природознавства, яка на сьогоднішній день займає в теорії пізнання центральне місце. Етика ж за своїм статусом покликана орієнтуватися на аксиологические дисципліни, хоча традиційно вона цуралася всіх наук. Резонно розглянути в зв'язку з цим історію становлення найголовніших етичних систем. Так як мова піде про добре відомих авторів, то обійдемося без бібліографічних посилань [1] .

Етика Канта. Кант був першим, хто усвідомив виняткову актуальність принципів в складі теорій. Керуючись цією установкою, він сформулював свій знаменитий категоричний імператив (слід чинити так, як повинен поступати будь-яка людина). Але як саме повинен надходити будь-яка людина? У пошуку відповіді на це питання Кант не знайшов нічого кращого, як звернутися до добре відомим максимам: не бреши, не кради і т.д. Наприклад, не брехати - значить говорити правду. Але яка природа правди? У Канта не було відповідей на подібні питання. В рамках метанаучного підходу питання про повинність отримує необхідне роз'яснення: робіть відповідно до висновків найактуальніших теорій. Якщо, наприклад, мова йде про економіку, то при необхідності максимізуйте прибуток на авансований капітал, або регулюйте ставку відсотка, або зменшуйте інфляцію. Необхідні відповіді знаходяться в науці, а не за її межами.

Утилітаризм прагне до принципу найбільшого щастя для максимально більшого числа людей. При цьому щастя ототожнюється з користю. Показово, що класики утилітаризму І. Бентам і Дж.С. Мілль перейшли від теми щастя до теми корисності далеко не випадково. Їм було очевидно, що міркування Аристотеля і Епікура про щастя далекі від наукових стандартів. Вони прагнули міркувати конкретніше і чіткіше, ніж їх античні попередники. Як відомо, Бентам намагався привнести в етику кількісний аналіз. Але що таке користь? На це питання ні Бентам, ні Мілль не знайшли наукового відповіді. Звернутися безпосередньо до наукових теорій, ототожнити користь з оптимизируемого факторами, вони не здогадалися. Але саме такий необхідний рецепт, що проголошується від імені метанауки. Показово, що в сучасній науці впевнено освоєна так звана функція корисності, оптимізації якої домагаються дослідники.

Етика Канта і утилітаризм знаменували собою вершину етики Нового часу, що закінчився разом з XIX в. У XX ст. виникли нові етичні системи (див. параграф 3.5).

Істотно, що і нові етичні системи, зокрема, герменевтики, аналітична і постструктуралістского етика не придбали наукового характеру. Саме тому в параграфі 3.5 обгрунтовувалася необхідність перекладу етики на метанаучной рейки.

Звернувшись до ряду етично-орієнтованих педагогічних теорій, можна виявити, що всі автори є прихильниками ненаукової етики. Протестантська етика Локка, протофеноменологіческая етика Гербарта, квазіпантеістіческая етика Фребеля, етика ненасильства Толстого, прагматична етика Дьюї, квазімарксістская етика Макаренка повинні бути беззастережно віднесені до ненаукової етики. Зусилля педагогів по наданню відповідних етичних теорій життєвої сили слід вітати. Але, на жаль, всі ці теорії бідні в концептуально-метанаучной сенсі. У філософському відношенні найбільшого схвалення, на наш погляд, заслуговують етичні концепції Гербарта і особливо Дьюї.

Отже, в метанаучной співвідношенні розглянутий ряд етично-орієнтованих педагогічних теорій малосостоятелен, його слід нарощувати в метанаучной відношенні. В іншому випадку не відбудеться звільнення педагогіки від умоглядних уявлень. Актуальна етика є проблематизація змісту наук, а не результатом прекраснодушних інтуїцій. Немає жодної науки, яка не містила б цінностей. Зрозуміло, при цьому необхідно враховувати своєрідність типів наук. Інститут цінностей прагматичних (аксіологічних) наук рідко ким ставиться під сумнів. Складніші справи з формальними науками, зокрема, з логікою, математикою і природничими дисциплінами. Але і ці науки не позбавлені ціннісної орієнтації - вони містять епістемологічні цінності, відповідно до яких здійснюється процес пізнання. Він не повинен виключатися з етики. Справжнім етиком є той, хто реалізує в своїй діяльності досягнення метанауки в її ціннісному вимірі.

Сучасному педагогу не слід використовувати етичні системи не продумані в науковому відношенні. Йому важливо зайняти метанаучной позицію, а потім, надаючи їй все більшу загостреність, піднятися на рівень метанаучной етики. Якщо, наприклад, вирішуються завдання викладання психології, то справа неодмінно слід довести до психологічної етики. Але вона з'являється не відразу, а лише як результат відповідного ретельного метанаучного дослідження.

висновки

  • 1. Багато педагогів надавали основне значення етики, положення якої не проходили наукову експертизу.
  • 2. Для педагогіки актуальна по-справжньому лише наукова етика, причому її узвишшя не подає педагогічної теорії, а досягаються в її глибині.

  • [1] Див .: Качці В. А. Сучасна етика. 5-е изд. М .: ОМЕГА-Л, 2013 роки.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >