Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Аналітично-прагматичний проект в педагогіці

Аналітично-прагматичний проект - це коротка назва того педагогічного пошуку, який був характерний для Англії та США протягом усього XX ст. Спочатку він був ініційований філософами [1] , а потім став поширюватися на всі науки, в тому числі і на педагогіку. Звертаючись до нього, слід мати на увазі наступне важлива обставина. Філософи, як правило, не поширювали свої зусилля на педагогіку. У зв'язку з цим залишалося нез'ясованим, як саме можуть бути використані напрацювання філософів в галузі педагогіки. З іншого боку, педагоги, які прагнули спертися на філософію, рідко демонстрували дуже докладне її розуміння. З урахуванням сказаного ми постараємося представити аналітико-прагматичний проект в метапедагогіческом світлі. Вирішальний питання є наступним: "Що нового привніс аналітико-прагматичний проект в педагогіку?"

На початку XX ст. найавторитетніші науки - математика і фізика "загрузли" в парадокси. Як їх уникнути? Це питання викликав головний біль у більшості мислителів. Болісні роздуми над ним привели філософа Бертрана Рассела до висновку, що слід уникати спекуляцій, умоглядів, тобто необґрунтованих суджень, які часто вкрай невдало називають метафізикою. Ми будемо називати їх спекуляціями, бо вони не мають безпосереднього відношення до фізики. Щоб уникнути спекуляцій слід міркувати про об'єкти і їх властивості за наступною схемою: об'єкт S має ознаки P i, які неодмінно повинні фіксуватися експериментально [2] . У схемі "S є Р i" слово є не позначав будь-якої ознака, інакше кажучи, є всього лише лінгвістичної зв'язкою, яку в російській мові зазвичай позначають знаком тире.

Отже, на думку Рассела, міркувати слід про об'єкти і їхні ознаки, тобто властивості і відносини. Фізичні об'єкти мають масу, швидкістю, енергією. Люди мають цінностями, зокрема економічними і педагогічними. Спекуляцією є міркування про цілий без вказівок на його ознаки. Неправомірно міркувати, наприклад, про демократію взагалі. Слід охарактеризувати її за допомогою вказівки на конкретні цінності людей і їх здійснення, зокрема, шляхом голосування. Міркуйте нема про просторі, а про довжину тіл, і т.д.

Вважаємо, що рецепт Рассела актуальний для справи викладання будь-якої науки і ми не бачимо якихось серйозних підставі для його критики.

Знаменита кембріджська філософська трійка включала Рассела, Дж. Мура і молодого австрійця Л. Вітгенштейна.

Саме Вітгенштейна належить лаконічне вираження суті аналітичного підходу в формі міркувань про правильне методі: "Нічого не говорити, окрім того, що може бути сказано, тобто крім висловлювань науки [...] А всякий раз, коли хтось захотів би висловити щось метафізичне, доводити йому, що він не наділив значенням певні знаки своїх пропозицій " [3] . На наш погляд, Вітгенштейн прав. Проте доречно зробити два коментарі. По-перше, Вітгенштейн справжньою наукою вважав тільки фізику. А між тим існує дві дюжини галузей наукового знання. По-друге, він не врахував використання в науці спрощують прийомів, що призводять до абстракцій і ідеалізацій. Строго кажучи, об'єкти і їх ознаки позначаються лише тими поняттями, що не спрощені.

Слова позначають об'єкти і їх ознаки. Але чому таке позначення можливо? На це питання у Вітгенштейна є хороший відповідь: тому що мова, з одного боку, і світ фактів - з іншого, влаштовані логічно однаково. Наука являє однакове концептуальний пристрій мови і світу об'єктів. Тут ми знову вважаємо за потрібне кілька підправити Вітгенштейна: два згаданих вище світу дійсно влаштовані однаково, але не логічно, а концептуально. Логіка - всього лише одна з наук. Англійці і американці високо і гідно оцінюють її досягнення. Проте логіка не повинна абсолютизироваться.

Серед аналітиків ступінь неприйняття спекуляцій була настільки значною, що вони прагнули відгородитися від неї будь-якими можливими способами. Особливо їх дратували міркування з приводу ментальності. Тому багато хто з них, зокрема, Л. Вітгенштейн і У. Куайн прагнули виключити її з науки. Як не дивно, це не привело до яких-небудь особливих витрат. На наш погляд, справа в тому, що ментальність влаштована так само, як мова і світ об'єктів. Наука має справу з об'єктами, словами і ментальними образами, які феноменології Е. Гуссерль називав Ейдос. Тому ментальність не більше загадкова, ніж мова.

Таким чином, аналітичний підхід цілком сумісний з визнанням ментальності.

Слідом за Куайном, найзнаменитішим американським філософом XX ст., Багато американські вчені і педагоги оголосили себе прихильниками натуралізму, стверджуючи, що будь-яка наука повинна бути природною [4] (не природною - В. К .). У найпростішому вигляді це означає, що факти, по-перше, пояснюються дедуктивно, тобто за допомогою законів, а по-друге - фіксуються в експерименті, тобто досягаються не умоглядним шляхом, а індуктивно. Якщо дедукція і індукція не супроводжують один одного, то виникає протиприродна ситуація - напускає "спекулятивний туман". Завдання науки і освіти - прояснити його.

Спочатку аналітичний проект розвивався переважно вихідцями з природознавства і формальних наук. До аксіологічними дисциплін, в тому числі до громадських навчань, вони ставилися вкрай насторожено, але в кінцевому рахунку прорив до них все-таки відбувся. В результаті аналітичний підхід став аналітико-прагматичним. В американському варіанті він є саме таким. В англійському варіанті аналитизма зберігаються елементи утилітаризму, але вони в постійно зростаючій мірі пригнічуються прагматизмом.

"Найбільш, мабуть, вражаючою рисою нової теорії, - відзначав Пірс, - було визнання наявності нерозривному зв'язку між раціональним пізнанням і раціональною метою - якраз це останнє міркування і продиктувало вибір імені прагматизм" [5] . Американці вміло поєднують свій активізм з наукою. У педагогіці це має місце у викладанні будь-якої дисципліни: вчать не тільки ставити цілі, але і досягати їх. Будь-яка наука виступає як доцільна діяльність, яка не обмежується тільки ментальністю і мовою, а, як правило, включає предметну діяльність. Досягнуте їх не влаштовує (для людини природно ставити нові цілі, будь то в математиці, у фізиці чи в політології, домагаючись ефективних результатів).

До сих пір ми виділяли в основному сильні сторони аналітико-прагматичного проекту. Але, на жаль, досягнення неодмінно супроводжуються вадами. Науковий прогрес завжди нагадує біг з перешкодам, далеко не кожне з яких долається успішно. Про історію даного проекту можна прочитати в оглядовій статті Д. Філіпса, що містить посилання на роботи численних авторів [6] . Нас же цікавлять витоки труднощів реалізації аналітико-прагматичного проекту, які їм не виділяються.

По-перше, відзначимо, що класичний прагматизм Пірса, Джеймса і Дьюї, строго кажучи, слабо відповідає аналітичним критеріями. Це стає особливо очевидним, якщо звернути увагу на розуміння ними суті соціальних наук. Пірс ними не цікавився зовсім, а Джеймс і Дьюї демонстрували такі зразки соціальних наук, які в світлі наукових досягнень другої половини XX в. були явно недостатніми.

По-друге, аналітичний проект містив у собі зародки майбутніх провалів, які в підсумку мали місце. Вимога конкретики то і справа зводилася до деталей, за якими не вгадувалися дійсно актуальні принципи людського співжиття. Увага до мови заслоняло собою важливість обговорення концептуального пристрою педагогіки. Знаменита класична робота І. Шефлера називалася "Мова освіти" [7] , акцент же, на нашу думку, слід було робити на концептуальній стороні освіти.

По-третє, педагоги надмірно довіряли філософам. Вони прагнули перенести філософію безпосередньо в педагогіку. Але в підсумку виявлялася багаторазово засуджена аналітиками спекулятивність.

По-четверте, давав про себе знати аналітико-прагматичний ізоляціонізм, явно неправомірне бажання впоратися з усіма педагогічними проблемами власними силами, без прямого звернення до європейсько-континентальної педагогіці. Показова в цьому сенсі доля класичного аналітико-прагматичного праці Річарда Пітерса "Освіта та етика" [8] . Через 40 років він найчастіше оцінюється в герменевтическом ключі, але справжньої батьківщиною герменевтики є Німеччина, а не Англія чи США.

висновки

  • 1. Філософське кредо аналітико-прагматичного проекту заслуговує на підтримку і всебічного культивування.
  • 2. Воно неодмінно повинно проблематізіровать в метанаучной ключі. Справжнім ключем до педагогіки є метанаука.

  • [1] Засновниками аналітичної філософії є Б. Рассел, Г. Фреге, Дж. Мур, Л. Вітгенштейн. Пізніше її ключовими фігурами стали Р. Карнап, X. Рейхенбах, У. Куайн, X. Патнем і Р. Рорті.
  • [2] Рассел Б. Моє філософське розвиток // Аналітична філософія. Вибрані тексти. М .: МГУ, 1993. С. 11-27.
  • [3] Вітгенштейн Л. Філософські роботи. Ч. 1. М .: Гнозис, 1994. С. 72.
  • [4] Куайн У. онтологічна відносність // Сучасна філософія науки. М .: Логос, 1996. С. 40-61.
  • [5] Пірс Ч. С. Почала прагматизму. СПб .: Лабораторія метафізичних досліджень філософського факультету СПбГУ; Алетейя, 2000. С. 158.
  • [6] Phillips D . S. Philosophy of education // plato.stanford.edu/entries/ education-philosophy. Режим доступу - вільний.
  • [7] Schefflerl. The Language of Education. Springfield: Thomas, 1960.
  • [8] Peters RS Ethics and Education. 5th edn. London: George Allen & Unwin Ltd, 1968.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук