Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія міжнародних відносин
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Конструктивістський підхід

Події кінця XX в. (Крах біполярної системи, феномен "світового громадянського суспільства", становлення проблематики світового управління і ін.) Не вписалися в аналітичні рамки класичної теорії міжнародних відносин. Тим самим у дослідницькій парадигмі позначилося відсутність теоретичної домінанти. Концептуальне протистояння в рамках теорії міжнародних відносин розгорталося між учасниками третього раунду знаменитого "великої суперечки" (початок 1980-х рр.). По суті, це була суперечка між британською школою, в якій переважає конструктивістський підхід до міжнародних відносин, і американською школою досліджень, мотивованої пошуком ресурсів силової переваги.

Концептуальне зближення намітилося з появою ідеї глобалізації, ідеологічна аморфність якої вивела з методологічного "замішання" учасників "великої суперечки". Свою роль зіграло і те, що в період правління Б. Клінтона глобалізація "отримала статус напівофіційнійпропагандою зовнішньополітичної доктрини США" [1] . У той же час примирення представників реалістичної і ліберально-ідеалістичної парадигм носило лише тимчасовий характер, оскільки та неореалістична версія реалізму, і неоліберальна редакція лібералізму по-різному визначають природу міжнародних відносин. Прихильники першої продовжують розвивати тезу про природність конфліктів між державами, оскільки вони діють в анархічною середовищі і керуються у відносинах один з одним виключно міркуваннями вигоди і доцільності, не обмежуючи себе правовими нормами і моральними міркуваннями. Представники другої виходять з того, що природа міжнародних відносин залежить від якості транснаціональних соціокультурних зв'язків, наполягаючи на правомочності використання здорового глузду для приборкання "анархічного поведінки" держави (X. Булл). У соціокультурних интеракциях люди прагнуть створювати порядок спілкування, що дозволяє уникати конфліктів. Ідеалісти і ліберали впевнені: правові норми і моральні цінності лежать в основі будь-якого міжнародного порядку.

Дане протиставлення випливає з диференційованого підходу до порядку всередині держав і стилю поведінки, з яким держави йдуть у зовнішньому середовищі. На практиці норми внутрішнього і зовнішнього порядку зафіксовані в комплексах національного законодавства в першому випадку і міжнародного права - у другому. Ті держави, зовнішні політики яких засновані на анархічному бачення відносин між державами, в міжнародних справах керуються національними (внутрішніми) законами. Наприклад, в США принципи міжнародного права вторинні але відношенню до національних, в результаті чого багато спірних питань міжнародного характеру ця країна вирішує виключно з позиції національних інтересів США. У державах, що входять в ЄС, і країнах СНД пріоритетність міжнародного права закріплена спеціальними конституційними статтями.

  • [1] Світова політика: теорія, методологія, прикладний аналіз / відп. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М .: КомКнига, 2005. С. 184.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук