Конструктивістський підхід

Події кінця XX в. (Крах біполярної системи, феномен "світового громадянського суспільства", становлення проблематики світового управління і ін.) Не вписалися в аналітичні рамки класичної теорії міжнародних відносин. Тим самим у дослідницькій парадигмі позначилося відсутність теоретичної домінанти. Концептуальне протистояння в рамках теорії міжнародних відносин розгорталося між учасниками третього раунду знаменитого "великої суперечки" (початок 1980-х рр.). По суті, це була суперечка між британською школою, в якій переважає конструктивістський підхід до міжнародних відносин, і американською школою досліджень, мотивованої пошуком ресурсів силової переваги.

Концептуальне зближення намітилося з появою ідеї глобалізації, ідеологічна аморфність якої вивела з методологічного "замішання" учасників "великої суперечки". Свою роль зіграло і те, що в період правління Б. Клінтона глобалізація "отримала статус напівофіційнійпропагандою зовнішньополітичної доктрини США" [1] . У той же час примирення представників реалістичної і ліберально-ідеалістичної парадигм носило лише тимчасовий характер, оскільки та неореалістична версія реалізму, і неоліберальна редакція лібералізму по-різному визначають природу міжнародних відносин. Прихильники першої продовжують розвивати тезу про природність конфліктів між державами, оскільки вони діють в анархічною середовищі і керуються у відносинах один з одним виключно міркуваннями вигоди і доцільності, не обмежуючи себе правовими нормами і моральними міркуваннями. Представники другої виходять з того, що природа міжнародних відносин залежить від якості транснаціональних соціокультурних зв'язків, наполягаючи на правомочності використання здорового глузду для приборкання "анархічного поведінки" держави (X. Булл). У соціокультурних интеракциях люди прагнуть створювати порядок спілкування, що дозволяє уникати конфліктів. Ідеалісти і ліберали впевнені: правові норми і моральні цінності лежать в основі будь-якого міжнародного порядку.

Дане протиставлення випливає з диференційованого підходу до порядку всередині держав і стилю поведінки, з яким держави йдуть у зовнішньому середовищі. На практиці норми внутрішнього і зовнішнього порядку зафіксовані в комплексах національного законодавства в першому випадку і міжнародного права - у другому. Ті держави, зовнішні політики яких засновані на анархічному бачення відносин між державами, в міжнародних справах керуються національними (внутрішніми) законами. Наприклад, в США принципи міжнародного права вторинні але відношенню до національних, в результаті чого багато спірних питань міжнародного характеру ця країна вирішує виключно з позиції національних інтересів США. У державах, що входять в ЄС, і країнах СНД пріоритетність міжнародного права закріплена спеціальними конституційними статтями.

  • [1] Світова політика: теорія, методологія, прикладний аналіз / відп. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М .: КомКнига, 2005. С. 184.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >