ПСИХОЛОГІЯ В КОНТЕКСТІ КУЛЬТУРИ

Після вивчення глави 1 бакалавр повинен:

знати

• способи психологічного і педагогічного вивчення учнів;

вміти

  • • використовувати методи психологічної та педагогічної діагностики для вирішення професійних завдань;
  • • враховувати різні контексти (соціальні, культурні, національні), в яких протікають процеси навчання, виховання і соціалізації;

володіти

• способами орієнтації в професійних джерелах інформації (журнали, сайти, освітні портали).

Соціокультурний самовизначення людини

Людина і світ. Система відносин людини до світу і в світі. Соціокультурна природа буття людини. Культура як спосіб людського існування і оволодіння життям. Людина в просторі культури: соціальна одиниця і унікальна індивідуальність. Історизм розвитку психічних феноменів.

Людина і світ. Інтуїтивно всім нам здається цілком зрозумілим, що таке людина. Але це непросте питання в науці. Сучасна людина в систематики живих істот визначається як вид Homo sapiens sapiens (людина розумна розумний). Тобто ми самі себе віднесли до роду "люди", виду "розумного", підвиду "розумного з розумних". При цьому людина представляє єдиний з нині існуючих на Землі вид сімейства гомінідів в загоні приматів. Дана систематика об'єктивно включає людини в світ тварин. Хоча, як відомо, в багатьох світоглядних концепціях, релігійних вченнях, філософських і навіть наукових теоріях людина не тільки не вписується в природу, але всіляко відокремлюється від неї, протиставляється їй або ставиться поза і над природою.

Психіка, як суб'єктивно даної, ідеальної сторони життєдіяльності людини і тварин, визначає їх взаємодію з навколишнім середовищем, дозволяючи гнучко пристосовуватися до мінливих умов зовнішнього середовища. Еволюція психіки природним чином включена в процес еволюції тваринного світу. Ускладнення форм життя в умовах, що змінюються навколишнього середовища вимагало ускладнення форм і способів взаємодії живих істот з навколишнім світом. Рух (первинно локомоция, а згодом і маніпулювання) є вирішальним фактором еволюції психіки. У свою чергу, розвиток рухової активності грунтувалося на розвитку психіки як унікальної форми адаптації організму до змінного середовища за допомогою ускладнення форм активності, поведінки та самоорганізації життєдіяльності.

Еволюція (від лат. Evolutio - розгортання), в широкому сенсі - синонім розвитку, процеси зміни (переважно незворотного), що протікають в живій і неживій природі, а також в соціальних системах. Еволюція може вести до ускладнення, диференціації, підвищенню рівня організації системи (прогрес) або ж, навпаки, до зниження цього рівня (регрес).

Людина від сучасних людиноподібних, крім ряду анатомічних особливостей, відрізняється значним ступенем розвитку матеріальної і духовної культури (включаючи виготовлення і використання знарядь), здатністю до членороздільної мови, абстрактного мислення і самосвідомості. Людина як біологічний вид - предмет дослідження фізичної антропології. Розвиток матеріальної і духовної культури людства вивчають етнографія, соціальна антропологія та інші гуманітарні науки. Розвиток мислення, мовлення, самосвідомості - це і багато іншого, що визначає власне людське в людині, його суб'єктивну і суб'єктну активність і діяльність - вивчає психологія.

На основі пізнавальних процесів світ представлений в нашій свідомості цілісним образом, сформованим в процесі опосередкованого знаковими системами накопичення життєвого досвіду. У сучасній вітчизняній психології прийнято виділяти два рівня пізнання навколишньої дійсності:

  • 1) елементарний, в тій чи іншій мірі загальний для людини і тварин, рівень психічної діяльності, що включає такі психічні процеси або функції, як відчуття, сприйняття, пам'ять і мислення;
  • 2) рівень вищих психічних функцій, властивих лише психології людини і представляють мова, волю, свідомість і самосвідомість.

Світ об'єктивний, а образ світу - суб'єктивний. І те й інше представляють, відповідно, об'єктивну і суб'єктивну реальність. Якщо навколишній світ і власна наша природа перебувають у постійній зміні, то і необхідний для адаптації в середовищі образ світу також є мінливу реальність знакових систем, що склалися в культурі. Людина з найдавніших часів мав цілісною системою уявлень про себе і навколишній світ, про свою роль і місце в ньому, про просторової і тимчасової послідовності подій, їх причини та значення для доцільною життєдіяльності. Історично спадкового і цілісною системою людського світогляду володіє кожна культура, всередині якої формується особистість кожної окремої людини. Спочатку подібні відносно стійкі картини світу були представлені в первісних культурах міфологічним чином, а потім - в процесі становлення філософії, релігії, мистецтва і моралі - став формуватися прообраз наукової картини світу. З розвитком цивілізації і накопиченням величезного обсягу різнорідної інформації, за допомогою все нових і нових відкриттів в повсякденній практиці образ світу поступово втратив свою родову внутрішньо-культурному визначеність і став надзвичайно варіативним, представляючи культуру людства в цілому, тобто культуру сучасної людини як суспільного індивіда XX-XXI ст. В даний час науковий образ світу і науковий образ людини спільно представляють собою, як це показав видатний вітчизняний психолог Сергій Леонідович Рубінштейн (1889-1960), цілісну систему "Людина і світ", причому кожна людина привносить в цю систему ті елементи, які для нього актуальні, найбільш значущими є і щодо несуперечливі, утворюючи світоглядну основу життєвої позиції окремої людської особистості.

Людина і світ - та цілісність, яку ми повинні утримувати при пізнанні психічних феноменів. Неможливо точно зрозуміти окремі прояви, дії, вчинки окремої людини поза того соціокультурного та історичного контексту, в якому відбувалося його розвиток і в якому він здійснює свою життєдіяльність. Як підкреслює С. Л. Рубінштейн, "... людина як усвідомлює, пізнає суб'єкт повинен бути розглянутий як знаходиться всередині пізнаваного буття, як одна з форм сущого" [1] .

У повсякденній свідомості світ і образ світу злиті в єдине ціле. Суб'єктивний образ світу має базову, інваріантну частину, загальну для всіх її носіїв, і варіативну, що відбиває унікальний життєвий досвід суб'єкта. Інваріантна частина формується в контексті сучасної культури, представляючи систему історично спадкоємних і разом з тим актуальних значень і смислів. Мінливість суб'єктивного образу світу визначається тією соціокультурною реальністю, в яку занурений людина. Реалії стрімко змінюється сучасного світу ускладнюють використання традиційних паттернів культури. Тому кожне нове покоління не тільки історично успадковує, а й заново творить такий образ світу, який дозволяє йому адекватно адаптуватися в світі і адекватно впливати на цей світ.

Патерн (від англ, pattern, лат. Patronus) - модель, зразок для наслідування, шаблон, стиль, візерунок, форма. У психології - систематично повторюється, стійкий елемент (фрагмент) або послідовність елементів (фрагментів) поведінки.

Система відносин людини до світу і в світі. Соціокультурна природа буття людини. У культурно-історичному становленні людства поступово склалися різноманітні системи відносин до світу, які передбачають різні способи активної взаємодії з ним.

Особливості появи активності людини у взаємодії зі світом ми можемо розглядати на різних рівнях:

- Психофізичному - активність психіки, що проявляється на рівні нервової дратівливості, псіхогуморальной регуляції, вищої нервової діяльності (задаються на генетичному рівні як видові ознаки і успадковані властивості);

- Поведінковому - активність людини, виражена зовнішнім чином, обумовлена соціокультурним навчанням, а також дослідницьким поведінкою в умовах виховання і накопичення життєвого досвіду;

- Індивідуальна - активність людини, виражена в діях і проявах, характерних для нього як представника відповідного антропологічного типу, статі і віку;

- Особистісному - активність людини як соціальної істоти і унікальної індивідуальності в складі етносоціальної спільності, що проявляється у формі здібностей і вчинків, які визначаються його свідомістю і життєвим досвідом;

- Ментальному - активність людини, яка визначається його самосвідомістю і етнокультурним чином світу в процесі осмислення людиною свого життєвого шляху відповідно до існуючими соціальними стандартами, нормами, орієнтирами;

- Соціокультурному - активність людини як суспільного індивіда, представника соціуму і культури, яка визначається соціокультурними нормативами, паттернами поведінки, ціннісними орієнтирами і смислами, особливостями міжособистісного і групового взаємодії і укладом життєдіяльності, прийнятими в сучасній йому соціокультурної спільності і визначальними життєві стратегії людини, його домагання, сенс життя.

Зміст активності на трьох останніх рівнях в цілому утворюється вже не тільки об'єктивними зв'язками людини зі світом, але і його відносинами в світі і до світу. Ставлення - одна з центральних категорій вітчизняної психології, введена в науковий обіг Володимиром Михайловичем Бехтерева (1857-1927). Досліджуючи активне ставлення особистості до навколишньої дійсності, В. М. Бехтерєв підкреслював значення мотивів поведінки, змінюються на основі індивідуальної переробки зовнішніх впливів.

Учень В. М. Бехтерева - Олексій Федорович Лазурський (1874-1917) спільно з філософом Семеном Людвігович Франком (1877-1950) розробили "Програму дослідження особистості в її відносинах до середовища", де була задана структура категорій явищ, до яких людина вибудовує своє відношення. Відносно кожної людини до будь-якої категорії явищ виділялося чотири сторони: "1 - наявність або відсутність певного відносини (інтересу, схильності) до даної категорії явищ і ступінь його інтенсивності; 2 - специфічні форми, якісні особливості інтересу; 3 - рівень розвитку або диференційованості інтересу ; 4 - широта або обсяг його " [2] . Структура категорій включає 15 розділів:

  • 1) ставлення до речей;
  • 2) ставлення до природи і тварин;
  • 3) загальне ставлення до окремих людей;
  • 4) статева любов;
  • 5) загальне ставлення до соціальної групи;
  • 6) ставлення до сім'ї;
  • 7) ставлення до держави;
  • 8) ставлення до праці;
  • 9) ставлення до матеріального забезпечення і власності;
  • 10) ставлення до зовнішніх нормам життя;
  • 11) ставлення до моральності;
  • 12) ставлення до світогляду і релігії;
  • 13) ставлення до науки і знання;
  • 14) ставлення до мистецтва (естетичний інтерес);
  • 15) ставлення до самого себе [3] .

Звичайно, ця класифікація відносин в даний час сприймається як узагальнення уявлень про активність людини на основі здорового глузду, а не на основі принципів логічно вибудуваної наукової систематики. За такою була багато в чому специфіка наукових текстів, звернених до соціуму в кінці XIX - початку XX ст. Категоризації, які задають систему, що дозволяє фіксувати ставлення людини до світу через конкретні його явища і феномени, багато. Вітчизняним психологом Валерією Сергіївною Мухіної (р.1935) виділено такі реалії буття і розвитку людини, що визначають систему відносин людини і його самосвідомості:

  • - Реальність предметног про світу;
  • - Реальність образно-знакових систем;
  • - Природна реальність;
  • - Реальність соціально-нормативного простору;
  • - Реальність внутрішнього простору особистості [4] .

Універсальна концепція В. С. Мухіної дозволяє структурувати вивчення особистості в рамках системи "людина і світ". Людина в своєму розвитку за допомогою парного механізму "ідентифікація - відокремлення" вибудовує систему відносин до виділених реаліям, а також визначає змістове наповнення самосвідомості. Ідентифікація - механізм привласнення окремим індивідом всебічної людської сутності. Він базується на властивості уподібнення і імітації, в свою чергу будучи основою таких здібностей людини, як емпатія (співпереживання) і переживання причетності до тих чи інших "ми". Відокремлення - механізм відстоювання окремим індивідом своєї природної і людської сутності. Становлення цього механізму грунтується на потреби людини в самостійності і самототожності в умовах протиставлення тих чи інших "вони" або "ти" [5] .

Ідентифікація (від лат. Identificare - ототожнювати, уподібнювати, встановлювати збіг) - глибинна, важко удовлетворяемая потреба людини до уподібнення, до пошуку тотожності.

Відокремлення - процес диференціації, індивідуалізації, в крайній формі - відчуження.

Принципове значення має відношення людини до свого життя, ступінь осмисленості в процесах рефлексії, - по відношенню до себе і своєї життєдіяльності.

С. Л. Рубінштейн виділив два основних способи активного існування людини, відповідно до яких виділяються два відносини людини до життя:

  • 1) "життя, що не виходить за межі безпосередніх зв'язків, в яких живе людина ... Тут людина весь всередині життя, всяке його ставлення - це ставлення до окремих явищ, але не до життя в цілому";
  • 2) "пов'язаний з появою рефлексії. Вона як би призупиняє, перериває цей безперервний процес життя і виводить людину подумки за її межі. Людина як би займає позицію поза нею" [6] .

В результаті рефлексії людиною відтворюється більш-менш адекватний образ світу, який розуміється насамперед як відображення реального світу, в якому живе і діє людина, одночасно будучи частиною цього світу. В цьому відношенні ілюстративний слова Μ. М. Бахтіна: "... Світ, де дійсно протікає, здійснюється вчинок, - єдиний і єдиний світ, конкретно пережитий: видимий, чутний, відчутний і мислимий ... Єдину єдиність цього світу <...> гарантує дійсність визнання моєю єдиною причетності, мого алібі в ньому " [7] . Образ світу - суб'єктивна реальність, невідривно співвідноситься з об'єктивними реаліями буття людини. Образ світу, з одного боку, являє історично мінливий процес пристосування до мінливої реальності, а з іншого - є основою вибудовування людиною адекватного взаємодії з навколишньою дійсністю.

Разом з тим, внаслідок постійно змінюється реальності існує проблема специфічності образу "свого" світу щодо кожного покоління і віку. Інакше кажучи, конкретика змістовного наповнення образу світу, крім історичних та етнокультурних особливостей, має половозрастную і субкультурну специфіку. Саме "свій" образ світу, що включає усвідомлювані і неусвідомлювані його компоненти, безпосередньо регулює всю життєдіяльність людини, граючи визначальну роль на кожному етапі розвитку особистості і в кожному поколінні. При цьому, чим динамічніше культура, тим помітніше зміни образів світу в кожному новому поколінні. Розуміння особливостей "свого" образу світу найбільш наочно виявляється в протиставленні з іншими образами, особливо в бінарній опозиції "свій / чужий".

Формування та змістовне наповнення образу світу починається в ранньому дитинстві, причому формування і розвиток уявлень дитини про навколишній світ визначається комплексом соціальних умов. Становлення образу світу у дитини залежить насамперед від його найближчого соціального оточення - сім'ї та оточуючих дорослих. Значущим компонентом образу світу для дитини є образ його "малої батьківщини". Найближчими дорослими визначається тин соціального проживання дитини за місцем його народження, а також багато інших соціальні характеристики образу світу, оскільки дорослі виступають носіями традицій, норм і уявлень не тільки сім'ї як малої групи соціуму, а й більш значних соціальних спільнот - народу, соціальної страти, держави і т.д. Залишаючись у своїй основі досить стійким, образ світу протягом життя людини зазнає постійних змін в зв'язку з об'єктивними трансформаціями реалій буття і розвитком внутрішньої позиції особистості.

З іншого боку, від того, як представлений світ людині, яким чином людина бачить світ, як він ставиться до тих чи інших елементів цього світу, залежить його життя, його діяльність і вчинки. Оскільки бачення світу людиною багато в чому визначається домінуючими в суспільстві моделями світогляду, то картини світу в історії людства послідовно визначаються моделями, похідними від міфів, філософських вчень, світових релігій і, нарешті, - наукових концепцій. Світогляд кожної сучасної людини, а не лише вузького кола вчених, є в тій чи іншій мірі науково обгрунтованим. Якщо в сучасній європейській культурі загальновизнаною стала наукова ідея персоногенеза - піднесення цінності індивідуального життя і окремої особистості, то і психологічні науки набули особливого світоглядний статус, визначаючи зміст свідомості і самосвідомості кожної людини. Досягнення психології затребувані усіма сферами культури і повсякденного життя. Психологічні знання з тим або іншим ступенем коректності та усвідомленості, з тієї чи іншої глибиною рефлексії застосовуються кожним з нас відповідно якості наукової обгрунтованості індивідуального світогляду і культури.

Культура як спосіб людського існування і оволодіння життям. Розвиток людини відбувається в контексті конкретних соціокультурних умов. Початкове поняття "культура" походить від латинського cultura - обробіток. Початковий сенс даного терміну зберігається в сільському господарстві та біології, коли під культурою розуміється обробіток і вирощування певних цінних рослин і т.п. За поняття давно перенесено па те, що ще з Давньої Греції стали визначати як другу природу людини (Демокріт творив про "другий натурі").

Культура (лат. Cultura - землеробство, виховання, шанування) - поняття, що має безліч значень в різних областях. В основному під культурою розуміють області людської діяльності, пов'язані з самовираженням (культ, наслідування) людини, проявом його суб'єктності (суб'єктивності, характеру, здібностей, навичок, вміння і знань). * 1 2 3 4

Поняття культури є визначальним у вирішенні питання про походження людства. Зміст, форми і стадії процесу антропогенезу як процесу виділення особливого біологічного виду "людина" з живої природи в сучасній науці визначається на основі порівняння різних культур, включаючи первісну культуру. Визначаючи "критерій людини", тобто той момент, починаючи з якого, в принципі, можливо говорити про те, що з'явився власне людина, антропологи виділяють ряд ознак.

  • 1. Морфологічні (прямоходіння, наслідком чого відбувається вивільнення рук, з'являється протиставлення великого пальця, а це дає більшу можливість до гарматної діяльності; зміна в будову черепа - збільшення кори головного мозку, зміна щелепно-лицьових частин скелета і будови гортані для можливості членороздільноюмови і ін.).
  • 2. Екологічні (освоєння різноманітних ареалів проживання, перехід до активних форм адаптації - коли вже людина не просто пристосовується до нових умов, а й умови починає пристосовувати під себе і ін.).
  • 3. Технологічні (поява другого рівня гарматного - знарядь для виготовлення знарядь; розвиток і ускладнення технологій роботи з різними матеріалами, в тому числі з використанням складних інструментів, різних матеріалів, вогню і т.д.).
  • 4. Соціальні та культурні (ускладнення соціальних відносин, поява сім'ї, приватної власності, виховання як наступності внебіологіческі форм індивідуального та соціального буття і ін.).
  • 5. Психологічні (розвиток мови і знакових систем, які опосередковують індивідуальне свідомість і соціальні комунікації; виникнення ідеології, відбите в появі поховань, що відбивають уявлення людини про життя і смерті, потойбічному світі і т.п., наскальних малюнків і ритуальних предметів, що не мають виключно прагматичної цінності і т.д.).

По всій видимості, жоден з цих ознак в повній мірі не можна назвати головним і єдиним. Саме їх сукупність репрезентує умови розвитку людської культури, а разом з нею і умови становлення людини.

У психологічній науці найбільш значимо розрізнення першої та другої природи людини виражено в культурно історичної психології Льва Семеновича Виготського (1896-1934). У своїй книзі "Історія розвитку вищих психічних функцій" (1931, опубл. 1960) він показав необхідність розрізнення нижчих (елементарних) і вищих психічних функцій (сприйняття, пам'ять, мислення, мова) і відповідно виділив два плани поведінки - натуральний, природний (результат біологічної еволюції тваринного світу) і культурний, суспільно-історичний (результат історичного розвитку суспільства), злиті в розвитку психіки.

Вищі психічні функції, на відміну від нижчих, є довільними (людина може ними свідомо керувати) і опосередкованими (між впливає стимулом і реакцією людини виникає додаткова зв'язок через опосередковують ланка - стимул-засіб, або знак). Таким чином, Л. С. Виготський висунув тезу, що знак - знаряддя психічного. І до двох лініях розвитку (еволюції) психічного - філогенетичної (розвиток людини як біологічного виду) і онтогенетической (розвиток людини в його особистому житті, тобто віковий розвиток) - важливо додати історико-культурну (в першу чергу пов'язану з розвитком знакових систем як знаряддя психічного).

У сучасній конотації слово "культура" починає використовуватися в XVII в. в працях німецького юриста С. Пуфендорфа для позначення результатів діяльності громадського людини, тобто як продукт рукотворної, штучної діяльності людини. Ця логіка протиставлення культури людини його природної складової зберігається в гуманітарному знанні. Культура розумілася через протистояння соціально прийнятних форм активності людини тих проявам, які визначаються дикої стихією природи, її темним і неприборканим силам.

Поступово, починаючи з епохи Просвітництва, поняття культури набуває статус духовного начала життя людини, що визначає зміст і форми розвитку мистецтва, моралі, філософії, релігії і науки. Разом з тим термін "культура" в широкому сенсі слова продовжує застосовуватися не тільки щодо ідеального світу, а й у ставленні до матеріального його втіленню в рукотворних створінь людини.

Філософія позитивізму і, зокрема, марксизму, визначила лінію розуміння культури в контексті практичної діяльності. Відповідно до цієї лінії міркувань, людина не тільки творить культуру, а й сам виявляється її результатом і її дійсним змістом. Культура - це і простір розвитку людини, і продукт його діяльності і спосіб його існування. І в цьому контексті особистість розуміється як "індивідуальне буття суспільних відносин". Λ культура - спосіб природно і суспільно обумовленого діяльного існування людини.

За різними підрахунками, зараз можна знайти від 500 до 700 різних визначень терміну "культура". Перед нами не стоїть завдання проаналізувати всі ці терміни і різні підходи. Тут ми тільки відзначимо, що будемо дотримуватися узагальненого розуміння культури - як другий природи людини, тієї соціально закріпленої і утримуваної форми буття людини, яка базується на ідеї незавершеності людської природи. Для того щоб людині стати Людиною, йому потрібно увійти в культуру соціуму, знайти її інструментарій, стати її дійовою особою, носієм, транслятором, творцем.

З точки зору соціального укладу, сучасна культура - складна, багатопараметрична реальність розвитку і буття особистості. За варіативності умов розвитку і буття людини можна виділити наступні типології, за різними підставами:

  • - По домінанту до тієї чи іншої полярності - традиції (домінуюча ідея наступності і незмінності, типовості і канонічності) або новації (домінуюча ідея привнесення новаторських ідей, нових технологій, оригінальності та авторського самовираження і т.п.);
  • - За способом трансляції (фольклорна, йод якою розуміється домінуючий принцип спадкоємності народного знання "з вуст в уста", знань, узагальнених в стійких мовних формах - фольклорних текстах; письмова або книжкова, де основним способом фіксації і трансляції знання виступає письмовий текст, збудований за певнимзакономірностям жанру; інформаційна, в тому числі візуальна, під якою розуміється сучасна варіативна система трансляції інформації з домінантою візуальних рядів);
  • - За етнічною складовою (моноетнічна, біетнічно, поліетнічна);
  • - По соціальної стратифікації (масова і елітарна, тих чи інших спільнот - субкультур);
  • - За формами нормированности (офіційна, формальна, і неофіційна, неформальна) і ін.

У соціальному контексті культура як простір розвитку і буття людини - історично сформована в конкретних природних умовах етнокультурна спільність, основним механізмом існування якої виступає наступність. Наступність - зберігається і транслюється зв'язок від покоління до покоління, між різними ступенями пізнання, яка визначає стабільність розвитку і буття людини і спільності в умовах, що змінюються реалій світу.

Стабільність і стійкість культури як смислового простору розвитку і буття особистості багато в чому визначається розвиненістю і впорядкованістю структур і засобів, що визначають єдність і цілісність культури. Цілісність культури припускає вироблення єдиних правил поведінки, спільної пам'яті і загальної картини світу, моделі соціокультурної нормативності. Необхідна цілісність в першу чергу визначається семиотическими зв'язками, опосередкованими злитість різнорідних елементів і частин культури. Кожна культура виробляє складне самостійне цілісне семіотичний простір - "семіосферу" - термін Юрія Михайловича Лотмана (1922-1993). Однак "внутрішній простір семіосфери парадоксальним чином одночасно і нерівномірно, асиметрично, і єдине, однорідно. Перебуваючи з конфліктуючих структур, воно має також індивідуальністю. Самоопис цього простору має на увазі займенник першої особи. Одним з основних механізмів семіотичної індивідуальності є межа. А кордон цю можна визначити як межу, на якій закінчується періодична форма " [8] . Семиотическая межа стратифікує семіосферу за універсальним бінарним механізму "свій - чужий", "наше - їх", "внутрішнє - зовнішнє", "живе - мертве", "чоловіче - жіноче", "священне - профанне" і т.д. При тому що світ культури стратіфіціруется різними семиотическими засобами на ці одні проти одних простору, людині в безлічі життєвих ситуацій потребностно вибудовувати діалог, здійснювати взаємодію між цими опозиціями. Основними просторами вибудовування такої взаємодії виступають повсякденна культура або уклад життя, гра і обряд.

Людина в просторі культури : соціальна одиниця і унікальна індивідуальність. Людина, як істота одночасно соціальне і унікальне (В. С. Мухіна), може перебувати в рівновазі з "фоновими" соціокультурними припущеннями своєї унікальності або виходити за їх межі. Соціокультурні контексти розвитку особистості багато в чому визначають рівень і ставлять психологічні засоби суб'єктності людини, яка виражається в усвідомленості, цілеспрямованості, довільності, самостійності, продуктивності, культуросообразности своєї діяльності і вчинків. Кожна окрема соціокультурна спільність специфічна по методам і засобам діяльного оспособленія людини, сприяння або гальмування його потенціалів, нормування проявів і виразів комунікативності, культурним засобам, що наповнює структуру самосвідомості.

Унікальний (від лат. Unicum - єдине) - єдиний в своєму роді, рідкісний, винятковий. Індивідуальність (від лат. Individum - неподільний) - поняття, яке використовується, як правило, для опису і відображення різноманітних іпостасей буття людини як особистості. Поняття "індивід" (вперше введено в науковий обіг Цицероном як латинський аналог грецького терміна "атом") пов'язане з поданням про окремо взятому представника людського роду, соціальної спільності, як своєрідний соціальний атом. Традиційно в психології використовується для введення уявлення про людину як носія якогось одиничного якості.

"Унікальна індивідуальність" щодо людини - очікування від людини з боку спільності і переживання самою людиною своєї єдиності в неподільності (цілісності) своїх проявів, властивостей, якостей. Прояв соціальності і унікальної індивідуальності людини відбувається за допомогою культурних норм і засобів, в конкретної історичної соціальної формації, зі своїми культурними особливостями.

При цьому потрібно добре розуміти, що навіть поняття, якими ми описуємо ті чи інші психічні явища, властивості, феномени, також мають історико-культурну обумовленість, а не тільки розрізняються в різних теоріях.

Звернемося як приклад до одного з центральних понять сучасної психології - терміну "особистість". У нашій мові це слово походить від "личина", тобто маска. Ця етимологія повторює і термін "персона" у багатьох європейських мовах, в які він прийшов від грецького слова πρόσωπον - маска актора. Маска в давньогрецькому театрі несла собою суть ролі в виконуваної містерії. А роль стулялася з поняттям долі як зумовленому шляху героя. Доля унікальна, але вона визначена. І всі ці смисли не втекли, а частково збереглися в понятті персони, у всякому разі, в її соціальній складовій. Людина як особистість повинен відповідати очікуванням соціуму, як це передбачено йому як носію певної ролі.

Звичайно, стійкий психологічний концепт "особистість", або "persona", має тривалий історіогенез і культурні варіації змістовного наповнення. Даний концепт в індивідуальному житті людини в конкретній соціокультурній спільності задає певний почуття особистості. За висловом Олексія Федоровича Лосєва (1893-1988), "будь-яка жива особистість є так чи інакше міф <...>. ... Особистість є міф не тому, що вона - особистість, але тому, що вона осмислена і оформлена з точки зору міфічного свідомості " [9] . Соціокультурний простір розвитку і буття особистості задасть змістовне наповнення (по А. Ф. Лосєвим - осмислення і оформлення) таких психологічних реальностей, як "образ світу" і "образ себе в світі" (по В. С. Мухіної - структура самосвідомості).

У історіогенезе людства відбувається зміщення уваги від навколишнього світу до власних суб'єктивних переживаннях. Борисом Федоровичем Поршневим (1905-1972) [10] показано історичне, соціальне та психологічне значення в становленні людства протиставлень спочатку "Ми - Вони", потім "Я - Ти", завдяки яким людина одночасно отримав особливий соціальний і індивідуальний психологічні статуси. Спочатку в традиційному суспільстві людина себе переживав в першу чергу як соціальну одиницю. Переживання почуття індивідуальності насамперед визначалося гендерними, віковими та соціальним статусом людини в конкретному співтоваристві, системою прав і обов'язків, заданої системою домагань, визначається даними статусом. Довільність індивідуальних проявів і унікальність суб'єктивних переживань не розглядалися як цінність і часто спричиняли соціальні санкції. Поступово в європейській культурі категорія "Я", авторство, суб'єктивні переживання індивідуального статусу людиною набували все більшої цінності. Сьогодні ми говоримо про те, що перейшли в "еру індивіда" (А. Рено) [11] , живемо в "суспільстві індивідів" (Н. Еліас) [12] , "наодинці з собою" (Л. М. Баткин) [ 13][13] . Індивідуальне набуває статусу примату над соціальним; соціальне починає протиставлятися індивідуальним і розглядатися як умова придушення особистісного "Я" (філософія і психологія екзистенціалізму).

Ми-ідентичність поступово відходить на другий план перед я-ідентичністю (Н. Еліас) [14] .

При цьому єдиним механізмом соціалізації і індивідуалізації людини в кожній конкретній соціокультурній спільності виступає парний механізм ідентифікації-відокремлення (В. С. Мухіна), що визначає, з одного боку, соціальний статус людини і його переживання себе як соціальної одиниці, згідно з усталеною в соціокультурної спільності соціальної стратифікації і системі соціальних очікувань; а з іншого боку, прагнення людини бути унікальною особистістю, згідно соціокультурним стандартам удачливого героя.

Кожна культурна традиція утримує історично сформований образ (еталон) людини, зафіксований в семіосфере етносу і проявляється в соціальних очікуваннях повсякденній культури, психологічних потенціалах ігрової культури, символічної навантаженні обрядових дій.

У традиційних культурах в самосвідомості превалюють цінності ідентифікації з родом і світом над відокремленням свого "Я" як унікального. Рід в уявленнях багатьох народів продовжує бути більш сенсоутворювальним, ніж окрема людське життя. Точніше, цінність життя кожної окремої людини розуміється в першу чергу через цінність її для роду, як продовження життя роду, що дає тим самим роду безсмертя. В рамках традиційних етнічних картин світу фактично немає уявлень про автономну особистість, самодостатньою поза сім'єю, роду, навколишнього світу. У сучасному світі, особливо в рамках європейської цивілізації, починає домінувати цінність окремої людської особистості в її індивідуальних проявах, пошуках себе, власних смислів. Це, природно, ставить нові питання і проблеми перед суспільством і кожною окремою людиною, вирішення яких стає скрутним без психології та психологічного знання.

У кожній культурі склалися значущі поняття, що виділяють людини від інших, які наділяють його певну автономність, унікальністю, самобутністю, самостійністю в життєдіяльності. В. С. Мухіної виділені п'ять універсальних структурних ланок самосвідомості , за допомогою яких людина в процесі онтогенезу починає усвідомлювати себе:

  • 1) ціннісне ставлення до імені, тілу, духовному "Я";
  • 2) домагання на визнання;
  • 3) статева ідентифікація;
  • 4) психологічний час (минуле, сучасне, майбутнє);
  • 5) соціально-нормативне простір особистості (права і обов'язки) [15] . Дана структура є універсальною для всіх культур, але змістовне наповнення виділених ланок самосвідомості буде історико-культурно і соціально специфічно.

Ще одним значущим культурним поняттям, що дозволяє людині усвідомлювати одночасно свою унікальність і зв'язок з родом, світом в цілому, вписується людини в загальну етнічну картину світу, властивої тому космогонічним міфам - це концепт душі. Концепт душі багато в чому визначає буття людини в світі, задає уявлення про життєвий шлях.

Для розкриття уявлень про людину як одночасно соціальної і унікальною суті, закладених в етнічних картинах світу, значимі та інші концепти, такі як доля, життя і смерть, діяння (вчинок) і багато інших. Концепт душі пов'язаний з цими концептами, які також визначають значення буття людини в цьому світі, задають вектор життєдіяльності, наділяють життя певним змістом, дають людині розуміння того, що, коли і навіщо він повинен робити в цьому світі.

Отже, особистість розвивається в культурі. Культура в свою чергу передасться від покоління до покоління через особистість (людина в своєму розвитку, привласнюючи культуру, стає її носієм і діячем).

Історизм психічних феноменів. Історизм - один з наукових принципів розгляду світу, природних і соціально-культурних феноменів і явищ в динаміці їх зміни, становлення в часі, в закономірному історичному розвитку. Даний науковий принцип передбачає аналіз об'єктів дослідження в зв'язку з конкретноісторіческімі умовами їх існування, в контексті часу, у розвитку (в континуумі минулого, сьогодення, майбутнього).

Принцип історизму ліг в основу соціологічних навчань про людину К. Маркса і Ф. Енгельса. Класичною для соціальної психології стала робота Ф. Енгельса, в якій розглядається розвиток людства через взаємну детермінацію історичних змін у структурі та функціях сім'ї, приватної власності і держави на макроісторіческіх рівні [16] . Принцип історизму у вивченні соціальних і психологічних феноменів був покладений в основу німецької філософсько-соціологічної школи кінця XIX - початку XX ст., До представників якої відносять В. Дільтея, Г. Зіммеля, Г. Ріккерта, М. Вебера та ін.

Принцип історизму став основоположним у вітчизняній психології на початку XX ст. С. Л. Рубінштейн, аналізуючи філософські основи психології, підкреслював, що "людська психологія, людські почуття - продукт історії ". С. Л. Рубінштейн виходив ідеєю К. Маркса: " Освіта п'яти зовнішніх почуттів - це робота всієї досі протекшей всесвітньої історії" [17] . Ідеї К. Маркса і Ф. Енгельса, що розвиваються у вітчизняній психології, лягли в основу ключових напрямків історичної психології: вивчалися роль праці, мови і спілкування в умовах становлення свідомості та самосвідомості людини. При цьому дане питання розглядалося в трьох ракурсах:

  • 1) філогенез (антропогенез) - розвиток людини як виду, еволюція відотіпіческого поведінки і психіки;
  • 2) історіогенез - розвиток знакових систем як знаряддя психічного, еволюція соціокультурного поведінки і свідомості людини;
  • 3) онтогенез - розвиток індивідуального людини, індивідуальної поведінки і самосвідомості [18] .

У вітчизняній психології усталилася ідея нерозривного взаємозв'язку біофізичного і культурного планів детермінації психічного. Виходячи з базової ідеї Л. С. Виготського про те, що знак є знаряддя психічного, історіогенез психіки став розглядатися через вивчення історії розвитку знакових систем. Л. С. Виготський і А. Р. Лурія прийшли до ідеї про витоки людського мислення: "Історію людської пам'яті неможливо зрозуміти без історії письма, як історію людського мислення - без історії мови. Варто тільки згадати соціальну природу і походження всякого культурного знака, щоб зрозуміти, що психологічний розвиток, що розглядається з цієї точки зору, є розвиток соціальне, обумовлене середовищем. Воно міцно вводиться в контекст всього суспільного розвитку і розкривається як його органічна частина " [19] . По суті, онтогенез особистості Л. С. Виготський розглядав як індивідуальну форму інтеріоризації історії культури людства окремою людиною: "Культурний розвиток засновано на вживанні знаків, і включення їх в загальну систему поведінки протікало спочатку в соціальній, зовнішньою формою" [20] .

Интериоризация (франц. Interiorisation, від лат. Interior - внутрішній), перехід ззовні всередину. В рамках теорії Л. С. Виготського - будь-яка справді людська форма психіки спочатку складається як зовнішня, соціальна форма спілкування між людьми і тільки потім, в результаті інтеріоризації, стає психічним процесом окремого індивіда.

У науці утвердилося розуміння того, що феномен особистості людини - факт історичного становлення культури [21] . Кожна історична епоха складала специфічну, відповідну їй ментальність. Історично обумовлені зміни реалій буття людини, безумовно, впливали, а часто і визначали розвиток психіки людини, особливостей його особистості, свідомості і самосвідомості. Феномени розвитку і буття особистості завжди мають історичну обумовленість. Індивідуальна свідомість кожної людини включає в себе історичну свідомість. Розуміння людини і його психологічних феноменів неможливо поза рамками історичних контекстів. Знання історичного розвитку і історично обумовлених змін будь-якого психічного феномена забезпечує його адекватне розуміння.

Історичний контекст при цьому події, тобто виступає як особлива ланцюг подій - соціальних процесів і явищ - спільне буття. Один з основоположників екзистенціалізму Мартін Хайдеггер (1889-1976) відзначав: "Буттєвий історія визначається доречністю вміщає буття, в яке вміщені як доречність, так і вміщає місцевість, даючи знати про самих себе, утримують себе. Утримання себе по-грецьки означає епосі . Звідси мова про епохи історії буття. Епоха означає тут не часовий відрізок в тому, що відбувається, але основну рису доречності, незмінне утримання нею самої себе на користь чіткості вміщається, тобто буття в аспекті поглиблення в суще. Послідовність епох, що вміщаються буттям, і не випадкова , і не може бути обчислена як неминуча " [22] . Як соціальна нам'яти - подієва, так і індивідуальна самосвідомість людини - подієво. Однак наповненості в тій чи іншій мірі переживається людиною в рамках тієї соціальної концепції часу, яка утримується в конкретної культурної спільноти, до якої він належить. Традиційне свідомість дописемних культур орієнтується у великій мірі на плин часу як "коло вічного повернення". Людині письмових культур властиво в великій мірі так зване історичне свідомість, тобто переживання історії соціуму і історії свого життя в лінійній послідовності подій. Поява історичної свідомості німецький філософ і психолог Карл Ясперс (1983-1969) пов'язує з "осьовим часом" - моментом зміни міфологічного світогляду на раціональне, філософське, історичне (800-200 до н.е.). У цей момент людство переходить в русло історичного розвитку. К. Ясперс відзначав, що "єдність історії як повне єднання людства ніколи не буде завершено. Історія замкнута між витоками і метою, в ній діє ідея єдності. Людина йде своїм великим історичним шляхом, але не завершує його в реалізованої кінцевої мети. Єдність людини - кордони історії. А це означає: досягнуте завершене єдність означало б кінець історії. Історія - рух під знаком єдності, підпорядковане уявленням та ідеям єдності " [23] .

Становлення пізнання психічних феноменів на основі принципу історизму розвивалося в різних аспектах:

  • - Зародження і розвиток свідомості - роль праці, пізнання і спілкування як чинників еволюції свідомості в антропогенезу (фундаментальними роботами в цій області стали дослідження Б. Ф. Поршнева [24] );
  • - Первісне ( "іралогіческое") мислення і міфологічне свідомість (класичні дослідження в цій області Л. Леві-Брюля, К. Леві-Строса, М. Еліаде) [25] ;
  • - Психологічна історія і ментальність епох (даний напрямок представлено як роботами, в яких робляться спроби психологічної інтерпретації еволюції людської культури [26] , так і дослідженнями, що обговорюють ментальність і психічне життя конкретних епох [27] );
  • - Історичність психічних і соціокультурних феноменів [28] ;
  • - Історична свідомість і психологічний час особистості [29] .

Природа людини і природа соціуму у взаємній детермінації породили історично розвивається феномен - особистість. Персоногенез як історичне становлення феномена особистості, розвиток авторської позиції і почуття особистості, індивідуалізації та персоналізація культури людства - ключові питання сучасної психології.

Культура і цивілізація. Поняття "культура" та "цивілізація" в різних контекстах можуть розумітися то як синоніми, то як антоніми, то як послідовні ступені розвитку людства.

Найбільш точним можна вважати поняття "культура" як більш загальне, яке описує другу природу буття, створену людством і визначальну життя людини як істоти соціальної. А цивілізацію - як встановлений вектор і шлях розвитку культури.

Цивілізація (від лат. Civilis - цивільний, державний) - одна з основних одиниць історичного часу, що позначає тривало існуюче, самодостатнє співтовариство країн і народів, своєрідність якого зумовлена соціокультурними причинами. Може розглядатися як рівень, ступінь суспільного розвитку, матеріальної і духовної культури.

Поняття "цивілізація" позначало приналежність до громадянської (міський) життя. У Стародавньому Римі під "цивілізацією" розумілася в першу чергу розвиненість міського способу життя, що перевершує в побутовому і політичному відносинах уклад життя варварських племен. Варварами ж називалися (грец. Βάρβαρος - негрецький, іноземний) люди, які для древніх греків, а потім і для римлян були чужинцями, тобто говорять на незрозумілій їм мовою і чужі їхнім культурі. При тому що древні греки, а слідом за ними і римляни, вважали свою культури високорозвиненою, а у інших народів - більш низькому ступені розвитку. Таким чином, за поняттям "цивілізація" закріпився в чому технологічний, соціально-політичний і економічний рівень розвитку культури.

В рамках формування європейської культури термін "цивілізація" в основному використовувався для позначення прилучення до міської (високою, розвиненою, витонченою) культурі, на противагу сільської (простий, грубою). З кінця XVII в. поняття "цивілізація" стало активно використовуватися в європейській філософії як характеристика єдності всесвітньої історії та прогресу всього людства (правда, в основному в європоцентристські розумінні). З XVIII ст. активно починають розвиватися науки, технології, змінюватися життєвий уклад, що і стало розумітися як розвиток цивілізації.

У текстах XVIII в. (Р. Фергюсон, О. Мірабо, П. Гердер, Вольтер, І. Канн, Г. В. Ф. Гегель) цивілізація - це породження розуму, заставу справедливості і благоденства. Однак з'являються і роботи (Ж.-Ж. Руссо, К. Сен-Симон, Ш. Фур'є, Р. Оуен), в яких цивілізація стала розумітися як загроза гуманності, моральності, як насильство над природою. У цій полеміці і сформувалася традиція протиставлення понять "культура" і "цивілізація".

У XIX ст. розуміння цивілізації стало інтерпретуватися як межа між так званими "цивілізованими" товариствами і "доцівілізованное". Так, Л. Морган в якості цивілізаційного кордону виділив підвищення продуктивності господарства, поділ праці, соціальне розшарування, розвиток ремесел, торгівлі (поява купців і грошей), будівництво міст, монументальне будівництво, писемність і т.д.

Ф. Енгельс, слідом за Л. Морганом, розумів цивілізацію як щабель розвитку суспільства (після дикості і варварства), яка характеризується пануванням виробничих відносин.

Ця дискусія з філософії в XIX в. виходить в поле зору мистецтва. Так, ідея боротьби прогресу науки і культурних традицій стала фабулою твору І. С. Тургенєва. "Батьки та діти". В Італії Л. Манцотті і Р. Маренко створюють балет "Ексельсіор", основна лінія в якому - боротьба Прогресу з регресом і велич всеперемагаючої Цивілізації над обскурантизму.

Обскурантизм (мракобісся) - вороже ставлення до освіти, науки і прогресу, особистої свободи. Термін став використовуватися після заголовка сатири початку XVI ст. "Epistolae Obscurorum Virorum " ( "Листи темних людей"). Мракобісся - вільний переклад на російську мову терміна "обскурантизм" (лат. Obscurans - затемняють). У побуті російської мови мракобісся використовується з розпочато XIX в. як протиставлення освіти і науково-технічному прогресу суспільства, тобто цивілізації.

Французький історик Ф. Гізо заклав основи етноісторичної концепції цивілізації, припускаючи, що існують як локальні цивілізації, так і ті, які забезпечують прогрес людського суспільства в цілому. І в цьому контексті можна обговорювати розквіт і загибель таких цивілізацій, як Стародавній Єгипет, майя та ін.

Німецький мислитель О. Шпенглер у книзі "Занепад Європи" (1916) протиставив культуру цивілізації, заперечуючи єдність і наступність у розвитку людської культури, цілісності історичного прогресу. Він запропонував ідею еволюцію культури, кажучи про те, що будь-яка культура, досягнувши зрілості, приходить в занепад, а це неминуче веде до краху суспільства, якому вона належить. І культура Західної Європи не виняток. Цивілізацією О. Шпенглер назвав останньою сходинкою розвитку культури, яка характеризується переходом від творчості до повторення, від унікальності цінностей до масового виробництва.

Схожі ідеї були і у Н. А. Бердяєва. Він говорив про те, що культура заражена пороком цивілізації. Цивілізація в його розумінні - сфера дії мас, зростання продуктивних сил, панування "економічного реалізму". Духовність культури в його роботах протиставлена матеріалізму цивілізації.

Іспанський філософ X. Ортега-і-Гассет у книзі "Повстання мас" говорив про спадкоємність у розвитку культури і цивілізації як універсального закону історії. Криза цивілізації і культури X. Ортега-і-Гассет бачив в настанні "масової культури" суспільства. За його словами, "масова людина" позбавлений індивідуальності, духовності, моральності. "Загальна політизація, поглинання політикою всіх і вся - не що інше, як повстання мас. Бунтівна маса втратила найменшу здатність до релігії і знання. Вона не може вмістити нічого, крім політики - політики роздутою, нестримної, що хлинула через край, щоб витіснити релігію, знання, sagesse (поглупеніе), словом, то єдине, що здатне за своєю природою заволодіти людським розумом. Політика забирає у людини його сокровенне, позбавляє самотності, і тому проповіддю загальної політизації користуються, щоб усуспільнити людську особистість " [30] .

У сучасному трактуванні під цивілізацією розуміється, в першу чергу, оновлення суспільства, відхід від природних законів природи. Цивілізація стала уособлювати матеріально-технічний досвід людства, а культура - духовний, науковий і художній. Але в сучасному тезаурусе можна виділити і ряд інших трактувань терміна "цивілізація". Так, М.В. Пономарьов [31] виділяє наступні найбільш загальні смисли поняття "цивілізація", прийняті в сучасному человекознании:

  • 1) філософський значення - соціальна форма руху матерії, що забезпечує її стабільність і здатність до саморозвитку шляхом саморегуляції обміну з навколишнім середовищем (людська цивілізація в масштабі космічного пристрою);
  • 2) історико-філософське значення - єдність історичного процесу і сукупність матеріально-технічних і духовних досягнень людства в ході цього процесу (людська цивілізація в історії Землі);
  • 3) еволюційно-історичне значення - стадія всесвітнього історичного процесу, пов'язана з досягненням певного рівня соціальності (стадія саморегуляції і самопроізводства при відносній незалежності від природи диференційованості суспільної свідомості);
  • 4) соціально-культурне значення - локалізовані в часі і просторі суспільства (локальні цивілізації як цілісні системи з комплексом економічної, політичної, соціальної і духовної підсистем і розвиваються за законами життєвих циклів).

Сучасна людина живе в умовах активних культурних змін, розвитку і зіткнення цивілізацій, ситуації глобалізації і одночасно капсулирования етносів і регіональних культур. Всі ці глобальні та локальні соціокультурні процеси виступають специфічними умовами розвитку і буття особистості і соціуму.

  • [1] Рубінштейн С. Л. Буття і свідомість. Людина і світ. СПб .: Пітер, 2003. С. 343.
  • [2] Лазурский А. Ф. Вибрані праці з психології. М .: Наука, 1997. С. 241.
  • [3] Там же. С. 244-266.
  • [4] Мухіна В. С. Особистість: Міфи і Реальність (Альтернативний погляд. Системний підхід. Інноваційні аспекти). Єкатеринбург: ІнтелФлай, 2007. С. 48-319.
  • [5] Мухіна В. С. Вікова психологія. Феноменологія розвитку: 10-е изд., Перераб, і доп. М .: Академія, 2006. С. 93-114.
  • [6] Рубінштейн С. Л. Буття і свідомість. Людина і світ. С. 366.
  • [7] Бахтін Μ. М. Естетика словесної творчості. М., 1987. С. 511.
  • [8] Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб .: Мистецтво, 2000. С. 257.
  • [9] Лосєв А. Ф. Діалектика міфу / під заг. ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троїцького. М .: Думка, 2001. С. 99.
  • [10] Поршнєв Б. Ф. Соціальна психологія і історія: 2-е вид. М .: Наука, 1979.
  • [11] Рено А. Ера індивіда. До історії суб'єктності / пер. з фр. СПб .: Володимир Даль, 2002.
  • [12] Еліас Н. Суспільство індивідів / пер. з нім. М .: Праксис, 2001..
  • [13] Баткин Л. М. Європейський людина наодинці з собою. Нариси про культурно-історичних підставах і межах особистого самосвідомості. М .: Російський державний гуманітарний університет, 2000..
  • [14] Еліас Н. Суспільство індивідів. М., 2001..
  • [15] Мухіна В. С. Проблеми генезису особистості. М .: Прометей, 1985.
  • [16] Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави: соч. в 3 т. М., 1986. Т. 3.
  • [17] Рубінштейн С. Л. Про філософських основах психології. Ранні рукописи К. Маркса і проблеми психології // Вибрані філософсько-психологічні праці. Основи онтології, логіки і психології. М "1997. С. 330.
  • [18] Виготський Л. С., Лурія А. Р. Етюди з історії поведінки: Мавпа. Примітив. Дитина. М., 1993.
  • [19] Там же. С. 21.
  • [20] Виготський Л. С. Історія розвитку вищих психічних функцій: зібр. соч. в 6 т. М., 1982. Т. 3. С. 142.
  • [21] Баткин Л. М. Європейський людина наодинці з собою. Нариси про культурно-історичних підставах і межах особистого самосвідомості. М "2000; Мухіна В. С. Особистість: Міфи і Реальність (Альтернативний погляд. Системний підхід. Інноваційні аспекти).
  • [22] Хайдеггер М. Час і буття. М., 1993. С. 396.
  • [23] Ясперс К. Сенс і призначення історії. М., 1994. С. 270.
  • [24] Поршнєв Б. Ф. Про початок людської історії (проблеми налеопсіхологіі) / наук. ред. О. Т. Віті. СПб., 2007.
  • [25] Леві-Брюль Л. Надприродне в первісному мисленні. М., 1999; Л еві-Строс К. Первісне мислення. М., 1994; Еліаде М. Аспекти міфу. М., 2001..
  • [26] Фрейд З. Тотем і табу. Психологія первісної культури та релігії. СПб., 1997..
  • [27] Вернан Ж. П. Походження давньогрецької думки. М., 1988; Бахтін Μ. М. Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя і Ренесансу. М., 1990; Рено А. Ера індивіда. До історії суб'єктивності. СПб., 2002..
  • [28] Гуревич А. Я. Людська особистість в середньовічній Європі: реальна чи помилкова проблема? // Розвиток особистості. 2003. № 1. С. 24-31; № 2. С. 29-40; Поняття долі в контексті різних культур. М., 1994..
  • [29] Ассман Я. Культурна пам'ять: Лист, пам'ять про минуле і політична ідентичність у високих культурах давнини. М., 2004; Голосу Ваха Є.І., Кроіік А. А. Психологічні час особистості. М., 2008; Мухіна В. С. Особистість: Міфи і Реальність (Альтернативний погляд. Системний підхід. Інноваційні аспекти); Хальбвакс М. Соціальні рамки пам'яті. М., 2007..
  • [30] Ортега-і-Гассет X. Повстання мас. М .: ACT; Єрмак, 2003. С. 201.
  • [31] Пономарьов М. В., Смирнова С. Ю. Нова і новітня історія країн Європи та Америки: Учеб, посібник для студ. вищ. навчань, закладів: У 3 ч. М .: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. Т. 1. С. 28.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >