Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Політична соціологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗДІЛ I. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ

ОБ'ЄКТ І ПРЕДМЕТ ПОЛІТИЧНОЇ СОЦІОЛОГІЇ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • різні трактування поняття "політика";
  • • що є об'єктом політичної соціології;
  • • визначення предмета політичної соціології;
  • • структуру політичної соціології з точки зору соціології життя;

вміти

  • • розрізняти політичну соціологію і політологію;
  • • пояснювати специфіку предмета політичної соціології;
  • • пояснити роль політичної соціології в пізнанні і дослідженні суспільних процесів;

володіти

  • • навичками застосовувати поняття політичної соціології при аналізі реальних політичних процесів;
  • • навичками використання основних положень політичної соціології в дослідному і навчальному процесах.

Проблемами політики в даний час займаються всі соціальні науки. У лексиконі наукового знання постійно використовуються такі поняття, як "економічна політика", "соціальна політика", "національна політика", "міжнародна політика", "культурна політика" і т.д. Крім того, слово "політика" висловлює ідеї про цілеспрямовані дії з боку певних структур, відповідальних за реалізацію комплексу скоординованих заходів. Саме в цьому сенсі вживаються терміни "аграрна політика", "містобудівна політика", "науково-технічна політика" і т.п. Нарешті, слово "політика" нерідко асоціюється з поняттям "ідеологія", яке безпосередньо пов'язане із здійсненням довгострокових акцій, наприклад, в області демографії, освіти, виховання, діяльності телеканалу, газети або журналу.

В даному підручнику з позицій соціологічної науки аналізуються питання, які стосуються понять "влада", "владні відносини", "політична свідомість", "політична поведінка", тобто те коло проблем, який характеризує поняття "політика" у вузькому сенсі слова.

Політика в структурі наукового знання

Перш за все, звернемося до групи проблем, що стосуються взаємодії політики і економіки. Економічній політиці, її суті, а також аналізу її помилок і помилок у вітчизняній літературі присвячено чимало робіт (праці Л. І. Абалкін, Р. А. Білоусова, С. С. Шаталіна і ін.). В кінці 1980-х - початку 1990-х рр. жваву дискусію викликали політекономічні погляди E. Т. Гайдара, Г. X. Попова, Л. П. Пияшевой, Г. А. Явлінського. Серед сучасних аналітиків економічної політики слід відзначити С. Ю. Глазьєва, Р. С. Грінберга, А. Д. Некипелова, В. Л. Іноземцева, Η. П. Шмельова, Н. Я. Петракова, В. М. Польтеровіча і ін. Певну лепту в її трактування з точки зору ліберальних ідей внесли Е. Г. Ясін, В. A. May і ін. Для політичної соціології інтерес представляють такі аспекти економічної політики, як умови, фактори і шляхи сполучення політичних установок і орієнтацій людей з їх потребами та економічною доцільністю діяльності. А також наскільки глибоко і обґрунтовано економічні інтереси людей знаходять відображення в офіційній політиці, в діяльності держави і його структур. І нарешті, як і за допомогою яких програм знаходять вираз економічні потреби і інтереси людей в житті політичних партій і громадських рухів, що знайшло відображення в роботах Т. І. Заславської, В. В. Радаева, Р. В. Ривкина, Г. Н . Соколової.

Помітне місце в ряду досліджень зайняло вивчення соціальної політики (E. М. Бабосов, М. К. Горшков, І. Жуков, В. Н. Іванов, Π. М. Козирєва, II. І. Лапін, К. І. Микульський, Г. І. Осадча, І. І. Осинський, Μ. Н. Руткевич, E. Р. Ярська-Смирнова та ін.). "Соціальне" в більш вузькому сенсі цього слова стало трактуватися як рядоположенное з економічним, політичним і духовним. Заслуга цих учених полягала в тому, що в процесі дискусій був більш точно окреслене коло проблем, які охоплюються поняттям "соціальна політика". Причому перехід від "громадського" до "соціальному" відбувався настільки складно, що нерідко соціологія зводилася в основному тільки до соціальних процесів. Однак уже в 1980-і рр. стало очевидним, що такий підхід в соціології себе не виправдовує, оскільки багато уявлень про соціальну структуру суспільства просто перестали "працювати" як в теорії, так і в практиці соціологічних досліджень.

У громадському та науковому житті набули великого поширення дослідження внутрішньої і зовнішньої політики. Що стосується внутрішньої політики держави, то досліджувалися проблеми взаємини людини з владними структурами, діяльність політичних партій і громадських об'єднань, політико-правові проблеми, що знайшло відображення в роботах В. Е. Бойкова, Л. А. Вдовиченко, Η. М. Великої, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лапаєва, В. К. Левашова, Е. В. Охотського, В. В. Федорова, Г. А. Цвєткової та ін. Результати досліджень, що стосуються широкого спектру геополітичних проблем : взаємин між державами, регіональної політики, міжнародних союзів і т.д., знайшли відображення в роботах Г. К. Ашина, К. С. Гаджиєва, А. Г. Дугіна, А. Б. Карімову, Д. В. Ольшанського, А. А. Кокошина, П. А. Циганкова. При всіх різночитання реальних проблем зовнішньополітичного життя в них сформовані нові підходи до зовнішньополітичних процесів, до методів і форм їх вивчення. Нова міжнародна ситуація, спроби осмислення світових процесів дали величезний імпульс для вироблення принципово інших підходів в поясненні як глобальних, так і регіональних проблем життя держав, народів, міжнародних політичних об'єднань.

Не менш часто використовується і таке поняття, як "національна політика" . Взаємовідносини націй і народностей, їх контакти і реальна спільне життя - предмет постійної уваги багатьох дослідників (див. Роботи Р. Г. Абдулатіпова, Ю. В. Арутюняна, Е. А . Ваграмова, Л. Н. Вдовиченко, А. В. Дмитрієва, Л. М. Дробіжевой, В. К. Дзуцева, А. Г. Здравомислова, В. А. Тишкова і ін.). Слід зазначити, що в багатьох роботах в 1960-1980-і рр. основний акцент робився на доказ дружби народів, розквіт і зближення культур і мало зверталося уваги на те, що суперечило реально складається етносоціальної ситуації. Це протиріччя стало особливо помітним в наступні роки. Вироблення політичних рекомендацій з регулювання цієї надзвичайно складної і тонкої галузі суспільних відносин потребувала значних зусиль, рішучої відмови від догм, пошуку нетрадиційних рішень. Так, процес виникнення і врегулювання міжетнічних конфліктів показав, наскільки глибоко змінилися уявлення про природу національного в контексті діяльності держави, всіх політичних і громадських структур.

Помітною областю наукових досліджень стала політика в сфері культури, освіти, науки, найчастіше охоплюється поняттям "культурна політика". Присвячені їй дослідження, в основному історичного і філософського плану, в більшості випадків описували заходи по здійсненню цієї політики (особливістю якої завжди була насиченість благими намірами), а не реальний стан в духовному житті суспільства. У працях Л. Н. Когана, В. М. Межуева, Л. Г. Іоніна, А. Л. Маршака, Е. А. Орлової, А. І. Толстих, А. І. Шендрика та інших вчених сформульовані окремі проблеми, які стосуються культурної політики, і описані процеси взаємодії владних структур і культури в цілому. Безсумнівно, що саме при аналізі культурної політики виникла необхідність докорінно уточнити і навіть переглянути сформовані методологічні підходи в трактуванні її сутності, призначення, форм і методів реалізації.

Треба зауважити, що найбільшим недоліком сформованих підходів стало те, що в них упускати з уваги аналіз політики як форми існування і функціонування влади, її інститутів і прикордонних структур, в тій чи іншій мірі беруть участь в реалізації владних повноважень. Це забуття досвіду аналізу влади в працях вітчизняних і зарубіжних вчених привело до того, що політичні науки як такі в СРСР не розвивалися. Якщо і з'являлися політологічні роботи, то вони камуфлювалися під інші наукові дисципліни. За подібна мімікрія НЕ покращувала ту науку, під яку пристосовувалися політологічні дослідження, так як не сприяла становленню соціолого-політичних досліджень.

Однак об'єктивні потреби суспільного розвитку можна ігнорувати тільки до певної межі. Становлення нової російської державності в кінці 1980-х - початку 1990-х рр. породило бурхливий сплеск інтересу до політологічних досліджень. Зараз ми зустрічаємося з непомірним і не знають обмежень захопленням такого роду дослідженнями, коли в тогу політологів виряджаються все кому не лінь. Залишимо часу і самій науці можливість уточнити сутність пошуків, їх зміст і структуру. Ми ж зупинимося на тому, що є особливим і визначальним для однієї з наук, що знаходиться на стику соціології і політології - політичної соціології. Хотілося б тільки нагадати, що політологія, або політичні науки, в своєму прагненні відродити себе як самостійну галузь соціального знання включають величезний комплекс досить великих знань - від міжнародних та правових до прикладних політичних досліджень.

В якому ж співвідношенні політична соціологія знаходиться з названими політичними науками, з одного боку, і з соціологією - з іншого?

Що стосується першого аспекту - співвідношення з політологією, політичними науками, то об'єктом досліджень останніх є політичне життя у всіх її проявах - від сутності і природи влади до конкретних форм її прояву та інституційного втілення.

Дослідження вітчизняних вчених Г. А. Бєлова, Г. В. Голосова, Г. X. Шахназарова, А. В. Дмитрієва, К. С. Гаджиєва, А. А. Дегтярьова, А. С. Панаріна, В. П. Пугачова , В. Ф. Халіпова та інших заклали основи політології, яка і досі розвивається, тісно переплітаючись з філософськими і соціологічними проблемами політичних відносин. Це призвело до того, що відмінності між суміжними науками здавалися настільки незначними, що їх нерідко розглядали як єдине ціле.

Подальший розвиток політичного знання показало, що політична соціологія висловлює суттєві, принципово особливі аспекти вивчення влади, які опинилися поза поля зору інших політичних наук, а саме: аналіз політичних процесів з позицій їх сприйняття і відображення в свідомості і поведінці людей.

Такий підхід відразу надав політичної соціології якісну визначеність.

Інший аспект цієї проблеми полягає в необхідності більш докладно розібратися з отримав певне поширення терміном "соціологія політики " . Він позначає галузь науки, що вивчає взаємозв'язок політичної сфери і її інститутів з іншими суспільними інститутами, а також політичну структуру суспільства, суспільно-політичні установки і орієнтації індивідів і груп, місце партій в структурі влади і т.д. Однак цей термін видається не найвдалішим, він таїть можливість надмірно розширеного тлумачення предмета і сфери досліджень. Як зазначено вище, він застосовується до надзвичайно широкого кола проблем, що стосуються цілеспрямованих дій у всіх сферах суспільного життя. Інакше кажучи, при такому формулюванні треба досліджувати не тільки владні відносини, а й "ресурсосберегающую політику", "містобудівну політику", "фінансову політику", "аграрну політику" і т.п. Таке зміщення акцентів відбувається тому, що насправді політичне регулювання в тій чи іншій мірі має місце в усіх сферах життя, в тому числі не входять безпосередньо в політичну сферу як таку. Звичайно, за певних обставин соціальні явища (проблеми медичного обслуговування, дефіцит товарів і послуг, прорахунки в матеріальному стимулюванні праці і т.д.) можуть виявитися в центрі політичного життя, викликати серйозні конфлікти, спричинити відставку або зміну виконавчої влади та інші наслідки. Проте джерела цих явищ і механізми їх розвитку пов'язані з функціонуванням соціальної, а не якийсь інший політики. Однак вплив на неї в певній мірі забезпечується і за допомогою науково-технічної, економічної, соціальної, аграрної, демографічної, національної, культурної та інших різновидів політики.

Є ще одне важливе зауваження. При формулюванні "соціологія політики" політика для дослідника (як і для будь-якої людини) виступає як щось зовні від нього окреме, відокремлений, у що він не включений і є лише стороннім спостерігачем. Коли ж ми вживаємо поняття "політична соціологія", то тут надзвичайно важлива позиція людини як особистості, як члена соціальної групи або соціальної організації, але не з усіх проблем, а тільки але тим, що стосуються його взаємин з владою, оцінок дій владних структур, ставлення до тих чи інших політичних акцій. Інакше кажучи, політична соціологія зосереджує увагу тільки на проблемах політики у вузькому сенсі цього слова - через сприйняття людей її стану, тенденцій і проблем розвитку, а також через їх участь у політичному житті.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук