Суспільне благо як моральне підставу GR і лобізму

Дослідники називають в якості основоположного принципу професійної етики лобіста і GR-фахівця принцип слідування суспільному благу [1] . У даній сфері цей принцип був сформульований ще в 1874 р Верховним судом США в знаменитому Постанові по справі

"Триста проти Чілда": "Якщо будь-яка з великих корпорацій країни найняла б авантюристів, які вели б справу таким чином, щоб забезпечити прийняття загального закону з метою просування їх приватних інтересів, моральне почуття кожного розумного людини інстинктивно засудило б і роботодавця, і працівника як загрузли в корупції, а їхнє заняття як ганебне. <...> Там, де є розбещеність, закон не допоможе ні однієї зі сторін " [2] . Безперечна важливість і пріоритетність цього принципу, що виправдовує в очах суспільства існування професії лобіста, не знімають проблематичності його проведення в життя. Проблема має дві складові.

Спільне благо може розумітися по-різному різними суб'єктами. Помстимося принципову позицію авторів дослідження етики лобізму з вудстокської теологічного центру. "Розумні люди критично запитують:" Хто знає, що є загальне благо? ", Як ніби воно схоже на фізичний закон, який натуралісти повинні відкрити і підтвердити за допомогою експериментів. Наша відповідь на цей скептицизм простий і прямий. Загальне добро - це те, що ми прагнемо відкрити за допомогою публічного обговорення і аргументації " [3] . Лобіст в сучасному розумінні це вже не той, хто таємно впливає на представника влади, зустрічаючись з ним в коридорах парламенту. Сьогодні лобіст - це адвокат певної точки зору, причому сам термін "адвокат" поступово витісняє слово "лобіст". Так, на рубежі 2012-2013 рр. Асоціація лобістів, акредитованих при Європейському союзі, була перейменована в Асоціацію акредитованих адвокатів публічної політики ( the Association of Accredited Public Policy Advocates to the European Union ). Це розуміння легітимізує відмінність і навіть конфронтацію інтересів, що породжують лобізм [4] .

Крім того, різні групи мають різні за ступенем впливовості лобістами, різними ресурсами для організації GR, або не володіють ними взагалі. М. Олсон показав, що ступінь організації груп інтересів обернено пропорційна інтенсивності розвитку країни: неорганізовані інтереси не враховуються, що на ділі означає відсутність уваги саме до найбільш болючих точках [5] . Для зниження виникають таким чином ризиків бізнес повинен проявляти соціальну відповідальність, коли великі, добре організовані і фінансово забезпечені соціальні суб'єкти вирішують завдання з виявлення і подальшої адвокації інтересів слабких соціальних суб'єктів.

  • [1] Див .: The Ethics of Lobbying ... P. 84.
  • [2] US Supreme Court. Trist v. Child, 88 US 21 Wall. 441 441 (1874) // Justitia.com. US Supreme Court Center. URL: supreme.justia.com/cases/federal/us/88/441/case.html
  • [3] McCarthy M. Lobbying and the search for the common good // Woodstock Theological Center. 2002. Woodstock Report № 72.
  • [4] Бентлі А. Процес державного управління. Вивчення громадських тисків. М .: Изд-во Перо, 2012.
  • [5] Олсон М. Логіка колективних дій: Громадські блага і теорія груп: пров. з англ. М .: Фонд Економічної Ініціативи, 1995..
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >