Ризики і перспективи онлайн-комунікацій

Більшість вітчизняних і зарубіжних дослідників погоджуються з тезою про те, що технології Веб 2.0 кардинально перетворили і змінили публічну сферу і комунікації в усіх областях, в тому числі в процесі взаємодії влади і бізнесу. Проте слід погодитися з думкою відомого фахівця в області інтернет-комунікацій Джима Макнамара про те, що необхідна обережність в описі ефектів сучасної публічної комунікації, а фахівці з комунікацій повинні бути підготовленими до потенційних ризиків онлайн-комунікації [1] .

Так, сьогодні анонімність в Інтернеті гарантує рядовим користувачам не тільки безумовні плюси у вигляді вільного вираження своїх думок і відсутність строгих соціальних норм поведінки. Останнім часом анонімність асоціюється у пересічних користувачів з шахрайством, троллінгом, фальсифікацій фактів або цькуванням політичних діячів і знаменитостей. У 2012 р компанія Facebook нарахувала серед 955 млн зареєстрованих профілів 83 млн фальшивок і двійників. Мільйони з них були створені і управлялися SMM-компаніями, що займаються просуванням в соціальних мережах [2] .

Приклади з практики

  • 1. Глава великого міжнародного PR-агентства Edelman Річард Едельман почав вести корпоративний блог ще до того, як це стало поширеною практикою. Однак його компанія більше відома залученням "підсадних" блогерів і веденням псевдонародна блогу на підтримку компанії Wall-mart "Walmarting Across America". Одним з підсадних став колишній співробітник газети Washington Post ( "Вашингтон пост"), який займався веденням фальшивого блогу за гроші. Така практика отримала назву flogging, а несправжні блоги стали називатися "флоггамі" (англ. False blogs).
  • 2. "Липові" акаунти часто використовуються творцями для критики політичних опонентів або троллінгу. У 2009 р 38-річний сценарист Алекс Гроссман створив псевдостраніцу губернатора штага Аляска Сари Пейлін в Facebook, на якій від імені Пейлін він постил одіозні коментарі та матеріали, що компрометують політика. Свій вчинок Гроссман пояснив наміром продемонструвати прихильникам Пейлін невігластво і обмеженість губернатора Аляски.
  • 3. У 2011 р адміністрація Twitter заблокувала і видалила фальшивий блог Президента РФ Дмитра Медведєва "blog_medvedev" за запитом прес-служби президента. Мікроблог "blog medvedev" довгий час просто транслював повідомлення з офіційного сайту президента. Однак 27 червня в блозі від імені Дмитра Медведєва з'явився питання, чи схвалюють читачі ідею призначення бізнесмена Михайла Прохорова на пост прем'єр-міністра РФ. Багато ЗМІ повірили цього повідомлення і передрукували його в своїх новинах.
  • 4. У лютому 2011 р кубанський губернатор Олександр Ткачов попередив користувачів про фальшиві акаунти в Twitter. А через кілька років "лже-Ткачови" з'явилися вже в Instagram і Facebook.
  • 5. Великою популярністю користуються особистості українських політиків [3] . Так, близько 100 фейковий акаунтів екс-президента України Віктора Ющенка рекламують сайти по заробітку в Інтернеті, продають борошно і пишуть в соціальних мережах від його імені вірші про В. Януковича. Численні "лже-Януковичі" закликали українців в соцмережах голосувати за групу "Ранетки" і активно брали участь в листуванні з Володимиром Путіним. Понад 154 клонів Юлії Тимошенко продовжували вести переписку-онлайн від імені екс-прем'єра під час її ув'язнення. У червні 2014 р Twitter за запитом Роскомнадзора видалив фальшиву сторінку голови Державної Ради Криму Володимира Константинова.

У США під час передвиборних кампаній з'являється безліч сайтів-пасток, які займаються фандрайзингу "для кандидатів".

Серйозну небезпеку також представляють форуми-обманки в "підтримку" політичних кандидатів, населені "ботами", які активно займаються розповсюдженням дезінформації і троллінгом. Нерідко такі "віртуали" управляються персоналом виборчих штабів політичних опонентів. Серед таких форумів можна відзначити сумнозвісні RudijGuilaniFomm.com і MitlRomney-Forum.com. Такі форуми активно поширюють неправдиву інформацію про політику, а також розміщують придумані коментарі від його особи. Нерідко на таких форумах запускаються диверсійні меми та смислові віруси в якості реакції на актуальні політичні події, "смажені" теми або скандали. Причому розпізнати фей до, як правило, вдається тільки прихильникам кандидата, добре знайомим з сто біографією і манерою спілкування.

Приклад з практики

Вперше про підроблених політичних акаунтах в соціальних мережах заговорили як про масове явище в 2012 р, після того як кількість передплатників кандидата в Президенти США Мітта Ромні всього за кілька днів різко збільшилася на 100 тис. Причому ночио цифри росли неправдоподібними темпами: від 3,500 до 62,000 "фоловерів" за ніч. Тоді виборчий штаб Ромні звинуватили у купівлі сотні фальшивих "лайків" і "друзів" в Facebook і Twitter. Після того як Twitter розробив власний рейтинг політичних діячів ( Twitter Political index), суперництво в "гонці за лайки" між виборчими штабами Барака Обами і кандидата в президенти Мітта Ромні в 2012 р загострилося до краю.

За інформацією журналу Wired, покупка "мертвих душ" для накрутки рейтингу інтернет-популярності політиків, а також створення всіляких "клонів" вже давно нікого не дивує. Відомо, що існують спеціальні клік-ферми (click farms) в країнах третього світу, які займаються масовим виробництвом "лайків" і спаму за допомогою дешевих найманих робітників. За даними компанії Barracuda Labs ( "Барракуда лабс"), середня вартістю 1000 фальшивих передплатників в Twitter складає 18 дол.

Приклад з практики

У 2014 р Twitter Президента США Барака Обами @BarackObama став рекордсменом але кількістю "липових" передплатників (46,8%). За даними політичного ресурсу POLITICO [4] , в трійку найбільш популярних блогів з найбільшою кількістю ботів увійшли Twitter віце-президента Джозефа Байдена і PR-служби Білого дому. Число підроблених передплатників у них склало відповідно 46 і 37%. Далі місця распреділілісь наступним чином: Голова Національного комітету Демократичної партії США Деббі Вассерман-Шульц (35,1%), сенатор Джон Маккейн (23,6%) і сенатор Хіларі Клінтон (21,9%). Не дивно, що з розвитком ринку фальшивих користувачів в Інтернеті, кількісні показники популярності в соціальних мережах втрачають колишню релевантність.

думка фахівця

На думку віце-президента Гільдії видавців періодичної преси та Медіааналітіка Василя гатовий, "боти" в соціальних мережах давно вже перетворилися в галузь кіберзлочинністю бізнесу. Як заявив Гатов, кіберзлочинці, які володіють великою кількістю фальшивих акаунтів в соціальних мережах, можуть впливати на новинну картину дня, ставлячи позначки "Like" на інтернет-сторінках з інформацією, вигідною злочинцям, а не на тих матеріалах, які дійсно цікавлять аудиторію конкретного ЗМІ. На особливу увагу заслуговують три важливих моменти: по-перше, якщо пару років назад основним інструментом "бот-політики" були DDoS-атаки - свого роду "глушилки" для сайтів, то тепер системи управління ботами навчилися формуванню порядку денного, її підміні на бажану замовникам . По-друге, до послуг виробників "ботів" зараз вдаються держави, що використовують "віртуальні армії" для ведення інформаційних інтернет-війн. По-третє, коментарі виявилися більш дієвою зброєю, ніж очікувалося - кілька сотень платних коментаторів виявилися в змозі створювати серйозні проблеми навіть для найбільших сайтів. Можна згадати "швидкісну модерацію" Guardian в травні 2014 року, коли редактор видання Кріс Елліотт одним махом видалив близько 500 коментарів, які супроводжують сюжети про ситуацію на Україні [5] .

Далі необхідно зазначити наступне: практика державного управління показує, що більшість стратегічних рішень приймаються на рівні особистих домовленостей, які виробляються в ході двосторонніх зустрічей або телефонних переговорів. Очевидно, наприклад, що лобізм в Росії як механізм реалізації GR-стратегії бізнесу є досить закритою, яка не передбачає публічності сферою. Таким чином, при подібному підході ефективність мережі Інтернет як відкритої площадки комунікації істотно знижується, більш того, сфера інтернет-технологій є згубною для просування приватних інтересів на державному рівні.

Російський чиновник багато в чому побоюється взаємодіяти з громадськістю та бізнесом за допомогою електронних засобів комунікації, віддаючи перевагу традиційним особисті зустрічі або телефонні переговори. Така взаємодія, на думку російської бюрократії, найбезпечніше, так як зв'язку з приватним сектором нерідко носять неофіційний характер. Незважаючи на деяке посилення останнім часом позицій Росії в рейтингах готовності до електронного державі, низький рівень участі представників влади в розвитку нових технологій є однією з проблем, яка гальмує поступальний рух в цьому напрямку.

Як приклад наведемо результати аналізу присутності в інтернет-просторі депутатів Законодавчих зборів Санкт-Петербурга, проведеного нами в травні 2013 р петербурзькому парламенті 5-го скликання тільки половина з 50 депутатів приділяють увагу комунікацій із зовнішнім середовищем в Інтернеті. При цьому найбільш активними користувачами є депутати фракції "Яблуко", а найменш активними - фракції ЛДПР (табл. 6.3).

Таблиця 6.3

Інтернет-активність депутатів Законодавчих зборів Санкт-Петербурга 5-го скликання

фракція

кількість депутатів

Присутність в інтернет просторі [6]

Персональний сайт

Сторінка в соціальній мережі [7]

Twitter

Живий Журнал

You Tube канал

всі депутати

50

26 (52%)

17 (34%)

17 (34%)

12 (24%)

7 (14%)

4 (8%)

єдина Росія

20

9 (45%)

6 (30%)

5 (25%)

2 (10%)

1 (5%)

0

Справедлива Росія

12

8 (66%)

6 (50%)

3 (25%)

5 (42%)

1 (8%)

2 (17%)

КПРФ

7

2 (29%)

1 (14%)

2 (28%)

0

0

0

яблуко

6

6 (100%)

4 (67%)

6 (100%)

5 (83%)

5 (83%)

2 (33%)

ЛДПР

5

1 (20%)

0

1 (20%)

0

0

0

В цілому використання технологій Веб 2.0 в GR-комунікаціях сучасної Росії не може бути описано як єдиний і успішно протікає процес. Перехід до прямого інтерактивного спілкування влади і бізнесу в переважній кількості випадків ще не відбувся.

Проте сьогодні в Росії активно впроваджується система електронного держави, поставлено завдання розвитку відкритого діалогу влади і різних груп громадськості за допомогою технологій Веб 2.0. Так, в квітня 2013 року в Росії почав роботу портал електронних звернень громадян "Російська громадська ініціатива".

Відзначимо, що в 2011-2012 рр. подібні портали електронних петицій з'явилися в багатьох розвинених країнах, а тема розвитку механізмів електронного участі громадян у житті держави набула особливої актуальності. Так, згідно з даними доповіді ООН "Електронний уряд для громадян", за 2012 р кількість держав, що впровадили механізми електронних петицій, зросла з 17 до 42. Поряд з існуванням порталів електронних петицій розробляються також проекти зі створення спеціальних платформ для комунікації громадян і представників органів влади. Як приклад можна виділити проект The Citizen Space, розроблений урядом Великобританії. У Росії проблеми електронного участі громадян в прийнятті рішень в даний час активно досліджуються в Центрі технологій електронного уряду НДУ ІТМО в Санкт-Петербурзі (egov-center.ru).

  • [1] Macnamara J. Public communication practices in the Web 2.0-3.0 mediascape.
  • [2] Kelly H. 83 million Facebook accounts are fakes and dupes. URL: cnn.com/2012/08/02/tech/social-media/facebook-fake-accounts/
  • [3] Див .: Микільська H. Фейки політиків: кого копіюють інтернет-користувачі? URL: m.obozrevatel.com/politics/68710-fejki-politikov-kogo-kopiruyut-internet-polzovateli.htm
  • [4] Samuelsohn D. Pols have a #fakefollower problem // Politico. URL: politico.com/story/2014/06/twitter-politicians-107672.html
  • [5] З особистого інтерв'ю з В. Гатовий Сергія Самойденко, січень 2015 р
  • [6] Наявність персонального сайту або мінімум однієї персональної сторінки в соціальних медіа, де вказана поточна посаду депутата.
  • [7] Кількість депутатів, що мають сторінку мінімум в одній соціальній мережі.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >