Лобізм: основні традиції визначення

Визначень лобізму (як формально юридичних, так і мають теоретичний характер) існує безліч [1] . Всі ці визначення можна тінологізіровать, виділивши два основні підходи. В рамках першого лобізм розуміється як діяльність суб'єктів, що впливають на структури державної влади з метою прийняття ними необхідних рішень. Прихильники другого підходу пов'язують лобізм виключно з професійною діяльністю фізичних осіб і (або) організацій з просування інтересів клієнтів в структурах державної влади. Фактичне відмінність цих двох позицій полягає, по-перше, у вирішенні питання, визнавати аномічні (спонтанні) виступи громадян, скарги, звернення, петиції і тому подібні громадянські акції лобістськими чи ні, і по-друге, що найголовніше, в прагненні обмежити або , навпаки, розширити розуміння лобізму. Зауважимо, що у випадку з розширеним розумінням лобізму він по факту ототожнюється практично зі всією політикою.

Все юридико-інституційні визначення лобізму знаходяться в рамках другого підходу, тоді як політико-соціологічні - в основному в рамках першого. Перший підхід є більш широким, що включає всі визначення, можливі в рамках другого.

Політико-соціологічний підхід до вивчення лобізму безумовно надає більше можливостей для розуміння суті самого явища, дозволяючи більш адекватно оцінити юридичну теорію і формалізовану практику лобізму. Наприклад, в рамках першого підходу цілком логічною виглядає позиція В. А. Лепехіна, який вважає, що лобізм - "нс просто артикуляція (подання) інтересів тих чи інших груп (соціальних, політичних, економічних) у структурах влади, а процес приведення формальної влади у відповідність з владою фактичної " [2] . Зрозуміти лобізм можна, лише визнавши, що "потужні групи тиску і є влада" [3] .

Таким чином, лобізм - не просто механізм забезпечення прийняття рішень в інтересах груп тиску як структур реальної влади, але механізм цілеспрямованого впливу на процес прийняття рішень з боку груп інтересів відповідно до співвідношення сил, які склалися між ними. Що ж стосується проблеми збігу (ототожнення) інтересів органів влади і могутніх груп інтересів, то в цьому випадку проблема лобізму, на наш погляд, знімається в принципі, просто перестає існувати. Лобізм виникає там, де поєднання інтересів влади і груп інтересів не існує, де інтереси влади і частини суспільства розходяться в їх спрямованості або інтенсивності реалізації. Коли ж ми говоримо про збіг інтересу влади і групи (частини групи), то автоматично знімаємо проблему лобізму, переміщаючись в іншу площину теоретичного аналізу.

Отже, лобізм з позицій функціонального аналізу:

  • • забезпечує реалізацію інтересів найбільш сильних груп, приводячи до змістовного збігом формальної і фактичної влади;
  • • забезпечує конкурентність в процесі прийняття рішень, створюючи можливості для "меншості" впливати на процес прийняття рішень;
  • • перешкоджає надмірної бюрократизації структур влади, сприяє більш компетентному прийняття рішень;
  • • сприяє досягненню компромісу між групами інтересів, який проявляється в прийнятті відповідних рішень.

При реалізації зазначених функцій лобізму не виключається як позитивне, так і негативний вплив на суспільний механізм і структури влади. Наприклад, при забезпеченні реалізації інтересів найбільш сильних груп можлива функціональна дестабілізація владних структур, коли деякі з них змушені виконувати невластиві їм функції (з цього ряду наслідків можна назвати втручання правоохоронних органів у виборчий процес і їх політизація, виконання виборчими комісіями зацікавлених ролей в період виборів, зацікавлена втручання судів і прокуратури в правотворческий процес і т.п.).

Конкурентність в прийнятті рішень також може привести до деструктивної для суспільства иерархизации інтересів, що, в свою чергу, веде до блокування позитивних і прийняття негативних рішень. Компетентність в прийнятті рішень означає лише те, що приймає рішення орган (особа) завдяки лобістським зусиллям володіє об'ємом інформації, більш значним, ніж він міг би володіти без лобістського втручання. При цьому вектор прийнятого рішення може бути спрямований аж ніяк не в бік громадських інтересів. По-різному можна оцінити і компроміс, досягнутий в результаті лобістського втручання.

Однак підкреслимо ще раз, сам лобізм є явище нейтральне , змістовна оцінка якого можлива лише в конкретній ситуації. Відзначимо також, що лобізм є явище, яке перебуває в правовому полі. Такі явища, як корупція, непотизм і т.п., не мають до лобізму ніякого відношення. Більш того, ці явища є не прояв лобізму (нехай навіть "дикого"), а його заперечення. Іншими словами, корупція і інші позаправові явища проявляються там, де відсутня з різних причин (зруйнований, неможливий і т.д.) налагоджений і ефективний механізм лобіювання.

Отже, для того щоб виключити будь-які можливості для очевидно нееврістіческого розширення поняття "лобізм", необхідно, по-перше, жорстко визначити лобізм як явище правове, легальне, по-друге, звузити коло суб'єктів лобізму. Сьогодні в більшості публікацій, присвячених лобізму, лобістами вважаються і члени уряду, і депутати, і глави регіонів, і т.д., тобто ті, на кого повинна бути спрямована лобістський дію. Більш того, до лобістів відносять журналістів, ЗМІ, окремих громадян, які дуже часто діють в своїх інтересах, користуючись своїми правами (свобода слова, свобода друку та ін.), Які в рамках "лобістської логіки" тут же потрапляють йод регулювання законодавства про лобізм , що, по суті, є юридичний нонсенс.

Таким чином, лобізм є,

  • • легальна діяльність з просування інтересів;
  • • діяльність, що передбачає прямий (безпосередній) або непрямий контакт з особою, яка приймає рішення;
  • • діяльність, як правило, професійна.

  • [1] Див .: Малько А. В. Лобізм // Суспільні науки і сучасність. 1995. № 4; Лепехин А. Лобізм в Росії і проблеми його правового регулювання // ПОЛІС. 1998. № 4; Любимов А. П. Проблеми правового формування лобізму // Держава і право. 1999. №7.
  • [2] Лепехин А. Лобізм в Росії і проблеми його правового регулювання. С. 119.
  • [3] Там же.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >