Основні технології лобіювання

Лобіювання здійснюється виключно в рамках закону. Корупція і інші протиправні форми впливу на процес прийняття рішень зазначеними органами та особами до лобізму не повинні мати ніякого відношення. Інша річ, що лобісти вважають за краще не афішувати свою діяльність, і це цілком їм вдається в умовах відсутності правових норм, що регулюють питання відкритості лобізму, конфлікту інтересів тощо

Лобістська діяльність може здійснюватися під прикриттям інших видів впливу, поєднуватися з рекламою, PR-акціями. Наприклад, у багатьох регіонах Російської Федерації ще пам'ятають "толлінгові війни" найбільших виробників алюмінію. Просто лобістські битви доповнювалися численними PR-акціями.

Нарешті, лобістська діяльність може мати складні відносини з моральністю. Наприклад, в 1987 р сенатор Ллойд Бентсен вирішив організувати приватний лобістський клуб. Щоб увійти в цей клуб, лобісти і директори комітетів політичної дії повинні були сплатити 10 тис. Дол. Сенатор, в свою чергу, "погоджувався" обідати з членами клубу, вислуховуючи їх думку з тих чи інших питань. При цьому сенатор обіцяв, що буде прислухатися до членів клубу і покладатися на їх фінансову підтримку. Все було в межах правових норм. Гроші йшли на виборчу кампанію, а нс особисто в кишеню сенатору. Але моральна сторона справи була явно не опрацьована. В результаті критики з боку ЗМІ клуб був розпущений [1] .

Проте в будь-якому випадку лобіювання завжди здійснюється в легальних формах за допомогою легальних методів.

У Російській Федерації на момент написання даної книги закон про лобізм не прийнятий. Офіційне визнання лобізму ще тільки починається [2] . При цьому лобістів в їх легальному розумінні вже досить. Оперуючи значними коштами, лобісти швидко опанували всіма можливими, напрацьованими світовою практикою методами легального впливу на владу, тим більше що їх не так багато.

До першої групи технологій лобіювання можна віднести лобіювання шляхом мобілізації громадської думки на користь прийняття необхідного рішення. До методів мобілізації громадської думки відносяться: організація кампаній в ЗМІ, організація масових акцій (grassroots), public advocacy, інспірування масових звернень (astroturfing). Розглянемо їх детальніше.

Організація кампаній в ЗМІ - найбільш доступний і в більшості випадків достатній спосіб вирішення питання про вплив на владу. У цьому випадку можна говорити про поєднання методів лобізму і GR-діяльності. Зауважимо, що багато PR-служби бізнес-структур при вирішенні завдань просування інтересів якраз і обмежуються організацією публікацій матеріалів в різних виданнях, що власне до лобізму відношення має дуже опосередковане.

Організація масових акцій - дуже ефективний засіб тиску на владу. Сюди можна віднести отримало широке поширення в США використання громадських ініціатив на місцях (grassroots activity), а також public advocacy campaigns. Ще в 1912 році американський сенатор штату Індіана Альберт Беверидж відгукнувся про свою Прогресивної партії, що вона створювалася справжніми людьми "від коренів" і "виросла на грунті потреб простих людей" (grass roots буквально перекладається як "коріння трави").

Типова grassroots-кампанія - це плановане захід, організований для мобілізації громадської підтримки і чинення тиску на законодавців, державних посадових осіб або корпорацій. Традиційна grassroots-активність може приймати стандартні форми у вигляді збору підписів для петицій, збору коштів від дрібних донорів для політичної реклами або кампанії, агітації, участі в мітингах, безкоштовних телефонних ліній, зборів невеликих груп, інтерв'ю з ключовими державними посадовими особами тощо . [3] Grassroots як форма політичного переконання може бути дуже ефективним способом посилення громадського резонансу навколо проблеми і спонукання представників державних органів до прийняття конкретних рішень.

Хорошим прикладом grassroots в російській практиці служать стихійні виступи громадян після вступу в чинності 1 січня 2005 р пакету законів про монетизацію пільг. Мітинги і пікети пройшли в різних містах Росії, а 10 січня 2005 р Хімках жителі перекрили Ленінградське шосе і на кілька годин блокували рух, протестуючи проти скасування пільг.

Більш докладно grassroots-кампанії розглядаються в розділі, присвяченому лобізму в США, так як саме в Америці подібні кампанії отримали найбільш широке поширення.

Public advocacy campaigns - громадські акції, спрямовані на представництво і захист прав та інтересів певної соціальної групи. Групи активістів займаються лобіюванням соціальних питань, таких як проблеми екології, насильство в сім'ях, закони про аборти і т.д. До відомих активістського груп відносяться Greenpeace, організація із захисту прав тварин РЕТА, Асоціація американських сімей і т.д. Ефективність цих груп полягає в тому, що, займаючись просуванням своїх програм, вони автоматично звертають увагу громадськості і політиків на більш глобальні проблеми, що стосуються всього світового співтовариства. Проте активістського організаціям часто доводиться захищати свої інтереси серед какофонії думок, що супроводжує будь-який законодавчий проект в законодавчих органах. Іноді позиції одних соціальних груп можуть не збігатися з поглядами інших об'єднань і асоціацій. Так, погляди Асоціації американських сімей можуть різко контрастувати з інтересами організацій, що захищають інтереси сексуальних меншин.

До стратегіям і тактикам таких груп можна віднести методи прямого взаємодії з владою, grassroots-кампанії, судові розгляди з метою підтримки своїх або блокування чужих проектів, масові демонстрації, бойкотування та ін. Наприклад, екологічна організація Rainforest Action Network оголосила бойкот мережі ресторанів Burger King через те, що вони закуповували м'ясо тварин на місці знищених джунглів. В результаті успішної акції і громадського резонансу Burger King був змушений змінити постачальників яловичини. Багато екологічні організації досягли хороших результатів за рахунок довгострокового співробітництва з корпораціями. У 2010 р Environmental Defense Fund і McDonalds відсвяткували 20 років співпраці щодо захисту навколишнього середовища від сміття у вигляді харчової упаковки.

Зазначимо, що в Росії практика залучення низових громадських організацій або груп інтересів розвинена в набагато меншому ступені. Безліч громадських об'єднань, які концентрують величезний особистісний потенціал та ініціативу, часто працюють вхолосту, не досягаючи поставлених цілей з тієї причини, що їх зусилля просто ігноруються владою, а самі організації занадто слабкі, щоб змусити прислухатися до себе. Незважаючи на це, опитування, особливо проведені останнім часом, свідчать про двох змінах в суспільно-політичних відносинах. Перше - громадяни все менше готові довіряти загальної риториці політика і все більше дивляться на конкретні результати його дій. Друге - добровільні некомерційні об'єднання громадян вже грають певну роль в таких сферах, як освіта, житлово-комунального господарства, охорона навколишнього середовища, і органи влади, особливо на низовому рівні, іноді змушені зважати на думку громадськості.

Прекрасним прикладом є проект "Піонери зеленого PR в" Саду Володимира Путіна 1 "", коли один з петербурзьких дворів потрапив під чергову точкову забудову черговим бізнес-центром. У відповідь на "уплотніловку" території і ігнорування владою скарг мешканців місцеві активісти вирішили упорядкувати територію і засадити іменними деревами сквер, який отримав назву "Сад Володимира Путіна 1". За допомогою цих заходів мешканці змогли не тільки привернути увагу широкої громадськості до проблем ущільнювальної забудови через ЗМІ, а й запропонувати місцевій владі заходи щодо запобігання скорочення площ зеленого фонду міста. Завдяки цим зусиллям будівництво бізнес-центру було припинено, а сквер занесений до реєстру міської муніципальної "зеленої нерухомості".

Media-jacking, або "медійний перехоплення", відноситься до однієї з популярних стратегій останнього часу. Media-jacking - процес створення паблісіті для своєї порядку за рахунок використання чужої майданчика або новинного простору. Таке медійне паразитування на увазі інтеграцію свого меседжу в актуальний новинний фон чужого заходи і перемикання уваги аудиторії на власні питання або проблеми. Так як корпорації і політики мають більше ресурсів для залучення преси, добре сплановані, креативні медіаперехвати можуть бути досить ефективним способом залучення інтересу ЗМІ під час проведення малобюджетних активістських акцій.

Приклади з практики

  • 1. У 2007 році компанія Kimberly-Clark Corporation, що випускає продукцію особистої та промислової гігієни, проводила запис дорогого рекламного ролика гігієнічних серветок Kleenex, за сценарієм якого перехожі, задіяні в рекламі, повинні були "пустити сльозу" і вимовити ключову фразу "Мені потрібен Kleenex! ". Активісти Greenpeace, " випадково проходили повз "під час запису ролика, почали ридати, скаржачись на те, що корпорація вирубує тропічні ліси для виготовлення серветок. В результаті зйомка рекламного кліпу була зірвана, а акція Greenpeace стала інтернет-хітом.
  • 2. У 2006 р активісти інший екологічної організації - Rainforest Action Network - проникли на щорічне Лос-Анджелеському автошоу за підробленими перепустками для преси. Відразу пості закінчення програмного виступу голови ради директорів і головного керуючого General Motors Ріка Вагонера, присвяченого "екологічно дружньої" політиці компанії, активісти, представившись представниками ЗМІ, подякували компанію за соціально відповідальну політику, а потім повідомили публіці, що General Motors готова дати письмове зобов'язання обіцянкам , зробленим під час доповіді. Розсерджений голова правління навідріз відмовився що-небудь підписувати, мотивуючи це тим, що під час виступу він висловлював свою особисту думку, а не позицію всієї компанії. Не дивно, що така розбіжність в словах і вчинках викликало обурення аудиторії, тут же "підірвавши" новинні зведення інформаційних агентств. Близько 700 ЗМІ опублікували матеріали, які звинувачували Generaд Motors в лицемірстві і політиці "зеленого камуфляжу" [4] .

Інспірування масових звернень отримало назву astroturfing, або задіяння штучного громадської думки (astroturf перекладається як "штучний газон"). Термін astroturfing ввів сенатор від штату Техас Ллойд Бентсен, який назвав керовані політтехнологами "народні ініціативи" на підтримку республіканців "штучної травичкою", а не справжніми рухами "від коренів" (grassroots).

Наведемо приклад. У 2003 р листи від пересічних громадян, які вітають публічну політику Республіканської партії, наповнили багато американських районні газети в США. Виявилося, що кампанія була сфабрикована одним з політичних порталів, який пропонував інтернет-користувачам кредитні бонуси за підпис і відправлення в газету вже написаного листа.

Тобто основна суть кампанії полягає не в залученні громадської підтримки, а в її імітації. Якщо grassroots-кампанії робляться при мінімальній кількості грошових коштів та максимальному залученні людей, то astroturf-кампанії вимагають значних коштів, не привертаючи при цьому безлічі людей. Як правило, за такими кампаніями коштують не громадські організації, а корпорації (зокрема, Philip Morris, Georgia Pacific, General Electric, Chevron, National Hockey League, Procter & Gamble) або лобістські фірми ( Burson-Marsteller , Davies Communications, Hill & Knowlton , National Grassroots & Communications). Астротурф будується на використанні баз даних виборців та залученні найменш поінформованих з них. Іноді участь виборців взагалі виявляється фікцією, коли, наприклад, сенатори отримують листи або телеграми за підписом людей, які насправді їх не підписували.

Інспірування масових звернень - найбільш простий варіант постановки проблеми, вигідною лобіює групі інтересів, для представницької влади, тоді як влада виконавча може і не помітити цієї кампанії. Петиції, скарги, пропозиції від виборців, адресовані особисто депутатам, вони навряд чи залишать без уваги. Представник адміністрації Ніксона в конгресі Том Корологос, описуючи методи впливу на конгресменів і прогнозуючи відповідь одного з них, як-то сказав: "Зараз він запитає: покажіть мені 10 тисяч листів з мого округу, і я буду" за "". У Російській Федерації ситуація зі зверненнями не виглядає настільки ефективною, але рано чи пізно зміни відбудуться, і масові петиції матимуть великі шанси бути почутими.

Друга група технологій лобіювання - найпопулярніша і ефективна - безпосередня, часто індивідуальна робота з представниками влади. Види такої роботи різноманітні. Багато з них закріплені в різних нормативних правових актах, що регулюють діяльність депутатів, державних і муніципальних службовців, органів державної влади та місцевого самоврядування муніципальних утворень. Серед найбільш відомих, доступних бізнесу і ефективних видів лобістської діяльності (вони застосовуються як професійними лобістами, так і співробітниками GR-департаментів) можна назвати:

  • • розробку проектів нормативних правових актів та організацію їх обговорення;
  • • консультування представників влади, в тому числі організація експертиз прийнятих рішень;
  • • надання інформації;
  • • участь в роботі органів державної влади та місцевого самоврядування муніципальних утворень і їх структурних підрозділів;
  • • участь в роботі консультативних (дорадчих) органів, робочих груп з вироблення рішень;
  • • участь в парламентських слуханнях;
  • • допомога в організації заходів, що проводяться представницькими або виконавчими органами влади та місцевого самоврядування і т.д.

Кожна з перерахованих форм роботи з лобіювання має свої переваги, кожна для своєї реалізації вимагає особливої стратегії. Наприклад, розробка проектів нормативних правових актів передбачає в ряді випадку проведення певної роботи по включенню найменування правового акта з відповідною тематикою в план робіт відповідного органу, а участь в роботі робочої групи з вироблення цікавить рішення передбачає проведення роботи по попаданню в цю робочу групу і т. д. Однак все різноманітні форми роботи засновані на одному - на особистому контакті з представниками влади, відповідальними за прийняття рішень. Залежно від характеру особистих контактів їх можна розділити на формальні (офіційні) і неформальні. Неформальні контакти часто припускають наявність неформальних зв'язків лобістів і осіб, що приймають рішення (дружні, сімейні, земляцькі і т.п.). Такі зв'язку розгалужені і настільки міцні, що змушують іноді приймати рішення, які у всіх інших просто викликають подив.

На відміну від існуючої думки, що до депутатів і чиновникам достукатися неможливо, дійсна ситуація виглядає по-іншому. Більшість регіональних і місцевих депутатів цілком охоче йдуть на контакти і співпрацю з представниками бізнесу. Думка ж про закритість депутатів пов'язано з тим, що прагнуть потрапити до них на прийом головним чином і насамперед особи, чиї проблеми вирішити практично неможливо (або дуже важко) і які стали професійними скаржниками. Що ж стосується контактів з бізнесом, то більшість депутатів регіонального і місцевого (виключаючи директорат, підприємців і представників спільнот), за нашими спостереженнями, явно відчуває дефіцит такого роду зв'язків, які приносять і гроші, і інформацію, і статус.

Що стосується представників виконавчої влади, то вони завжди включені в ієрархію і тому залежні в прийнятті рішень в набагато більшому ступені, ніж депутати. Тому одне із завдань лобіста - визначення рівня компетентності чиновника , його здатності вирішити те чи інше питання. Так , рядове чиновництво рідко коли здатне вирішити більш-менш принципове питання. Його сила в особистих зв'язках і умінні прискорити або затримати просування паперів. Лобіювання починається з чиновників середньої ланки, які очолюють відділи, управління, або різного роду радників, помічників перших осіб. Як правило, вони вже мають можливість для прийняття самостійних рішень, здатні вирішити і вирішують питання, що цікавлять групи інтересів. Наприклад, згідно з дослідженнями першого російського PR-агентства "Нікколо М" (2008), чиновники федерального рівня вельми неохоче йдуть на офіційний контакт з бізнес-структурами і вважають за краще зустрічатися в основному з представниками бізнес-асоціацій, щоб не бути запідозреними в лобіюванні інтересів конкретної організації .

Організація контактів з вищепереліченими особами вимагає попередньої напрацювання зв'язків, наявності рекомендацій і передбачає оволодіння певними навичками бюрократичного спілкування і нормами бюрократичного етикету.

Загалом, способи впливу на чиновника нічим не відрізняються від способів впливу на будь-яку людину і добре відомі. В арсеналі лобіста: організація обідів, надання квитків на різні заходи, забезпечення транспортом і т.п. Єдина "складність" - законодавство про державну і муніципальну службу, кілька обмежує чиновника в його контактах.

Отже, особиста зацікавленість і особисті домовленості, неформальні контакти і неформальні відносини сьогодні вирішують багато. І все ж значні сектори економіки залишаються відкритими для формалізованого лобіювання. Інша справа, що більшість груп інтересів, організацій поки навіть нс ставить питання про легальне просуванні своїх інтересів і вважає за краще вирішувати свої питання більш простим, традиційним і від цього не менш ефективним способом, використовуючи механізм корупції.

  • [1] Скідмор Дж. М., Тріпп М. К. Американська система державного управління. М "1993. С. 125.
  • [2] Див .: Кисельов К. В. Лобізм: проблеми правового регулювання // Чиновник: Інформаційно-аналітичний вісник Уральської академії державної служби. 2000. № 3 (9); Лепехин А. Лобізм в Росії і проблеми його правового регулювання; Любимов А. П. Проблеми правового формування лобізму; Малько А. В. Лобізм.
  • [3] Samoilenko S. Campaigns, Grassroots. Р. 190-194.
  • [4] Детальніше див .: Reinsborough, Canning, Russell, 2012.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >