Корпоративний лобізм в США

Зростання лобізму, який спостерігається в США, відбувається в основному за рахунок лобізму з боку корпорацій і їх об'єднань. Ймовірно, з цієї причини деякі дослідники, зокрема В. Лепехин, навіть висловлюють думку, що саме корпоративний лобізм за великим рахунком і слід вважати лобізмом, тоді як інтереси, відстоюються невеликими групами і громадянами, перебувають на узбіччі великої лобістської гри [1] . Досвід американського, а тим більше європейського лобізму, показує, що це не так, і що мобілізоване і організоване громадська думка здатна протистояти корпораціям. Однак складно сперечатися з тим, що основна маса лобістських комунікацій ініціюється корпораціями для просування своїх бізнес-інтересів. Дані дослідження Друтман підтверджують це [2] (табл. 13.7).

Таблиця 13.7

Співвідношення бізнес- та інших інтересів в США

Тип інтересів

1981 р

2006 р

бізнес

7059

12 785

об'єднання

369

403

громадські інтереси

237

405

Коефіцієнт співвідношення інтересів

11,5

15,2

Як видно з цих даних, відбулося значне зростання бізнес-представництва у Вашингтоні, в той час як НКО та інші об'єднання залишилися в тій же кількості.

Обсяги витрат в різних галузях американської економіки на лобізм також відрізняються досить суттєво, іноді навіть в рази. У лідерах, також як і в Європі: фармацевти, фінансисти і енергетики (табл. 13.8).

Таблиця 13.8

Лобістські витрати в секторах економіки США за 1998-2012 рр. [3]

сектор економіки

Витрати, дол. США

складені бізнес

5 427 464 911

Медицина / Фармацевтика

5 361 291 052

Фінанси, страхування, нерухомість

5 361 205 408

Комунікації / Електроніка

4 429 325 735

Енергетика та природні ресурси

3 988 390 873

Інші

2 893 718 743

транспорт

2 778 175 457

Сільське господарство

1 624 121 348

оборона

1 535 483 075

Будівництво

588 490 823

праця

537 827 949

Юристи і лобісти (в своїх інтересах)

389 454 657

Якщо порівняти дані витрат з даними по зростанню числа лобістських представництв, то тут також спостерігається кореляція. Найбільше зростання присутності корпорацій спостерігався в наступних галузях: оборонна промисловість, фармацевтика, банківська справа і страхування, телекомунікації, високотехнологічні компанії, енергетика. Виняток становить лише оборонний комплекс, чиї витрати в порівнянні з перерахованими вище галузями, істотно нижче, що, ймовірно, пов'язано з більш "приватним" форматом лобізму з боку виробників військової техніки. За оцінкою Алана Розенталя, з перерахованих галузей найбільший вплив зв'язків з держструктурами і місцевими громадами приділяється в енергетиці та телекомунікації, а також в нафтогазовидобувній галузі [4] .

Інша кореляція, яку показують дослідження, полягає в тому, що зростання представництва компаній в окремих галузях частково пропорційне зростанню парламентських слухань, присвячених проблемам даних галузей [5] .

Наприклад, в телекомунікаціях найбільше зростання числа лобістів спостерігався в середині 1990-х рр. Він був пов'язаний з тривалою кампанією з просування Закону про телекомунікації, прийнятого в 2006 р і скасовує попередній закон, який набув чинності 60 років до цього. Головним лобістом Закону про телекомунікації виступала відома телефонна компанія Bell, яка хотіла розширити сферу своєї діяльності і включити в неї, зокрема, інформаційні послуги. Bell почала боротися за новий закон ще в 1980-і рр., Але зуміла зрушити його просування з мертвої точки лише на початку 1990-х рр. У 1992 р вона провела законопроект через Сенат. Однак в 1994 р в Палату представників знову подано два різних законопроекту. Історія продовжилася в 1995 р, і лише в 1996 р і Сенат, і Палату представників влаштував один варіант закону, незабаром підписаний президентом Клінтоном. Закон вводив нові правила конкуренції в телефонії і надання інформаційних послуг.

Здавалося б, що після прийняття закону, лобістська активність в телекомунікації піде на спад. Однак вона не тільки не знизилася, але і, навпаки, зросла. Справа в тому, що згідно з новим законом, значна частка повноважень була делегована Федеральної комісії з телекомунікацій (ФКТ). І до вступу в силу конкуренти Bell зробили масу зусиль для того, щоб частково змінити закон. Коли у них це не вийшло, в 2001 р Bell знову була змушена боротися за те, щоб вийти на ринок Інтернету на рівних умовах з кабельними компаніями. У 2002 р компанія домоглася того, що президент Буш підписав закон, що дозволяє ФКТ продавати з аукціону теле- і радіоканали по найбільшої вартості, а не розігрувати їх в лотерею, як цього вимагали інші великі компанії.

Втім, в інших галузях - фармацевтичної, банківської, технологічної - кореляції між політичною порядком (тобто кількістю парламентських слухань з питань галузі) і лобістської активністю спостерігалися не в такій мірі, як у телекомунікаційній.

  • [1] "Звичайно, лобіюванням своїх інтересів зайнято і безліч дрібних або маловпливових груп. Однак тиск різного роду громадських організацій та об'єднань громадян на владу - на жаль," периферія "лобізму, а стрижнем ж його, повторюю, є забезпечення прийняття рішень в інтересах провідних груп тиску як структур реальної влади, що сформувалися на базі найбільших корпорацій "(В. Лепехин, 1998. С. 119).
  • [2] Drulman L. The Business of America is Lobbying: Explaining the Growth of Corporate Political Activity in Washington DC . P. 6. URL: leednitman.eom / uploads / 2/3/0 / l / 2301208 / business_of_america_is_lobbying.pdf
  • [3] За даними OpenSecrets.org.
  • [4] Rosenthal A. Lobbyists and Lobbying in the States. 2nd ed. Wash .: Congressional Quarterly Inc., 2001. P. 42.
  • [5] Drutman L. The Business of America is Lobbying. P. 16-20.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >