Особливість американського лобізму

Важливий інструмент корпоративного лобізму - фінансування виборчих кампаній законодавців. Це як раз той метод, де наявність капіталу є явною перевагою корпорацій в порівнянні з громадським організаціями.

Навряд чи громадські працівники здатні фінансувати вибори, тому що середня вартість виборчої кампанії в Палату представників збільшилася з 86 тис. Дол. В 1978 р до 1,3 млн в 2006 р, більш ніж в 10 разів [1] . Обрання в Сенат коштує ще дорожче і досягає 8 млн. Не дивно, що лобісти, які займаються контактами з американськими законодавцями, приділяють особливу увагу допомоги в наповненні виборчих фондів при їх переобрання, задіюючи при цьому Комітети політичних дій (РАС), які все частіше створюються зацікавленими корпораціями . У підсумку загальна вартість витрат пожертвувань у виборчі фонди в кожному електоральному циклі оцінюється як 500 млн дол.

Втім, дослідники відзначають, що не завжди обсяг витрат прямо пропорційний одержуваному результату, оскільки фінансовим вливанням корпорацій здатне протистояти громадська думка, яка в США часто здатне мобілізуватися без всяких витрат [2] , а спроби вивчити вплив фінансування виборів Комітетами політичних дій на політичні рішення приносять суперечливі результати. До того ж пожертвування часто робляться на користь тих політиків, які і без того проголосували б за необхідне рішення, оскільки їх позиції близькі позиціях лобістів з даного питання, а тому пожертвування представляється скоріше способом підтримки хороших відносин і збереження доступу до конгресменів. Нарешті, під час виборів відбувається конкуренція між кандидатами, в результаті яких програють не тільки самі політики, а й групи інтересів, що вкладаються в них. Таким чином, поширена у обивателів уявлення про те, що фінансування кампаній однозначно призводить до посилення лобістських позицій, виявляється помилковим. Іншим ресурсом, порівнянним з фінансовим, може виступати кількість членів, що складаються в організації, або лобіює якесь рішення, або залученої до його вирішення в якості союзника.

Ще методом вибудовування відносин корпорацій з законодавцями є організація "депутатських турів". Johnson & Johnson влаштовують регулярні тури па виробничі майданчики, де проводять зустрічі з відповідальними керівниками, а також запрошують законодавців з комітетів з охорони здоров'я в свої лабораторії, де вони мають можливість обговорити нагальні проблеми з дослідниками компанії. Про їх ефективність можна судити по "депутатському туру" від компанії Kodak. Компанія запросила 14 представників легіслатури (лат. Lex ( legis ) - закон, latus - внесений, встановлений) штату Нью-Йорк від Демократичної партії в свою штаб-квартиру в Рочестер. І якщо напередодні відправлення один з депутатів відкрито заявляв про те, що Kodak - один з найбільш злісних забруднювачів навколишнього середовища в штаті, то після дводенного перебування в Рочестері він кардинально поміняв свою позицію і висловлювався в тому дусі, що хотів би допомогти поширити їхню позицію щодо захисту навколишнього середовища. Його колеги також поїхали під великим враженням від спілкування з робітниками і з повним усвідомленням, що Kodak робить максимально можливе для збереження природи.

Однак куди важливіше для успішного лобізму виявляється знаходження спільних цілей у політиків і груп інтересів. Політики, підтримуючи з окремих питань групи інтересів, вирішують власні завдання, в більшості випадків політичні, пов'язані з посиленням їх впливу. Інтереси бізнесу носять економічний характер. Такі тактичні союзи мають найбільше значення в Вашингтоні. У разі їх виникнення обидві сторони починають працювати разом, в тандемі, оскільки кожна із сторін може зробити те, чого не може інша: одні працюють інсайдерами, а інші в якості зовнішньої сили [3] . Їх можуть пов'язувати географічні, професійні або ідеологічні зв'язку. Чиновники мають можливість задавати політичний порядок, працювати з колегами, організовувати зустрічі. У той же час у лобістів більше кадрових можливостей і тимчасових ресурсів, що дозволяє їм проводити необхідну експертизу питання.

Обидві сторони забезпечують рішення підтримкою: політики - всередині державних установ, лобісти - в суспільстві. Це ключовий фактор для успішного лобізму, тому що без залучення на свою сторону інших конгресменів і американського суспільства одночасно, законопроекти приречені на провал. Тому в своїй основній масі лобізм, у всякому разі корпоративний лобізм, точно полягає не в тому, щоб змусити владу прийняти те чи інше рішення, а в спільній роботі лобістів і влади над просуванням взаємовигідних рішень. Всі наявні в розпорядженні ресурси витрачаються на те, щоб збільшити коло союзників в суспільстві і у владі.

  • [1] Kaiser R., Crites A. How lobbying became Washington 's biggest business.
  • [2] Leech В., Baumgartner F., Berry J. Does Money Buy Power? Interest Group Resources and Policy Outcomes. P. 5. URL: ase.tufts.edu/polsci/faculty/berry/moneyBuyPower.pdf
  • [3] Також про інтеграцію акторів в лобістський процесі см. Параграф "Інтеграція акторів в дискретної моделі лобістської комунікації" в монографії Білоусова А. Лобізм як політична комунікація. Єкатеринбург: УрО РАН, 2005.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >