Особливість організації grassroots-кампаній

Самі корпорації часто реалізують внутрішньокорпоративні grassroots- програми, мета яких - надання впливу на органи влади. І дійсно, в ряді випадків ефективніше рекрутувати своїх власних співробітників, ніж витрачати ресурси на залучення сторонніх організацій.

Наприклад, в компанії Johnson & Johnson в кожному з ключових штатів - Каліфорнії, Техасі, Іллінойсі, Нью-Джерсі, Джорджії і Флоріді - створені оперативні групи, які проводять регулярні засідань. До складу таких груп входять заводські менеджери, а також співробітники фінансових та кадрових відділів. За підтримки директорату оперативні групи несуть відповідальність за проведення grassroots-кампаній в своїх територіях. І оскільки команди діяти надходять лише кілька разів на рік, частка участі співробітників в таких заходах залишається стабільно високою [1] .

Однак не всі корпорації мають рівних можливостей у створенні власних організаційних структур. Наприклад, виробники вина обмежені в своїх можливостях, оскільки виноробство зосереджено, головним чином, в Каліфорнії. А ось виробники пива мають найрізноманітніші мережі - виробничі, торгові, споживчі - по всій країні, що дає їм перевагу в порівнянні з виноробами. Справа в тому, що дистриб'юторську систему пива обслуговує велику кількість людей, за якими закріплені маленькі території. У американських виноробів все навпаки: невелика кількість людей займається дистрибуцією значних за протяжністю територій.

Такі самі проблеми відчувають, наприклад, фермери з Флориди в силу хоча б того обставини, що більшість фермерів говорять тільки на іспанському або креольском, а багато хто й зовсім не мають постійного місця проживання. Це багато в чому ускладнює їх мобілізацію незалежно від того, наскільки важливий піднімається питання.

Система організації grassroots-мереж найбільшого американського виробника пива Anheuser-Busch заслуговує на окрему увагу. Власних співробітників компанії в США налічується близько 30 тис. За допомогою спеціальних комп'ютерних програм вони розподілені по штатам, щоб легше було організовувати локальні кампанії. Крім власних співробітників, в сферу впливу Anheuser-Busch залучені близько 750 оптових компаній, включаючи 26 в Техасі і 49 в Каліфорнії, чий штат досягає також 3 тис. Співробітників. Ці оптові компанії в щоденному режимі контактують з 5 тис. Торговими підприємствами по всій країні, а раз на два тижні у них відбуваються контакти з усіма, хто має ліцензії на продаж спиртного. А ще є численні постачальники сировини, здебільшого сільгоспвиробники. Звичайно, в потрібний момент всі ці зв'язки і контакти використовуються для передачі необхідних матеріалів, обдзвонили і інших grassroots-заходів.

Втім, у цієї системи організації grassroots-кампаній є свої мінуси: вона занадто повільна. Навіть при інтенсивної мобілізації для повної розкрутки в масштабах території будь-якого штату потрібно три-чотири тижні. Не завжди такий час є в розпорядженні, оскільки ініціативи, що стосуються інтересів компанії, зокрема, пропозиції про збільшення податків від продажу пива, можуть вноситися в самий останній момент перед їх прийняттям. Цим можуть скористатися опоненти, чекаючи для більш активних дій того моменту - одна-два тижні до прийняття закону - коли масивна, але неповоротка машина мобілізації вже не зможе нічого зробити.

Що ж стосується організацій з обмеженими можливостями рекрутингу власних працівників, то вони нерідко вдаються до системи грантової підтримки громадських організацій. Але не тільки вони. Таку стратегію, наприклад, використовує корпорація Dayton Hudson з Міннесоти, шостий найбільший ритейлер в США. Вона регулярно роздає гранти, вибираючи ключові організації, що впливають на суспільство і влада, а в момент виникнення важливого питання у відносинах з урядом просить грантоотримувачів про допомогу. Мотивування підтримки формулюється як необхідність "порятунку компанії". Ніхто в допомозі не відмовляє, навіть балетні трупи.

думка експертів

Щодо масивності grassroots-кампаній у американських лобістів є різні думки. Частина фахівців стверджує, що в рамках штату декількох листів і десятка дзвінків вже досить, щоб привернути до проблеми увагу і дати збагнути - "чекайте продовження". Значно важливішим вважається ініціювати вступ сигналів з якомога ширших кіл суспільства. Також велику значимість має "блискавичну швидкість" кампанії, яка при ефективній реалізації здатна приголомшити осіб, які приймають рішення.

У будь-якому випадку в США для організації ефективної grassroots- кампанії потрібні напрацьовані і прогнозовані мобілізаційні ресурси, готові в будь-який момент виконати поставлене завдання. Так, у Texas Civil Justice League для цієї мети є база з 40 телефонних операторів, які в одну з ключових кампаній здійснили близько 35 тис. Дзвінків бізнес-структурам, імовірно зацікавленим у вирішенні питання, що стояв на порядку. А штат Associated Industries of Florida, в розпорядженні якого є спеціальне комп'ютерне обладнання, здатний протягом 24 годин з моменту надходження запиту організувати відправку більше 1000 листів і телеграм законодавцям [2] .

Однією з ключових grassroots-технік в США є техніка роботи з лідерами громадської думки, мають прямі контакти з представниками влади (grass-tops). Платформою для їх знайомства може виступати все що завгодно, крім традиційних прохань з боку перших.

Це можуть бути брокери, лікарі, ріелтори, бізнесмени та інші люди, з якими законодавців пов'язують повсякденні контакти прагматичного характеру. Кожна лобістська структура прагне наростити мережу таких grass-tops.

Важливою технікою американського grassroots вважається залучення до кампаній асоціацій муніципальних і окружних чиновників. Члени таких асоціацій розосереджені по штатах і контингентах іншим виборчим округам. Їх легко мобілізувати, коли справа заходить про інтереси місцевих державних структур. Наприклад, дуже активну роль в grassroots- кампаніях грає Техаська Муніципальна Ліга (The Texas Municipal League). На початку кампанії вона розсилає всім обраним чиновникам і главам департаментів запитальники, з'ясовуючи, кого особисто з сенаторів вони знають. Чиновники персонально не контактують з законодавцями, але на підставі отриманих від них даних створюється база контактів, використовувана в подальшому.

До найбільш ефективної американської grassroots-технології відноситься запрошення представників громадськості в легіслатури на обговорення законопроектів. При цьому значення має вибір людей, здатних провести на законодавців найбільше враження. Відомі випадки, коли лобісти приводили на засідання родичів законодавців і навіть їх рідних матерів. В інших випадках ефект досягався за рахунок масовості делегації. Так, при розгляді заборони на продаж сигарет торговими автоматами в одному з американських штатів лобістами від тютюнової індустрії були запрошені 50 операторів торговельних автоматів, яким загрожувала безробіття. Іноді поява групи підтримки в урядових будівлях перетворюється на справжнє шоу. Одного разу в Генеральній асамблеї американського штату Делавер розглядався законопроект, за яким заборонялася ловля крабів по неділях. Щоб переломити ситуацію, лобісти привели на засідання 30 професійних ловців крабів в робочому одязі - величезних гумових чоботях, потертих футболках і грубих штанах. Ці люди ледь могли ворушитися в своїй неповороткою одязі, не кажучи вже про запах, поширювалося по залу засідання. Присутність цих незграбних людей справило незабутнє враження на Делаверському парламентаріїв [3] .

Також в американській традиції влаштовувати так звані lobby days - зустрічі зацікавлених осіб з законодавцями. Або навіть щорічні вечері з сенаторами в різних штатах або адміністративних одиницях штатів: такі вечері покликані як віддати данину поваги представникам влади, так і показати свою силу. Традиція всіляких трапез з законодавцями широко поширена в США, як ми бачили, ще з XIX в. і використовується в найрізноманітніших формах. Іноді не обов'язково домовлятися з представниками влади про зустріч, можна просто її призначити і оповістити депутатів про неї. Якщо на зустріч з одного боку прийдуть шановні люди, а влада пропозицію проігнорують, в американському суспільстві це буде сприйнято як ляпас виборцям.

На окрему увагу заслуговує організація поїздок громадян в адміністративні центри для проведення там мітингів, походів або просто для зустрічей із владою. У Флориді лобісти організовували спеціальні тури фермерів, які вставали рано вранці і їхали в Таллахассі на своїх сільських грузовичків і фургонах, розвалюється на ходу, щоб зустрітися з законодавцями, пригостивши їх апельсинами і перцями, пообідати з ними. Фермери ночували на церковних горищах і вранці наступного дня рухалися в зворотний шлях. В інших випадках лобісти намагаються взяти числом. Тисячі лікарів в тій же Флориді відправлялися в столицю штату, щоб вплинути не реформу адміністративних правопорушень. Так, 12 тис. Вчителів зібралися на мітинг в Трентоні під егідою Освітньої асоціації Нью-Джерсі, щоб законодавці прислухалися до їхньої думки з питань додаткових виплат. Іноді такі акції проходять досить агресивно, як у випадку з протестом проти заборони штурмової зброї в тому ж штаті Нью-Джерсі, влаштованому Коаліцією спортсменів Нью-Джерсі спільно з Національною збройової асоціацією. Акція закінчилася образами і актами вандалізму. Але своєї мети демонстранти домоглися, як би хто не ставився до такого роду методів: свою позицію вони донесли і були почуті.

Для підкріплення своєї позиції в grassroots-кампаніях американські лобісти часто публікують у ЗМІ дані соціологічних досліджень. Якщо питання спірне, а дані недвозначно говорять про те, в який бік хитнувся громадську думку, вони здатні вплинути на невизначених законодавців. Так було, наприклад, з питанням про державну оплаті абортів для жінок з неблагополучних верств. Для каліфорнійських владних осіб аргумент про те, що дозвіл робити аборт підтримують 67% населення штату, а 59% висловилися за фінансування абортів, мало істотне значення. Коли виробники алкогольної продукції і склотари у Флориді протидіяли закону, що підвищує податки на легкі спиртні напої, вони провели опитування по всьому штату. За допомогою опитування вони донесли до депутатів, що 62% жителів штату не готові оплачувати цю ініціативу зі своєї кишені.

Хоча публікація даних націлена, насамперед, на тих, кому важко законодавців, як правило, при розгляді місцевих законів опитування проводять по всьому штату, а не по округах тих, чия думка необхідно переконати. Причина тому - висока вартість опитувань з вибіркою в межах невеликих округів. Але в деяких випадках проводяться і такі дослідження як, наприклад, було у випадку вирішення питання про додаткові пенсії для офіцерів поліції в одному з американських штатів. Частина місцевих депутатів автоматично, без особливих розглядів, аргументували свою відмову тим, що їх виборці, нібито, виступають проти. Після проведення досліджень в їх округах, які показали, що у виборців, насправді, зовсім інша позиція, депутати були позбавлені своїх стандартних аргументів.

В цілому ж grassroots-кампанії крім жорсткого менеджменту вимагають досить делікатного виконання, оскільки при бажанні надати якомога більший вплив легко перегнути палицю. У практиці grassroots- лобізму в США відомі випадки, коли привіз до стін парламенту інвалідів по абсолютно абстрактного питання або розсилка депутатам фотографій з мертвими ембріонами налаштовували їх проти організаторів цих акцій і їх позицій з обговорюваного питання. Також зайва інтенсивність дзвінків може зіграти в "мінус": в іншому випадку законодавець, який повинен був внести закон на розгляд, після шквалу дзвінків, що обрушили телефонні мережі в парламенті, був настільки розлючений, що буквально в останню годину змінив свою позицію і приєднався до протилежного стороні.

  • [1] Rosenthal A. Op. cit. Р. 157.
  • [2] Rosenthal A. Op. cit. Р. 161.
  • [3] Burdick К. R. A Folklorist Look at Lobbyist. Colledge of Urban Affair, University of Delaware, unpublished paper. 1990. P. 34-35.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >