Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Методи соціології управління

Що таке метод і яка його роль в соціології управління? Як відомо, методом називається система регулятивних принципів духовної або матеріальної діяльності людини, яка визначає шляхи та способи досягнення мети, підходу до пізнання і перетворення дійсності. Метод тісно пов'язаний з діяльністю людини, випливає з неї і, разом з тим, служить засобом її побудови та регулювання. Давно відомо, що було б куди краще, якби людей вчили не тому, що думати, а тому, як треба думати, тобто вчили б методам правильного мислення.

Відповідно двом основним сферам людської діяльності (духовної і матеріальної) всі методи можна розділити на дві основні групи - на духовні і матеріальні. При цьому потрібно зазначити, що поняття "методологія" історично закріпилося за духовними методами, а науку про матеріальні методах, що позначається спочатку поняттям "технологія", в даний час стали використовувати для позначення методів як матеріальної, так і духовної діяльності.

Духовні методи, в свою чергу, ділять ще на дві групи: на методи буденно-емпіричного мислення і теоретичні методи, які поділяють також на дві групи: 1) спеціальні, які використовуються тільки в одній області духовної діяльності, 2) загальні, що застосовуються в двох або більш областях.

Серед загальних методів найбільше значення для соціології управління має діяльнісний метод, який є квінтесенцією теорії діяльності. Він завжди пов'язаний з аналізом найбільш важливих проблем управління. Діяльнісний метод є узагальненою і систематизованої сукупністю знань про вихідні принципи упорядкування зв'язків і взаємодій в суспільстві і природі, показує, що зміст (інформація) програмує всі зміни в формі (організації). Для аналізу різних управлінських проблем соціологія управління орієнтується на різні зміни і перетворення соціальних спільнот, які здійснюються для підтримання їх цілісності і стійкості. І в цьому плані вибудовується логічна модель певного історичного процесу.

Далі, для соціології управління вкрай необхідний фактологічний метод, з допомогою якого збираються різні факти про досліджуване явище. З цією метою проводяться спостереження, порівняння, вимірювання, експерименти та інші кількісні дії, за допомогою яких складаються схеми, таблиці, графіки, а також формулюються емпіричні закони. Опора на факти сприяє наповненню логічної моделі конкретно-історичним змістом, розкриває реальні механізми взаємодії соціальних спільнот.

Крім цього, соціологія управління досить широко використовує логічні методи: аналіз і синтез, індукцію і дедукцію, історичний і логічний, сходження від абстрактного до конкретного, системний і процесний, а також виникають інноваційні методи.

Однак найбільш загальними методами мислення, якими користується і соціологія управління, є метафізика і діалектика. Останнім часом їм не приділяється належної уваги. Практично, вони, в основному, забуті, хоча мали і мають величезне значення для соціального пізнання.

При цьому слід відразу сказати, що метафізика в нашій літературі нерідко недооцінюється, а іноді і просто ігнорується. Цілком розхожим стало твердження про "наукову неспроможність метафізичного мислення" [1] . Здається, що причина негативного ставлення до метафізики лежить в її неправильному гегелівському тлумаченні, а саме, в некоректному ототожненні з догматикою.

Дійсно, деякі автори приписують метафізиці обов'язкову абсолютизацію отриманого знання, а також прямолінійність і ігнорування практики. Тоді як подібними вадами, як відомо, грішить догматична інтерпретація будь-яких положень науки і повсякденній діяльності. При цьому треба вказати на те, що догматизм може бути пов'язаний не тільки з метафізичним, а й з діалектичним методами мислення. Будь-яке перебільшення пізнавальних можливостей діалектики, абсолютизація будь-якої її риси, сторони, закону також з необхідністю ведуть до догматичного спотворення знань про реальні процеси (що, наприклад, характерно для еклектики і софістики).

Отже, в тих випадках, коли гносеологічні ресурси метафізики і діалектики використовуються некоректно - це з рівним успіхом детермінує догматизм, ненаукову інтерпретацію отриманих висновків. Метафізика не є синонімом догматизму, бо догматизм в рівній мірі може бути притаманний і діалектиці. Стало бути, не тільки діалектика, але і метафізика можуть мати як науковий, так і ненауковий характер. І тільки від науковості або ненауковості цих методів залежить науковість або ненауковість одержуваного в результаті знання. "Будь-яку істину, - говорив В. І. Ленін, - ... якщо її поширити за межі її дійсної застосовності, можна довести до абсурду, і вона навіть неминуче, за вказаних умов, перетворюється на абсурд" [2] .

Які межі застосування цих двох універсальних методів? Ф. Енгельс неодноразово вказував на необхідність і гносеологічну обумовленість метафізики межами "домашнього вжитку", повсякденного мислення. "Цей спосіб мислення ... - відзначав він в роботі" Розвиток соціалізму від утопії до науки ", - притаманний так званому здоровому людському розуму", який проявляє себе як "вельми поважний супутник в чотирьох стінах свого домашнього вжитку ..." [3 ][3] . Як бачимо, тут прямо і недвозначно говориться, по-перше, про те, що метафізичний метод мислення необхідний людині і, по-друге, що цей метод має цілком певну сферу застосування. Саме "здоровий людський розум", сфера повсякденного, повсякденного мислення є царством панування метафізики.

А як бути з наукою, чи застосуємо даний метод в наукових дослідженнях? І на це питання Ф. Енгельс дає абсолютно позитивну відповідь. У роботі "Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії" він вказує, що метафізика не тільки не чужа науці, а, навпаки, безпосередньо виросла з природознавства XV-XVIII століть, коли воно "було переважно збирає наукою, наукою про закінчених предметах ... " [4] . Метафізика - це спосіб мислення, який використовується не тільки в повсякденному мисленні, а й в емпіричному природознавстві.

Звернення науки до цього методу не було випадковістю. Воно мало в певних умовах закономірні передумови і "велике історичне виправдання" [5] . Перш ніж могла з'явитися можливість досліджувати світ в динаміці і багатстві взаємозв'язків, потрібно було вивчити його в статиці і розділеному на окремі структури. Саме в процесі збирання розрізнених елементів знання і накопичення фактів сформувався і набув своє історичне значення такий метод мислення, як метафізика. З приводу її сутності та ролі в пізнанні було висловлено вже безліч думок. Але ця проблема, як і раніше залишається гарячою точкою соціальної науки.

У чому сутність метафізики і яке її ставлення до діалектики? Метафізичним методом називається такий підхід до вивчення, при якому предмети реального світу розглядаються поза їх органічному взаємозв'язку, як незмінні в своїй суті і позбавлені внутрішніх протиріч. Цей метод відображає світ в умовно спокійному вигляді. "Для метафізика, - говорив Ф. Енгельс, - речі і їх уявні відображення, поняття, суть окремі, незмінні, застиглі, раз назавжди дані предмети, що підлягають дослідженню один після іншого і один незалежно від іншого" [6] .

Тому метафізика розглядає світ не як взаємопов'язану систему, а як механічну сукупність різноманітних предметів. І основна увага вона приділяє виробленню найбільш загальної методології опису цих предметів. Її цікавить не світ в цілому, а те, з чим людина безпосередньо стикається в повсякденній практиці: окремі речі, події, факти. Цілком природно, що наука на початковому, "збирає" етапі свого розвитку мала метафізичний характер.

Основний порок метафізичного методу мислення зазвичай вбачають у тому, що він, мовляв, не визнає протиріч. Наприклад, в "Філософському енциклопедичному словнику" метафізика визначається як "метод, який заперечує якісне саморозвиток буття через протиріччя ..." [7] . Але метафізика не піднімається до визнання лише складних діалектичних протиріч. Що ж стосується елементарних метафізичних протиріч, то вона їх ніяк не ігнорує. Навпаки, вся структура цього методу зорієнтована саме на визнання цих метафізичних протиріч.

У чому їх специфіка? Перш за все в тому, що якщо діалектичні протиріччя мають внутрішній характер, складають внутрішнє властивість цілісних предметів, то метафізичне протиріччя має зовнішній характер, властивий міжпредметних зв'язків і взаємодій. Далі, якщо в діалектичному протиріччі протилежності взаємно заперечують і, разом з тим, взаємно обумовлюють один одного, то в метафізичному протиріччі протилежності стверджують себе єдино за рахунок взаємного заперечення. Вони ніколи не обумовлюють одна одну. Наприклад, суд, розглядаючи будь-яку кримінальну справу, завжди повинен вирішувати питання однозначно - винна підсудний чи не винен, так чи ні. Середнього тут ніколи не дано. Аналогічний характер мають протиріччя між добром і злом, прекрасним і потворним і т.д. Вся сфера повсякденного, повсякденного життя пронизана саме метафізичними протиріччями.

Нерідко метафізику звинувачують також в тому, ч то вона, мовляв, не визнає розвитку. Але вивчення показує, що і метафізика бере світ в русі. Однак розуміє його як просте збільшення і зменшення, як повторення одних і тих же процесів, тобто зводить все до чисто кількісних змін. Це добре показав В. І. Ленін в своєму фрагменті "До питання про діалектику". На його думку, основний недолік метафізичної концепції розвитку полягає в тому, що "залишається в тіні саморух, його рухова сила, його джерело, його мотив ..." [8] . Ця концепція не бере всього багатства і різноманітності реальних процесів, не прагне визначити, куди і як розвивається дійсність.

Яке співвідношення метафізики та формальної логіки? Нерідко ці поняття абсолютно розводять за значенням. Разом з тим за своєю суттю вони є синонімами. При цьому треба мати на увазі наступне. Ф. Енгельс поняття "метафізика" використовував в двох сенсах. По-перше, в гегелівському сенсі, для позначення догматизму, ненаукового антідіалектіческім підходу до дійсності. З перетворенням науки з "збирає" в "впорядковану" такий метафізиці, вважав він, прийшов кінець. І, по-друге, для позначення загального способу мислення, який розглядає природу і все її предмети у відносно закінченою формі, в умовно спокійному вигляді. У цьому, другому, сенсі поряд з поняттям "метафізика" він використовував нерідко і поняття "формальна логіка" [9] . З аналогічним змістом використовував поняття "формальна логіка" і В. І. Ленін [10] .

Цілком успішно виконуючи методологічні функції в сфері буденної свідомості і експериментальної науки, метафізика виявляється непридатною в сфері теоретичного мислення. На теоретичному рівні метафізика не в змозі привести дослідника до правильних висновків і узагальнень. Всі її істота, принципи і особливості заважають сприйняттю світу таким, яким він є насправді, тобто у взаємній зв'язку всіх предметів і їх розвитку через боротьбу внутрішніх протилежностей. Дана обставина також розкривається Ф. Енгельсом. "Метафізичний спосіб розуміння, - підкреслював він, - хоча і є правомірним і навіть необхідний у відомих областях, більш-менш великих, дивлячись характером предмета, рано чи пізно досягає кожен раз тієї межі, за яким він стає одностороннім, обмеженим, абстрактним і заплутується в нерозв'язних протиріччях, тому, що за окремими речами він не бачить їх взаємної зв'язку, за їх буттям - їх виникнення та зникнення, через їх спокою забуває їх рух, за деревами не бачить лісу " [3] .

Метафізичний метод мислення панує в сфері практичної діяльності людей. Буденна свідомість функціонує саме на основі формально-логічних закономірностей. Закони діалектичної логіки тут не прийнятні. Буденна свідомість наскрізь метафізично. Тут можуть зустрічатися елементи діалектики, але вони носять не необхідний, а випадковий, стихійний характер, як виняток з правил.

Обмеженість метафізики слід розуміти не як свідчення повної її непридатності, а тільки як необхідність грамотного застосування цього методу в відповідних "областях, більш-менш великих, дивлячись характером предмета". Метафізика людям потрібна, але лише на початковому, вихідному рівні духовної діяльності, в сфері буденної і емпіричного свідомості. Однак за межами цих областей вона виявляється безсилою, і всі спроби її застосування нічого позитивного ніколи не приносили.

Тому ж метафізика безсила і в області соціальної філософії, бо остання з самого свого виникнення мала не емпіричний, а теоретичний характер. Світогляд, безсумнівно, має і звичайний рівень, соціальна філософія завжди виступала як теорія світогляду. І тому всі спроби застосувати метафізичний метод в області соціальної філософії не приносили успіху.

Який же метод необхідно використовувати в теоретичній області? Відповідаючи на це питання, Ф. Енгельс вказує, що тут треба використовувати діалектику [12] . Цю ж думку неодноразово підкреслював у своїх роботах В. І. Ленін [13] та інші видатні вчені.

Діалектика є такий метод мислення, який визнає, що в світі все предмети знаходяться в органічному взаємозв'язку, є внутрішньо суперечливими і внаслідок боротьби властивих їм протилежностей постійно змінюються і переходять в більш якісне стан [14] . Матеріалістична діалектика бере світ як цілісне утворення, грандіозну систему, в якій все має своє місце і свої функції. Цей метод є висновком з поступального розвитку науки і революційної практики XIX століття, що забезпечує досягнення об'єктивної істини.

На думку В. І. Леніна, діалектика - це вчення про розвиток в його найбільш повному, глибокому і вільному від однобічності вигляді, вчення про відносність людського знання, що дає нам відображення вічно що розвивається. Свідоме застосування діалектики дає можливість правильно користуватися поняттями, враховувати взаємозв'язок явищ, їх суперечливість, мінливість, можливість переходу протилежностей одна в одну. Тільки діалектико-матеріалістичний підхід до аналізу явищ природи, суспільного життя і свідомості дозволяє розкрити їх дійсні закономірності і рушійні сили розвитку, науково передбачати прийдешнє і знаходити реальні способи його творення.

Діалектичний метод пізнання є революційним, бо визнання того, що все змінюється, розвивається, веде до висновків про необхідність знищення всього віджилого, що заважає історичному прогресу. В. І. Ленін називав діалектику "революційної душею" свого світогляду. Як відзначав К. Маркс, в своєму раціональному вигляді діалектика в позитивне розуміння існуючого включає "розуміння його заперечення, його необхідної загибелі, кожну здійснену форму вона розглядає в русі, отже, також і з її тимчасовою боку, вона ні перед чим не схиляється і по самою суттю своєю критична і революційна " [15] .

Предмет діалектики становлять найбільш загальні закони розвитку матеріального світу і свідомості. Ф. Енгельс в "Анти-ДюрІнгу" визначав діалектику як "науку про загальні закони руху та розвитку природи, людського суспільства і мислення" [16] . Матеріалістична діалектика абстрагує (виділяє, узагальнює) свої закони з історії природи і суспільства, вивчає і формулює їх. У роботах класиків марксизму-ленінізму поняття "діалектика" і "діалектична логіка" вживаються як синоніми [17] .

Таким чином, метафізика (формальна логіка) і діалектика (діалектична логіка) утворюють дві ступені або два якісно різних рівня методології абстрактного мислення. Але діалектика не включає в себе метафізику (або формальну логіку), а надбудовується над нею, аналогічно тому, як теоретичне мислення не включає в себе буденна свідомість, а надбудовується над ним. Разом з тим діалектика не заперечують метафізики. Вона виходить з її положень, спирається на них, але в своїх висновках і узагальненнях йде далі. Метафізика присутній в діалектиці лише в знятому вигляді. Діалектика є більш складний і більш розвинений спосіб абстрактного мислення. Вона формулює такі положення і принципи, які недоступні метафізиці. Тому сучасна теорія науки і практики повинна будуватися на основі не метафізики, а діалектики.

Отже, метафізика і діалектика - це дві специфічні частини єдиної "великої" логіки людської свідомості. Хоча вони й існують одна після іншої (діалектика після метафізики), але так, що кожна з них успішно функціонує лише на основі іншої. Метафізика отримує від діалектики напрямні параметри, установчі орієнтири, в рамках яких формує свої висновки і аргументи. У свою чергу, діалектика спирається на різноманітний розумовий матеріал, що виробляється метафізикою, для побудови нових логічних систем і узагальнень. Метафізика і діалектика виступають як два найбільш загальних методу мислення, які використовуються людиною в своїй діяльності.

У процесі функціонування людського мислення метафізика і діалектика виступають як протилежності. Вони взаємно обумовлюють і, разом з тим, заперечують одна одну; знаходяться в єдності і, в той же час, в боротьбі. Це два протилежних методу мислення, які не можуть успішно розвиватися один без іншого. Взаємна обумовленість робить їх взаємозалежними один від одного.

Чи може сучасний державний і громадський працівник успішно вирішувати конкретні проблеми, спираючись лише на досвід практичної діяльності? Здається, що нс може. Економічна реформа, демократизація, гласність створили в країні настільки складну і різноманітну за своїм змістом обстановку, що звичайні метафізичні методи мислення вже не в змозі впоратися з її аналізом. Правильно розібратися в різних процесах, побачити необхідний зв'язок між ними, зуміти виявити справжні причини цих процесів можна тільки на теоретичному рівні і тільки за допомогою діалектики. Діалектичний метод повинен бути засвоєний соціальним працівником як особистісний спосіб розуміння і сприйняття навколишнього світу. Тому він повинен мати хорошу теоретичну підготовку і філософсько соціологічну культуру. Діалектизація мислення є необхідною основою вдосконалення стилю роботи наших керівних кадрів.

У чий арсенал - метафізики або діалектики - входить діяльнісний підхід? Або ж він є самостійним методом, існуючим поряд з ними? Здається, що діяльнісний підхід, подібно системному, структурнофункционального і ін., Є необхідним елементом діалектики, так як його особливості мають діалектичний характер. Тому соціологія управління в плані її подальшого розвитку, судячи з усього, має бути доповнена вченням про діяльність і діяльнісної методі.

В сучасних умовах матеріалістична діалектика, як відомо, є важливим засобом революционизирования духовного життя суспільства, теоретичним зброєю використання величезних потенційних можливостей російської культури. І тому без широкого вивчення і використання теорії матеріалістичної діалектики, її принципів, законів і категорій, в тому числі і діяльнісного методу, не можна успішно здійснювати управління суспільством, ефективно прискорювати його просування до більш розвинутих форм. В силу цього в число першорядних зараз вийшла завдання з перекладу принципів матеріалістичної діалектики як теорії розвитку на конкретну мову практики відновлення російського суспільства. Велику роль у цій роботі може зіграти соціологія управління.

  • [1] Філософський словник. М., 1986. С. 277.
  • [2] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 41. С. 46.
  • [3] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 204.
  • [4] Там же. Т. 21. С. 203.
  • [5] Там же. С. 203.
  • [6] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 203.
  • [7] Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С. 362.
  • [8] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 318.
  • [9] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 207; Т. 20. С. 138, 367.
  • [10] Див .: Ленін В. І. Указ. соч. Т. 42. С. 289-290.
  • [11] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 204.
  • [12] Див .: Там же. Т. 20. С. 367.
  • [13] Див .: Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 45. С. 29.
  • [14] Див .: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 204-205.
  • [15] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 22.
  • [16] Там же. Т. 20. С. 145.
  • [17] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 42. С. 290.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук