Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІДОБРАЖЕННЯ І РЕАКЦІЯ ЯК НЕОБХІДНІ СТОРОНИ ДІЯЛЬНОСТІ

Утворені під взаємодіючому предмет спрямовані перетворення або те, що називається діяльністю, при аналізі виявляються не простим відбитком або відбитком якогось впливу. Вони формуються за участю відповідної дії даного предмета. Це призводить до того, що в структурі діяльності зовсім виразно виділяються два прямо протилежних за спрямованістю процесу - відображення і реакція (лат . Reactio - відповідна дія). Їх аналіз і становить зміст цієї глави.

Діяльна природа відображення

Категорія "відображення" в марксистській літературі найбільш повно розглянута В. І. Леніним в роботах "Матеріалізм і емпіріокритицизм" і "Філософські зошити" в зв'язку з дослідженням проблеми виникнення свідомості. З тих пір вона займає одне з центральних місць в соціально-філософських дослідженнях. Велика увага відображенню приділяють також представники деяких галузей сучасного природознавства, особливо психології, кібернетики, медицини, різних технічних наук.

З проблеми відображення написано безліч найрізноманітніших робіт, знайомство з якими дозволяє виділити в них три основні точки зору. Одні автори розглядають відображення як виключно ідеальний феномен і вважають, що воно притаманне не всієї, а лише високоорганізованої матерії, людського мозку. Так, А. Я. Хапсіроков в своїй роботі "Відображення і оцінка" розглядає відображення тільки як сторону або частину процесу пізнання [1] .

Інші вважають, що відображення притаманне нс тільки людині, а й тваринам. Наприклад, В. С. Тюхтін в роботі "Про природу образу", стверджує, що феномен відображення виникає "на такому рівні життя, який іменується стадією поведінки і орієнтування за допомогою сигнальних зв'язків" [2] . Аналогічну позицію займає і болгарський філософ А. Полікар. У роботі "Матерія і свідомість" він доводить, що в неорганічної природи відображення ще немає і тільки на вищих ступнях неорганічного розвитку з'являється щось, схоже на відображенням. Це щось автор називає "протоотраженіем" і вважає, що саме з нього згодом виникає відчуває матерія і формується саме властивість відображення [3] .

Треті вважають, що відображення є загальною властивістю матерії і в своєму розвитку проходить ряд закономірних "етапів", або "рівнів". В узагальненому вигляді суть цієї точки зору добре викладена А. М. Коршунова в роботі "Теорія відображення і творчість". Він пише: "Можна назвати кілька рівнів розвитку властивості відображення, де кожний наступний більш складний, ніж попередній. Перший рівень - відображення в неживій природі (механічне, фізичне і хімічне відображення). Наступний - відображення в живій природі (подразливість, чутливість, відчуття, сприйняття, уявлення, зачатки інтелекту). Вищим є відображення в суспільстві. Так само як свідомість, а також створювані на його основі виробничі форми - моделі, знакові системи, матеріальні зображення і т.д. " [4]

Очевидно, що третя точка зору найбільше відповідає реальному стану речей. Єдиний її недолік полягає в тому, що в ній відображення зазвичай не зв'язується безпосередньо з діяльністю, а розглядається саме по собі, як якась самостійна сутність. Правда, деякі автори відзначають певний зв'язок між відображенням і діяльністю на соціальному рівні, але далі простої констатації цього факту, як правило, не йдуть.

Отже, відображення є властивістю не тільки людини і тварин, але також рослин і всієї матерії в цілому. Дане положення зараз вже широко аргументовано, має масу доказів як в природних, так і в суспільних науках [5] .

Як відомо, В. І. Ленін визнавав загальний характер відображення. У роботі "Матеріалізм і емпіріокритицизм" він писав: "Логічно припустити, що вся матерія має властивість, по суті спорідненим з відчуттям, властивістю відображення ..." [6] У цьому висловлюванні для нас важливі два моменти. По-перше, саме тут висловлюється припущення, що вся матерія має властивість відображення. Останнє не є властивість лише вищих форм розвитку матерії, як це вважають деякі автори, а властиво всій матерії, в тому числі і неорганічної. Отже, поряд з рухом, простором, часом і ін. В число універсальних і корінних атрибутів матерії входить ще й відображення.

По-друге, визначальною особливістю відображення є те, що воно "по суті споріднене з відчуттям". Це означає, що у взаємодії матеріальних тіл відображення грає роль, подібну до тієї, яку відіграє відчуття у взаємодії тваринного і середовища, людини і оточуючих його предметів. Функція відображення в розвитку матерії подібна функції відчуття в розвитку тварини і людини.

В. І. Ленін підкреслює також, що "в ясній формі відчуття пов'язане тільки з вищими формами матерії (органічна матерія), і" в фундаменті самої будівлі матерії "можна лише припускати існування можливості подібної з відчуттям" [7] . Цілком очевидно, що тут, з одного боку, відчуття пов'язується тільки з "вищими формами матерії", а з іншого - звертається увага на те, що в самому фундаменті матерії, в неорганічний мир, є "здатність", яка лише "подібна до відчуттям ". І такий "здатністю" є відображення.

У чому сутність відображення? Більшість дослідників сходяться на тому, що відображення - це завжди відтворення одним предметом особливостей іншого. Так, В. П. Тугаринов в своїй книзі "Філософія свідомості" говорить про відображення наступне: "Ми називаємо відображенням або образ дійсності, або в більш загальному сенсі, явище, подібне в будь-якому відношенні явища на нього воздействующему" [8] . Стало бути, відображення - це або "образ", яку подобу якогось предмета, який виступає в якості оригіналу. "Під відображенням, - говорить А. М. Коршунов, - розуміється властивість матеріальних систем в процесі взаємодії відтворювати за допомогою своїх особливостей особливості інших систем" [9] . Або, іншими словами, відображення є відтворення одним предметом своєрідності іншого.

Відображення функціонально пов'язано з діяльністю і виконує в ній свою специфічну роль. Відображення виробляє певну копію впливає предмета (оригіналу), на основі якої формується реакція, відповідна дія сприймає предмета. Воно виступає як здатність одного предмета при взаємодії з іншим відтворювати його особливості своїми засобами. Тому відображення виступає як копіює, відтворює сторона діяльності. Тільки на основі відображення розгортається реакція і вся діяльність в цілому.

Важливо підкреслити при цьому, що відображення відтворює завжди лише зміст впливає предмета. Іноді в літературі зустрічаються інші трактування цього питання. Наприклад, В. І. Кемкін вважає, що "між системами в процесі відображення виникають відносини впливів (відповідностей) не між їх вмістом, а між їх станами" [10] . Однак у відображенні саме зміст одного предмета копіюється субстратною засобами іншого предмета. Можна визнати станом саме відображення, але конкретною формою цього відбивної стану є відтворення змісту впливає предмета.

Природно, виникає питання: а що являє собою відображення, тобто виробляється в процесі сприйняття копія впливає предмета? Перш за все, слід вказати на те, що відображення (або копія) завжди виступає як щось похідне, вторинне і залежне від впливає предмета (або оригіналу). Це властивість проявляється двояко.

По-перше, в тимчасовому аспекті спочатку існує впливає предмет, а потім, і тільки після нього, з'являється відображення. Без впливає предмета не може виникнути його відображення. Впливає предмет передує своєму відображенню. Відображення (копія) з'являється слідом за яке впливає предметом (оригіналом).

По-друге, производность і залежність відображення від впливає предмета проявляється в змістовному аспекті. Так як впливає предмет справляє визначальний вплив на діяльність сприймає предмета, то, природно, він справляє визначальний вплив перш за все на формування змісту свого відображення. За змістом відображення в головному і основному повторює впливає предмет. Особливості впливає предмета (оригіналу) з необхідністю відтворюються в створюваному сприймає предметом відображенні (копії).

Про співвідношення відображення (копії) і впливає предмета (оригіналу) в філософських виданнях висловлено безліч точок зору. Найчастіше дане співвідношення характеризується поняттям адекватність (лат. Adaequatus - прирівняний). Але в розумінні цієї адекватності пет єдиної думки. Одні автори трактують адекватність відображення як "структурний відповідність" [11] . Інші схильні розглядати його як "момент подібності, окремими випадками якого є гомоморфізм або ізоморфізм" [12] . Треті кажуть, що це є "щодо правильне, точне і повне відтворення однієї системи (відображеної) засобами і в формі змін іншої системи (що відображає)" [13] і т.д.

Здається, однак, що цей спір не має принципового характеру, бо всі автори згодні в тому, що відображення і впливає предмет співвідносяться між собою як копія та оригінал. Л різні характеристики, які при цьому зазвичай використовуються ( "відповідність", "подоба", "подібність", "відтворення" і ін.), Відтіняють лише різноманіття сторін, властивих даному феномену. Відображення, звичайно, не може бути ні в якій мірі рівним або тотожним воздействующему предмету. Інакше воно втратить свою функціональну специфіку. Як і будь-яка копія, відображення може лише за змістом відповідати цьому предмету, бути подібним до нього, мати з ним схожість і т.п. В процесі діяльності воно повинно бути адекватним, певним чином прирівняним до змісту впливає предмета. Звичайно, ця адекватність може мати різний рівень або ступінь.

Що є критерієм достатньої адекватності відображення? Поза всяким сумнівом, цей критерій необхідно пов'язаний з діяльністю. Якщо діяльність зазвичай направляється на підтримку цілісності предмета і рівноваги між предметом і середовищем його існування, то критерієм адекватності є таке відтворення основного змісту впливає предмета, яке викликає лише строго певна відповідна дія і забезпечує дане рівновагу. Відображення має достатню адекватність тільки в тому випадку, якщо при реакції не порушується цілісність предмета і його рівновагу з середовищем.

"Інакше кажучи, - зазначає Б. С. Українців, - повинно відображатися дійсне відповідність поведінки функціональної системи внутрішніх і зовнішніх умов її функціонування. Якщо результат функціонування, що виходить із відображення дійсності, не узгоджується з цією дійсністю, то відображення було малоадекватним. Більш адекватним воно буде в тому випадку, якщо результати дій системи відповідають її можливостям і характеру зовнішнього середовища " [14] . Отже, адекватність відображення завжди повинна мати оптимальний характер. Як недостатня, так і надмірна адекватність ускладнюють процес вироблення відповідної дії, а разом з ним ускладнюють і весь процес діяльності.

Зі сказаного видно, що відображення має лише відносну самостійність. Воно завжди є необхідною стороною діяльності будь-якого предмета і тільки в структурі цієї діяльності має певний сенс і значення. Тому відображення за самою своєю природою не може мати скільки-небудь значного автономного характеру. Воно завжди утворює лише частину, сторону певного цілого. І цим цілим є діяльність відповідного взаємодіє предмета.

Як співвідносяться між собою поняття "відображення" і "взаємодія"? Цілком очевидно, що відображення не слід ототожнювати з взаємодією, як це роблять деякі автори. Наприклад, А. П. Суханов пише: "Відображення виступає як ... взаємодія, як відношення двох субстанцій ..." [15] Такої ж точки зору дотримуються А. Н. Іліади [16] , Ф. В. Лазарєв і М . К. Трифонова [17] та ін. Разом з тим "взаємодія" і "відображення" не є синонімами. Між ними існують не відносини тотожності, а відносини причини і наслідки. Взаємодія породжує діяльність, а разом з нею і відображення, і тому відображення, природно, виникає тільки в процесі взаємодії. Однак відображення не є взаємодія, а лише його складова частина. Воно є необхідною стороною діяльності взаємодіє предмета. Без відображення неможлива ніяка діяльність і взаємодія в цілому. Воно, до певної міри, обумовлює, уможливлює взаємодію. Взаємодія, а з ним і рух, розгортаються лише на основі діяльних, а отже, і відображають предметів.

Інше питання пов'язаний з уточненням співвідношення понять "відображення" і "діяльність" ( "активність"). Це разнооб'емние поняття. Відображення є сторона діяльності. Воно входить в діяльність як частина в ціле. І тому обсяг поняття "відображення" не покриває обсягу поняття "діяльність". Якщо діяльність є спрямованим сукупним зміною предмета під впливом будь-якого впливу, то відображення виступає лише як частина цієї зміни, а саме відтворення особливостей впливає предмета в особливостях сприймає. Воно виконує підготовчу роботу, на основі якої потім виробляється реакція, тобто відповідна дія, що сприймає предмета. Відображення є підготовка реакції, і тільки разом вони утворюють діяльність.

Вже було зазначено, що в рамках функціональної залежності від впливає предмета і в цілому діяльності відображення має відносну самостійність. Ця відносна самостійність відображення проявляється в здатності відбивної процесу розвиватися за властивими йому внутрішнім тенденціям і законам, специфічним для кожної конкретної форми, але чинним в межах їх кінцевої залежності від впливає предмета. Як відомо, внутрішня логіка розвитку властива взагалі будь-якого явища природи і суспільства, в тому числі вона властива і відображенню. Відносна самостійність відображення пов'язана головним чином з функціонуванням накопиченої діяльності. У яких конкретно формах проявляється відносна самостійність відображення?

По-перше, воно здатне відставати від розвитку впливає предмета, тобто свого оригіналу. Це пояснюється тим, що відображення зазвичай з'являється після, слідом за тим, що відбивається. У разі, коли оригінал йде в своєму розвитку вперед, його колишня копія продовжує ще певний час зберігатися в структурі сприймає предмета. Накопичена діяльність завжди створює спонтанні передумови для виникнення різного роду інерційних процесів. Відставання відображення від розвитку впливає предмета, звичайно, негативно позначається на конкретному процесі діяльності. Воно не сприяє формуванню необхідної реакції і тому утрудняє підтримку необхідної стійкості сприймає предмета і його рівноваги із середовищем існування.

По-друге, відносна самостійність відображення проявляється і в тому, що воно має спадкоємний зв'язок з попередніми актами відображення. Кожен новий відображальний акт в діяльності даного сприймає предмета складається не тільки під впливом нового впливу, що є головним, а й у зв'язку з усім позитивним впливом, накопиченим в процесі попередніх відображень.

Очевидно, що спадкоємність відображення також обумовлюється накопиченої діяльністю. Саме накопичення призводить до виникнення настільки специфічного явища, як спадкоємність. На основі індивідуальної і родової накопиченої діяльності всякий новий акт відображення протікає скорегувати щодо попереднього розвитку. Матерія еволюціонує завжди так, що новий етап зазвичай не повторює недоліків попереднього. Наступність дозволяє удосконалювати процес відображення, робить його все більш оптимальним в складі діяльності.

По-третє, відображення може надавати і справді часто робить зворотний вплив на що впливає предмет. Звичайно, цей вплив має другорядне і допоміжний характер, але його не можна скидати з рахунків.

Нарешті, по-четверте, відображення здатне випереджати розвиток впливає предмета. Це явище також пов'язане з процесами, які створюють передумови для вироблення функціональних автоматизмів у взаємодії. У будь-якому з цих процесів початкові ланки здатні викликати весь ланцюг конкретного відображення.

П. К. Анохін в 1962 р ввів в науку поняття "випереджаючого відображення дійсності", яким став позначати певні явища на біологічному рівні розвитку матерії. Однак аналіз конкретного змісту, яке зазвичай вкладається вченим в це поняття, показує, що мова йде не про випереджаючий відображенні, а про випереджаючої реакції і випереджає діяльності в цілому. Так, він пише: "Весь рослинний світ значно випереджає події, розвиваючи під впливом перших осінніх похолодань такий ланцюг хімічних реакцій, яка потрібна буде для запобігання шкідливих впливів перших зимових морозів тільки в майбутньому ... Завдяки цій здатності випереджати ходом своїх протоплазматических процесів реальні зовнішні температури, рослина рятує себе також і від можливих раптових заморозків " [18] .

Як бачимо, тут П. К. Анохін зовсім виразно говорить не про випереджаючий відображенні, а про випереджальних "хімічних реакціях" рослин, за допомогою яких вони пристосовуються до змін зовнішнього середовища. Аналогічним чином під виглядом випереджаючого відображення ведеться аналіз випереджаючої діяльності в процесі "сістемоге- неза", коли постійно використовується не стільки поняття "відображення", скільки поняття "реакція".

Тому, приймаючи сам по собі термін "випереджувальний відбиток", так як він ідеально фіксує реально існуючу здатність певних форм відображення випереджати в якихось моментах розвиток впливає предмета, мабуть, не можна використовувати його в тому сенсі, який надавав йому П. К. Анохін . Він трактував це поняття надто широко, ототожнюючи, по суті, з поняттям випереджаючої діяльності в цілому.

Крім того, випереджаюче відображення дійсно відсутня на неорганічний рівні, але разом з тим і на біологічному рівні воно існує лише в зародкових, ще не розвинених формах. У всякому разі, всі ті приклади, які зазвичай наводяться для ілюстрації випереджаючого відображення, доводять, як правило, наявність не випереджаючого відображення, а випереджальних реакцій і діяльності в цілому. Навіть тварини не можуть випереджати своє справжнє і створювати в будь-якій формі "потрібне майбутнє" (Берштейн). Під впливом конкретної потреби вони його "чекають", "шукають", але ніяк не відображають і тому не випереджають.

У тварин в процесі випереджаючої діяльності зазвичай має місце функціональний автоматизм, який розгортається на основі початкових моментів (етапів) будь-якого актуального відображення, тобто тут доводиться мати справу не з випереджаючим, а зі скороченим, урізаним відображенням. Абсолютно ясно поки можна стверджувати наявність випереджаючого відображення лише на соціальному рівні розвитку матерії. Тільки тут і тільки за допомогою свідомості реалізується потенційна здатність відображення випереджати розвиток впливає предмета (свого оригіналу) і створювати в повному обсязі відповідні передумови для випереджаючої реакції.

Отже, відображення справляє визначальний вплив на зміст діяльності сприймає предмета. Будучи вираженням відповідного впливу, відображення задає цієї діяльності конкретні параметри, направляючі лінії розгортання. Саме відображення формує передумови для вироблення відповідних особливостей в процесі діяльності. Відображення утворює вихідну базу, на основі якої розгортається та чи інша діяльність. Кожній конкретній формі відображення відповідає своя певна форма діяльності. Яке відображення, така і формується на його основі діяльність.

Відображення завжди виробляється сприймає предметом і тому існує в матеріальній формі саме цього предмета. Який субстрат сприймає предмета, такий субстрат і формується відображення. Впливає предмет (оригінал) зазвичай не витрачає свою предметність, властивий йому субстрат на створення власного відображення (копії). Оскільки відображення здійснюється сприймає предметом, остільки копія формується з властивого йому речовини. Чим вище рівень розвитку матерії, тим більше дозволяють можливості відображає предмета, тим вище ступінь адекватності виробляється їм відображення. Тому еволюційні форми відображення розрізняються за рівнем розвитку субстрату впливають, а сприймають предметів.

Велику проблему для дослідження представляють собою основні еволюційні форми відображення. З цього приводу висловлено величезну кількість різноманітних суджень. Звісно ж, що методологічно правильним є підхід, при якому кількість і якість форм відображення ставляться, в кінцевому рахунку, в залежність від кількості і якості форм руху матерії. Адже відображення є частина механізму впливу, а взаємодія є джерело руху. Отже, відображення виступає як обов'язковий компонент руху. І тому яке за своєю природою рух, таке повинно бути і відображення. Скільки виділяється форм руху, стільки ж має бути і форм відображення.

Ця ідея була висловлена ще в довоєнні роки Ф. І. Хасхачіхом, який писав: "Природознавство встановлено різноманіття форм руху матерії: механічне, фізичне, хімічне, біологічне і т.д. Мабуть, цим різним формам руху матерії властиві особливі, якісно відмінні один від одного види відображення " [19] .

Правда, ідея була висловлена в формі припущення, припущення, але подальший хід розвитку соціально-філософської науки підтвердив правильність цього припущення.

Сучасне природознавство переконливо свідчить на користь того, що специфіка основних еволюційних форм відображення обумовлюється специфікою основних форм руху матерії. І, якщо виділяються п'ять основних форм руху, то їм відповідають п'ять основних форм відображення - механічна, фізична, хімічна, біологічна і соціальна. Кожна з них має певний своєрідністю, якісно відрізняє її від всіх інших. Це своєрідність характеризує рівень, ступінь розвитку матерії, закономірні зв'язки і відносини, що зумовлюють їх природу і сутність. Між основними еволюційними формами відображення діють ієрархічні зв'язку, в силу яких механічна і соціальна форми виявляються крайніми сходинками еволюційної драбини. Включення нижчих форм до вищих можливо. Однак вищі форми не включаються в нижчі і ніколи не зводяться до них.

У чому специфіка соціального відображення? Перш за все, воно властиво лише людським спільнотам. В силу цього соціальне відображення спеціалізується на здійсненні загальних функцій, властивих членам даних спільнот. Далі, на відміну від всіх інших еволюційних форм, соціальне відображення має ідеальний, духовний характер і тому з необхідністю здійснюється в основному духовними засобами. Людині, як до живого організму, властиві й матеріальні форми відображення, але вони мають не соціальну, а біологічну природу. Соціальне відображення, властиве спільнотам людей, завжди за своєю природою духовно. Воно проявляється у вигляді людського пізнання, яке виступає як вища форма відображення.

У сфері науки людське пізнання, що є єдністю чуттєвого і раціонального відображення дійсності, набуває таких форм, як емпіричне і теоретичне знання. Вищим рівнем знання є теорія, яка узагальнює чуттєві дані досвіду і, таким чином, випереджає безпосередню дійсність. У теоретичному пізнанні об'єкт зазвичай відображений у всіх своїх зв'язках і взаємодіях, що дозволяє сформулювати відповідні закономірності, які отримані шляхом абстрактного мислення.

На соціальному рівні відображає матерія досягла такого високого ступеня розвитку, що здійснює процес відображення в ідеальній формі. Це сталося, судячи з усього, тому, що відображення в процесі діяльності відіграє завжди допоміжну, підготовчу роль. Воно покликане сформувати лише напрямні параметри для діяльності, а визначальну основу будь-якої діяльності утворює, звичайно, відповідна дія, або реакція.

Все сказане дозволяє зробити висновок, що, як і діяльність в цілому, відображення може бути актуальним, що відбувається в даний момент, і акумулятивним (накопиченим), що зберігається в особливостях даного предмета і його роду. Актуальне відображення завжди процесуально, а накопичене має потенційний характер, виступає як певна потенція сприймає предмета. Воно може розвернутися, а може і не розвернутися, все залежить від конкретних умов діяльності і взаємодії в цілому.

Найважливішою особливістю накопиченого відображення є те, що воно, як правило, в процесі актуальною діяльності не відтворюється в повному обсязі. При цьому зазвичай доводиться спостерігати дві основні форми повторення накопиченого відображення - скорочена і часткове. При скороченому відтворенні накопиченого відображення в актуальній діяльності повторюються тільки основні етапи минулого розвитку. Це спостерігається, наприклад, в ембріогенезі. А при частковому - лише початок будь-якої ланцюга відображення. За цією схемою розгортаються майже всі рефлекси - умовні та безумовні.

  • [1] Хапсіроков А. Я. Відображення і оцінка. Горький, 1972. С. 3.
  • [2] Тюхтін В. С. Про природу образу. М., 1963. С. 115.
  • [3] Полікар А. Матерія і свідомість. Софія, 1961. С. 176.
  • [4] Коршунов А. М. Теорія відображення і творчість. М., 1971. С. 9.
  • [5] Див. про це: Коршунов А. М. Відображення, діяльність, пізнання. М., 1979; Ленінська теорія відображення: Істина як гносеологічна категорія. Свердловськ, 1983; Ленінська теорія відображення в світлі розвитку науки і практики. Софія, 1981. Т. 1, 2; Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Т. 1, 2, 3; Ленінська теорія відображення як методологія наукового пізнання. Мінськ, 1985; Петушкова Е. В. Якісні особливості відображення в неживій природі. Мінськ, 1963; Її ж. Відображення в живій природі. Динаміка теоретичних моделей. Мінськ, 1983; та ін.
  • [6] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 18. С. 91.
  • [7] Там же. С. 39-40.
  • [8] Тугаринов В. П. Філософія свідомості (сучасні питання). М., 1971. С. 20.
  • [9] Коршунов А. М. Відображення, діяльність, пізнання. С. 21.
  • [10] Кемкін В. І. Категорія "стан" в науковому пізнанні. М., 1983. С. 84.
  • [11] Коршунов Л. М. Відображення, діяльність, пізнання. С. 21.
  • [12] Тугаринов В. П. Філософія свідомості. С. 18. В математиці изоморфизмом називають взаімооднозначном структурний відповідність двох різних предметів, а гомоморфизмом - таке їх відповідність, при якому будь-якого елементу одного предмета може відповідати група елементів іншого.
  • [13] Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Відображення, пізнання, логіка. Софія, 1973. С. 106.
  • [14] Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Теорія відображення і природознавство. С. 26.
  • [15] Суханов А. П. Інформація та людина. М., 1980. С. 34.
  • [16] Іліади А. Н. Практична природа людського пізнання. М., 1962. С. 157.
  • [17] Лазарєв В. Ф., Трифонова М. К. Структура пізнання і наукова революція. М., 1970. С. 121.
  • [18] Ленінська теорія відображення і сучасність. Софія, 1969. С. 134.
  • [19] Хасхачіх Ф. І. Питання теорії пізнання діалектичного матеріалізму. М., 1967. С. 57-58.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук