Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Взаємозв'язок теорії (відображення) і практики (реакції) в процесі соціальної діяльності

Як бачимо, відображення і реакція на соціальному рівні виступають в формі "теорії" і "практики". При цьому теорія є процес соціального копіювання, оцінювання, визначення мети і нормування зовнішнього світу в суспільній свідомості. Результатом теоретичного пізнання є система соціального знання, яка використовується людьми в їх практиці. Соціальна теорія завжди ідеальна і абстрактна. Вона являє собою область "чистої" думки в тому сенсі, що саме в ній здійснюється вироблення найбільш загальних і абстрактних ідеальних образів. Причому дана особливість властива не тільки теоретичного, а й повсякденному, повсякденному пізнання.

На відміну від теорії, практика зазвичай виступає як процес реалізації прийнятого людиною рішення в предметної діяльності, втілення ідеального змісту в матеріальній формі. На думку Г. С. Арефьевой, "практика - це діяльність, яку суб'єкт здійснює для досягнення певної, заздалегідь поставленої мети. .. " [1] .

Предметний характер практики полягає в тому, що людина тут завжди має справу з чуттєво сприймаються речами. Навіть якщо ця діяльність за своєю соціальною функцією є духовною, то все одно людина повинна чуттєво сприймати цей процес. Наприклад, на нараді присутні повинні чути виступаючого, бачити малюються їм схеми та графіки, розвішані плакати і т.д. Подібна духовна діяльність також має "тіло", матеріальний субстрат, які і сприймаються органами почуттів людини. Яку б область практики ми не взяли, вона завжди здійснюється в предметній формі. Отже, практика може бути не тільки матеріальної (промислової, торгової, медичної та ін.), А й духовної (політичної, юридичної, педагогічної, пропагандистської та ін.).

Своє реальний зміст поняття "практика" набуває тільки в зв'язку з поняттям "теорія". Це парні соціально-філософські категорії, зміст яких можна розкрити тільки через їх зіставлення один з одним. Дане положення докладно аналізується К. Марксом в "Тезах про Фейєрбаха". Співвідносний характер практики і пізнання відзначається, зокрема, вже в першому тезі. У ньому цілком виразно говориться про практичну і пізнавальної сторони людської діяльності. Фейєрбах зводив всю власне людську діяльність до пізнавальної (особливо теоретичної) і тому не зрозумів значення дійсно практичної діяльності, визначальною характеристикою якої є її предметність [2] .

Деякі дослідники співвідносять практику ні з теорією, а з духовною діяльністю в цілому. Так, В. П. Фофанов пише: "У матеріально-практичній діяльності з точки зору цілого переважає матеріальна компонента. Практика є матеріальний процес ... У духовній діяльності, навпаки, переважає духовна компонента" [3] .

Однак провідним властивістю практики як певної людської діяльності є не матеріальність сама по собі, а функціональна предметність, чуттєва воспринимаемость. А. Г. Спиркин абсолютно справедливо зазначає: "У широкому сенсі під практикою розуміють усі види чуттєво-предметної діяльності людини (як виробничу, так і інші види діяльності - наприклад, педагогічну, художню, адміністративну і т.д.)" [4] . Практика цілком очевидно включає крім матеріальної ще й різні види духовної діяльності (крім пізнання), і тому її не можна протиставляти цієї духовної діяльності. Як діалектичної протилежності практики може і справді виступає тільки соціальна теорія.

У теорії зазвичай виробляються такі уявлення, які потім реалізуються в практиці, тобто матеріальної або духовної соціальної діяльності. Тому саме практика виступає критерієм істинності будь-якого пізнання. К. Маркс у другому тезі про Фейєрбаха вказує: "Питання про те, що має людське мислення предметної істинністю, - зовсім не питання теорії, а практичний питання. У практиці повинен довести людина істинність, тобто дійсність і міць, поцейбічний свого мислення. Суперечка про дійсність чи недійсність мислення, ізолюють від практики, є чисто схоластичний питання " [5] . Стало бути, питання про "предметної істинності" стосується не тільки теорії, але все "людського мислення".

Категорію "практика" не слід ототожнювати з категорією "суспільне буття". Це різнопланові категорії. Суспільне буття становить матеріальну, економічну сторону життя суспільства, тоді як практика може бути не тільки матеріальної, а й духовної. Крім того, суспільне буття як результат економічної діяльності фіксує стан відносної стійкості матеріального життя суспільства. На відміну від цього, практика має процесуальний характер. Вона завжди проявляється як процес, рух, становлення. Матеріальна практика є стає суспільне буття, а суспільне буття - це стала матеріальна практика.

Що служить найбільш загальним критерієм для розрізнення матеріальних і духовних процесів в суспільстві? Як відомо, в нашій філософській і соціологічній літературі поділ людської діяльності на матеріальну і духовну поки не має такого усталеного критерію. Це поділ проводиться по самих різних підставах, часом досить випадковим і відносним. Найчастіше в якості критеріїв пропонуються мета або предмет діяльності [6] . Але ці критерії, судячи з усього, не можуть бути основними. Вони є похідними і залежать головним чином від кінцевого результату або продукту. Людина формує певні цілі і вибирає відповідно до них предмети саме для того, щоб зробити необхідні для його життя продукти, досягти бажаного результату. Цей критерій дозволяє досить чітко відрізняти матеріальну діяльність від духовної. Матеріальний результат вказує на матеріальний характер діяльності, а духовний пов'язаний з процесом духовної діяльності.

Який характер діяльності суспільства в цілому? Поза всяким сумнівом, вона має матеріальну природу, оскільки її кінцевим результатом є самі люди, істоти матеріальні. Саме людина виступає початком і вінцем усіх соціальних перетворень. Зрозуміло, громадська діяльність має складну структуру, підрозділяючись на безліч взаємопов'язаних сфер. Оскільки фінальним результатом всіх сфер соціальної діяльності є люди, то у взаємодії матеріальної та духовної сфер визначальне значення має матеріальна діяльність. Яка матеріальна діяльність, така і породжувана нею духовна діяльність і діяльність суспільства в цілому.

Аналогічно вирішується питання і з конкретними видами соціальної діяльності. Наприклад, як визначити характер праці книговидавців? Адже їхня продукція, на перший погляд, задовольняє духовні суспільні потреби людей. Дійсно, якщо брати суспільне життя в цілому, то книги використовуються для читання (пізнання), тобто задоволення духовних потреб. Але для самих книговидавців (працівників друкарень), безпосередніх виробників книги - це перш за все матеріальний продукт, і тому їх праця має суто матеріальний характер. Таким чином, саме характер результату вказує на характер тієї діяльності, в процесі якої він досягається.

Наведений приклад показує також і те, що в процесі духовного (наприклад, літературної) діяльності можуть бути ділянки, вузли та сторони, які мають матеріальний характер (в даному випадку книговидання). У свою чергу, в процесі матеріальної діяльності можуть бути точно так же ділянки, вузли та сторони, які мають духовний характер. Так, якщо береться діяльність будь-якої галузі промисловості, то вона може бути охарактеризована як матеріальна, хоча в її складі необхідно присутні діяльності міністерства, главку, науково-дослідних інститутів та ін., Які мають духовний характер.

Що може служити критерієм для розрізнення праці робітника, селянина, інтелігента і державного службовця? Здається, що таким критерієм також є результат праці. І дійсно, робочим зараз може вважатися лише той, хто виробляє якусь промислову продукцію, тобто продукцію для задоволення індивідуальних потреб в одязі, взутті, житло і т.д., а також виробничих потреб у сировині, машинах, будинках, силових установках і ін. Ця продукція може вироблятися машинами або ручним способом незалежно від того, в місті чи в селі , на заводі чи в установі вона проводиться. Селянином є такий працівник, який вирощує якусь сільськогосподарську продукцію. Він може це робити як в селі, так і в місті і використовувати для даних цілей не тільки свій ручна праця, а й машини. Соціальна сутність його праці від цього не змінюється. Інтелігентом може вважатися лише така людина, яка виробляє за допомогою машини або власних зусиль духовний продукт. Державний службовець - це той, хто не виробляє сам ні матеріальних, ні духовних цінностей, а зайнятий цілком обслуговуванням потреб політичних керівників, а також фізичної праці робітників і селян, розумової праці інтелігенції. Різні сфери суспільного життя вимагають різної підготовки державних службовців. У складних областях вони повинні мати вищу освіту, оскільки в основному зайняті в сфері обслуговування речей і людей.

Розглянуті методологічні принципи дозволяють також зрозуміти і те, що економічна діяльність є матеріальною лише функціонально, тобто за своїм кінцевим результатом. Вона, як і будь-яка соціальна діяльність, необхідно включає різні духовні елементи, і перш за все економічна свідомість. В її складі необхідно присутній і діяльність різних духовних організацій - управлінських, проектних, науково-дослідних та ін. Тому не можна абсолютизувати матеріальність економічної діяльності, як це нерідко досі робиться. Дана матеріальність завжди відносна і проявляється лише в головному і основному - в кінцевому результаті. Економічна свідомість грає величезну роль в матеріальному виробництві, виступає його найважливішим регулятором. Але треба знову підкреслити, що духовна сторона виробничої діяльності субординованого кінцевим результатом її матеріальної сторони, тобто всі особливості економічної свідомості детермінуються в істотних своїх рисах особливостями матеріальної сторони економічної діяльності.

Таким чином, інтереси і потреби конкретних особистостей повинні бути поставлені в центр економічної діяльності російського суспільства, всього суспільного розвитку. Свою головну мету прогресивні сили Росії бачать в тому, щоб на ділі забезпечити кожній людині гідні умови життя і праці, соціальну справедливість, політичну свободу, можливості всебічного розвитку і духовного розквіту. Саме цим повинен визначатися прогрес суспільства.

Зі сказаного випливає, що основним шляхом подолання витратного характеру нашої економіки повинна бути така система розподілу, яка б жорстко орієнтувалася на кінцеві результати діяльності людей. Принцип розподілу за працею серед працівників (навіть і на капіталістичних підприємствах) повинен більш послідовно і більш наполегливо впроваджуватися в усі сфери суспільного виробництва. Природно, серед підприємців діє інший принцип, а саме розподіл за капіталом. Тому в сфері економіки, як уже зазначалося в пресі, нам потрібно боротися з різного роду "нетрудовими доходами", коли вони, з одного боку, не відповідають дійсним відмінностям в трудових витратах, а з іншого - витягуються незаконним шляхом окремими особами, категоріями працівників, верствами населення.

В даний час велике значення надається вдосконаленню розподільних відносин, зміцненню реалізації права на працю, з одного боку, і забезпечення оплати відповідно до кількості і якості праці, його кінцевими результатами - з іншого. Надалі заплановано послідовніше проводити лінію на найбільш ефективний розподіл суспільного продукту і національного доходу, на те, щоб розподільний механізм був надійною перешкодою нетрудових доходів - усього, що суперечить нормам і принципам справедливого суспільства.

Які історичні перспективи економічного принципу розподілу по праці? Слід сказати, що розподіл по праці є виразом неповного соціальної рівності. Воно фіксує той факт, що нерівне участь у виробництві веде до нерівного розподілу виробленого продукту. Як одне, так і інше може служити об'єктивною передумовою, яка гальмує подолання рис індивідуалізму, користолюбства і інших негативних явищ.

Нерідко ще подібні негативні явища намагаються пояснити лише дією якогось "закону відставання суспільної свідомості від суспільного буття", під впливом якого нібито зберігаються ці "пережитки минулого". Однак реальна практика свідчить, що вони породжені не тільки минулим, по і нинішнім суспільним буттям. Один з їх джерел - відокремлення людей у виробництві, розподілі та споживанні; наявність у них таких індивідуальних і сімейних інтересів, які нерідко вступають в протиріччя з громадськими. І, крім того, в Росії з'явився клас капіталістів, який використовує зовсім інший принцип розподілу.

Який той шлях, йдучи по якому можна подолати в перспективі обмеженість капіталістичного принципу розподілу по праці? Матеріально-технічною основою переходу до якісно новим розподільчим відносинам є повністю автоматизоване (комп'ютеризоване) виробництво, при якому людина вивільниться з процесу виробництва як його безпосередній агент. Він стане поруч з виробництвом, не буде більше їм пригнічений і збереже за собою лише наукові творчі функції.

  • [1] Ареф'єва Г. С. Товариство, пізнання, практика. М., 1988. С. 9.
  • [2] Див .: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.
  • [3] Фофанов В. П. Соціальна діяльність як система. С. 186.
  • [4] Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С. 522.
  • [5] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1-2.
  • [6] Леонтьєв А. Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1972. С. 40; Буева Л. П. Людина: діяльність і спілкування. С. 82; та ін.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук