Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЛЬ ЗМІСТУ І ФОРМИ ДІЯЛЬНОСТІ У ВИНИКНЕННІ УПРАВЛІННЯ

Визначення діяльності як сукупності спрямованих змін, що забезпечують гомеостаз взаємодіючих предметів, з необхідністю породжує питання: а як конкретно здійснюються ці спрямовані зміни, який механізм їх здійснення? Вивчення показує, що відповісти на це питання можна лише на основі аналізу таких найважливіших елементів будь-якої діяльності, як зміст і форма.

Зміст і форма як два фактори діяльності

У літературі зазвичай аналіз механізму спрямованого формування результату будь-якої діяльності обмежується лише розглядом змісту. Причому останнім береться, як правило, в якості функції управління. Роль і значення форми діяльності в цьому процесі не враховуються. Крім того, категорії "зміст" і "форма", власне кажучи, не розлучаються за змістом.

Насправді зміст і форма виступають як два обов'язкових, але різних фактора будь-якої діяльності. Зміст можна визначити як відношення взаємодіючих предметів, відтворене кожним з них в результатах своєї діяльності. Наприклад, щоб виростити пшеницю, селянин повинен вступити у взаємодію з землею. Обробка землі, що завершується отриманням пшениці, і становить зміст діяльності селянина. У змісті висвітлюються тс відносини між предметами, які привели до виникнення даних результатів. А саме взаємодія в цьому випадку постає як процес обміну змістами між предметами. Кожен з них приймає зміст від інших в ході відображення і передає їм своє утримання в ході відповідної дії (реакції).

Саме зміст виступає як абстрактне єдність різноманітного, включає в стислому і спресованому вигляді всі властивості і процеси, характерні для будь-якого взаємодії. Зміст не можна ні побачити, ні помацати, але саме воно становить внутрішній стрижень конкретного процесу діяльності, детермінує процес діяльності відповідно до особливостей впливає і сприймає предметів.

Форма опредмечивает зміст діяльності, робить можливим його існування як певної визначеності. Вона являє собою сукупність предметних частин, сторін і елементів процесу діяльності, а також необхідний порядок їх розташування і зв'язку.

Хотілося б відразу підкреслити, що поняття "форма" вживається в даній роботі як синонім понять "структура" (лат. Structura - будова, взаєморозташування частин), "організація" (фр. Organisation - будова, пристрій чого-небудь) і "морфологія" (гр. morhe - форма, будова). Всі ці поняття на різних мовах означають те, що в російській мові виступає як будова, пристрій чого-небудь. Діяльність як певна цілісність підрозділяється на частини і елементи, між якими існують певні зв'язки і відносини. Вона тільки тому являє собою щось ціле, що обов'язково вбирається в певну форму. Можна відзначити, що форма в природознавстві вивчається зазвичай під назвою "структура" і "морфологія", а в суспільствознавство - під назвою "організація".

Коли мова заходить про форму (структуру) предметів, як правило, виділяються дві основні ознаки. По-перше, поділ цих предметів (будь-якого цілого) на складові частини і елементи, які володіють стійкістю в процесі розвитку. А по-друге, наявність певного порядку у взаємовідносинах між цими складовими частинами і елементами. Наприклад, болгарська дослідник І. Ніколов пише: "Під структурою зазвичай розуміється якісно певний відносно стійкий порядок внутрішніх зв'язків між елементами системи, так що поняття структури дає важливу якісну характеристику зв'язків. Її можна розуміти і як особливу впорядкованість елементів системи" [1] .

Разом з тим при характеристиці форми надзвичайно важливий і ще одна ознака - її предметність. Форма завжди існує лише предметним чином, тобто має речовий, тілесний характер. Якщо зміст виступає як зв'язок (відношення) предметів в рамках діяльності, то форма втілює це зміст в відповідні чуттєвосприймаються визначеності. Даний ознака є головним серед усіх ознак, притаманних формі. Розподіл на складові частини і елементи, а також встановлення необхідного порядку у взаємовідносинах між ними стають можливими тільки завдяки предметного характеру форми. Саме предметність форми обумовлює її подільність і впорядкованість. У підсумку, форму можна охарактеризувати як предметний фактор діяльності, який необхідно розділяється на частини і елементи, що знаходяться в певному порядку між собою.

Отже, форма і є той феномен, в якому конкретно проявляється і субстратної фіксується зміст. Це спосіб предметного, субстратного існування змісту і всієї діяльності в цілому. Саме форма надає тому чи іншому тілу цілісність і стійкість, а разом з ними - і якісну визначеність.

В силу цього в складі будь-якої форми (організації) виділяють внутрішню і зовнішню сторони. Внутрішня форма як найтісніше пов'язані з утриманням і становить з нею органічне ціле. Зовнішня - індиферентна до змісту, а остання, в свою чергу, байдужа до неї. Тому зовнішню форму можна довільно змінювати, внутрішня ж не допускає такого свавілля, бо це тягне за собою зміну змісту.

Стало бути, зміст і форма є двома невід'ємними факторами діяльності та як такі не існують одне без іншого. Тому вони взаємно переплітаються і взаємно проникають один в одного. Це означає, що зміст завжди формуватися, а форма - змістовна. Будь-який зміст, що виникає в процесі діяльності, несе з собою певну форму. І навпаки, будь-яка форма виникає і розгортається лише на основі змісту. Без змісту немає форми. В рівній мірі і форма не виникає і не існує без змісту. Чим складніше і вище еволюційна специфіка діяльності, тим складніше і вище рівень її змісту і форми.

Отже, між змістом і формою існує діалектичний взаємозв'язок. Е го є парні співвідносні категорії, які набувають значення лише в тому випадку, якщо розглядаються разом і стосовно певної діяльності. Окремо один від одного і без зв'язку з діяльністю вони не мають сенсу, втрачають своє специфічне місце в категоріальної системі.

Перебуваючи в органічному взаємозв'язку, зміст і форма залежать один від одного. Але ця залежність не рівнозначна. Визначальну роль у взаємовідносинах змісту і форми відіграє зміст. Форма виникає і стає не довільно, а під безпосереднім впливом змісту, під його певним тиском. Який зміст, виникає в предметі під впливом взаємодії, така й форма цього предмета.

Якщо зміст відіграє визначальну роль по відношенню до форми, то це зовсім не означає, що форма поводиться пасивно і завжди "слухняно" слід за змістом. Навпаки, раз виникнувши під впливом того чи іншого змісту, форма набуває певної самостійності і активно впливає на зміст. У чому конкретно проявляється відносна самостійність форми?

Ця самостійність проявляється в тому, що форма, як правило, володіє більшою стійкістю, ніж зміст. Зміна змісту не веде автоматично до зміни форми. Новий зміст протягом якогось часу може функціонувати в рамках колишньої форми. Наприклад, при минулому соціалізмі певний економічний зміст реалізовувалося за допомогою деяких колишніх форм - торгівлі, банків, кредиту та ін., Що виникли в умовах капіталізму.

Відносна самостійність форми виражається також в тому, що одного й того ж змісту може відповідати кілька форм. У цьому полягає принцип інваріантності змісту по відношенню до фізичних властивостей її носія. Так, один і той же класовий інтерес може здійснюватися за допомогою різної форми держави - у вигляді республіки, монархії і ін.

Крім того, форма може відставати від рівня і характеру змісту. Тоді вона гальмує подальший розвиток змістовного процесу. Наприклад, в кінці 70-х рр. минулого століття в нашій країні стало очевидним, що економічна організація не задовольняє потребам суспільства, гальмує виробництво необхідної для людей продукції. З огляду на реальні потреби, після квітня 1985 року була вироблена теоретична концепція перебудови економіки (радикальна економічна реформа) і на її основі мали намір створити нову економічну організацію (форму). Аналогічна проблема вирішувалася і в політичній сфері, в реформуванні державної системи.

Відносна самостійність форми виявляється також у тому, що вона може випереджати розвиток змісту. У цьому випадку форма всіляко сприяє більш прискореного розвитку змісту. Так, після перемоги революції і встановлення відповідної диктатури влади широко використовують державну організацію для здійснення різноманітних перетворень.

Нарешті, відносна самостійність форми виражається і в тому, що вона робить зворотний вплив на зміст. Це вплив буває двох видів: форма або сприяє розвитку змісту, або гальмує цей розвиток. Коли форма відповідає рівню та характеру змісту, то вона є головним двигуном розвитку; коли ж не відповідає, вона перешкоджає цьому процесу.

Слід особливо підкреслити велику роль форми в успішному функціонуванні змісту. Чим досконаліший характер має форма, тим вільніше і ефективніше функціонує зміст. Удосконалення форми є матеріально-енергетичною основою посилення процесу накопичення змісту і створення додаткових можливостей для творчості.

Однак в цілому зміст зазвичай виступає як більш рухлива і постійно змінюється сторона у відносинах з формою. Тоді як форма - це більш консервативна і менш рухлива сторона діяльності. Зазвичай в процесі розвитку форма поступово відстає від рівня і характеру змісту. Протиріччя між ними загострюється, нарешті виникає конфлікт, який дозволяється, як правило, тим, що новий зміст дезорганізує і руйнує стару форму, породжуючи нову, що відповідає рівню і характеру розвитку. Нова форма сприяє повнокровного функціонування змісту і стимулює її подальші позитивні зміни.

Якщо зміст виражає відношення між взаємодіючими предметами, відображена в результатах діяльності кожного з них, то цілком очевидно, що воно має кількісний характер. А раз це так, то зміст повинен вимірюватися і, отже, має мати критерій для різних вимірювальних операцій. Що ж саме є мірилом змісту?

Велике методологічне значення для з'ясування цього питання має політекономічний аналіз товару, проведений К. Марксом в "Капіталі". Цій проблемі в нашій літературі поки не приділялося належної уваги. А разом з тим в цьому дослідженні дано глибокий виклад теорії діяльності стосовно аналізу капіталістичного виробництва. З'ясовуючи процес формування капіталу, К. Маркс докладно виклав вихідні принципи теорії економічної діяльності.

Цілком очевидно, що результатом економічної діяльності, яка властива певним ступеням суспільного розвитку, є товар. При цьому вартість товару є не що інше, як економічний зміст, а споживча вартість - її форма. Встановлення цього факту дозволяє провести уточнення по аналогії категорій змісту і форми.

Як відомо, вартість не містить ні грана речовини, але утворює внутрішню основу всіх змін, які відбуваються з товаром. Аналогічно йде справа і з вмістом. Воно також не містить нічого матеріального, але грає визначальну роль в діяльності конкретного предмета.

Вартість і споживча вартість, перебуваючи в одному і тому ж товар, є разом з тим специфічними сутностями. К. Маркс про це пише так: "Споживча вартість і мінова вартість, хоча і з'єднані безпосередньо в товарі, настільки ж безпосередньо знаходяться поза один від одного" [2] . В рівній мірі зміст і форма, хоча і з'єднані безпосередньо в результаті діяльності, настільки ж безпосередньо знаходяться поза один від одного. Вони виступають як дві специфічні визначеності, які проявляють себе у вигляді різних факторів діяльності.

Як вартість знаходить свою конкретну предметність в споживчої вартості, так і зміст знаходить свою конкретну предметність в формі. Єдністю вартості і споживчої вартості виступає товар. Єдністю змісту і форми є результат діяльності. Саме в товарі абстрактна предметність вартості зливається з конкретною предметністю споживчої вартості. Відповідно, і в результаті діяльності абстрактна предметність змісту зливається з конкретною предметністю форми.

Вартість, як відомо, не існує сама по собі, а виникає лише при обміні товарів, точно так само і зміст не існує саме по собі, а виникає лише при взаємодії предметів. Вартість, будучи абстрактної предметністю товару, завжди має кількісну визначеність або величину, що служить реальною підставою для її вимірювання. Аналогічно і зміст, як абстрактна предметність результату діяльності, завжди має кількісну визначеність як величину, що також служить реальною підставою для її вимірювання.

Як же можна виміряти величину змісту? Дана проблема вже починає обговорюватися в науці. Якщо ж відштовхуватися від марксовского аналізу товару, то дійсним мірилом змісту, судячи з усього, може бути нс що інше, як той час, який необхідно для отримання конкретного результату. Наприклад, для того щоб відбувся хімічний каталіз, виріс новий рівень злаків, птиця висиділа з яєць потомство і т.д., завжди необхідно строго певний час. Саме цим часом вимірюються всі ті спрямовані зміни, які утворюють зміст результату діяльності. І тому зміст повинен вимірюватися закономірно вдосталь часу, який витрачається на отримання певного результату.

При впливі одного предмета на інший в останньому індукується зміст, яке детермінує відповідну форму. Але детермінує вона її не автоматично, а в процесі боротьби. В кінці цього процесу опредмечивается, як правило, не всі виникло зміст, а лише та сто частина, яка була необхідна для досягнення певного результату. Тільки час показує, скільки за кількістю вмісту дійсно потрібно, щоб можна було досягти певного результату. Час, втілене в результаті діяльності, виступає реальним мірилом необхідного для підтримки взаємодії змісту.

Чим вище інтенсивність, тим менше час, необхідний для отримання конкретного результату, тим менше його зміст. І, навпаки, чим менше інтенсивність діяльності, тим більше час, необхідний для отримання відповідного результату, тим більше його зміст. Стало бути, між інтенсивністю діяльності та змістом існує досить жорстка і стійка залежність: величина вмісту будь-якого результату змінюється прямо пропорційно кількості і обернено пропорційно інтенсивності діяльності, що знаходить своє здійснення в цьому результаті.

На користь того, що саме час є мірою змісту, говорить і той факт, що вже зараз в управлінні нашою економікою неухильно знижується роль і значення вартісних показників. Вони все більше втрачають свою регулятивну роль. Що йде їм на зміну? Нових показників поки багато. Йде пошук. Але серед різноманітних критеріїв, якими користуються господарники, все більша увага набуває фактор часу.

Як в промисловості, так і в сільському господарстві найбільш далекоглядні керівники переходять до вимірювання результатів праці не в рублях, а в людино-годинах і людино-днях. Більш високо оцінюється робота тих підприємств і цехів, заводів і фабрик, фермерських господарств, де витрачають менше людино-годин (або людино-днів) на виробництво будь-якої одиниці продукції, наприклад, одного трактора або верстата, тонни пшениці або м'яса і т. д. У цьому випадку продуктивність праці прямо і безпосередньо пов'язується з економією часу. Чим менше витрачено часу на виробництво необхідних суспільству продуктів, тим вища продуктивність праці. На думку К. Маркса, в історичній перспективі економія суспільного часу стане основним законом діяльності людей [3] .

Оскільки будь-яка форма тотожна за своїм значенням рівню якісного стану матерії [4] , то природно що в ній, як необхідному чиннику будь-якої діяльності, зосереджується якісна характеристика цієї діяльності. Саме форма дає найбільш повне уявлення про якісну визначеності діяльності, тоді як зміст проявляє себе як кількісна визначеність. 1 2

Так як форма обумовлює зміст, то чим вище рівень розвитку змісту, тим вище рівень розвитку і форми. Загальна тенденція еволюційних змін, разом з тим, така, що у будь-якій більш високою одиниці діяльної матерії більший обсяг змісту "розміщується" в меншій за обсягом формі (оскільки вона стає все більш досконалою). І навпаки, в менш розвиненою одиниці діяльної матерії менший обсяг змісту вимагає для себе більшої за обсягом форми (саме цим, мабуть, пояснюються гігантські форми перших живих організмів).

Тепер цілком можливо уточнити співвідношення між поняттями "відображення - реакція" і "зміст - форма". Очевидно, що "відображення" і "реакція" - це такі сторони будь-якої діяльності, до складу яких з необхідністю включаються і зміст з формою. Ні відображення, ні реакція не вичерпуються лише чимось одним. У кожній обов'язково мають місце обидва ці чинника діяльності. Звідси "відображення - реакція" і "зміст - форма" виступають як два разнопорядкових зрізу діяльності, які, однак, існують лише в органічній єдності, пронизуючи одне інше, взаємно обумовлюючи і взаємно доповнюючи один одного.

  • [1] Ніколов І. Кібернетика і економіка. М., 1976. С. 50.
  • [2] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 394.
  • [3] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Ч. I. С. 116-117.
  • [4] Там же. Т. 3. С. 20-23; Т. 13. С. 6-7; Т. 20. С. 26; та ін.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук