Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Соціальне управління

З приводу соціального управління як в минулому, так і зараз йдуть досить активні дискусії. Для прикладу візьмемо поширені точки зору. Г. В. Атаманчук в своїй монографії "Управління - фактор розвитку" пише, що " управління як суспільне явище ... це целеполагающее (свідоме, навмисне, продумане, сплановане), організуючий і регулюючий вплив на власну, суспільну, колективну і групову життєдіяльність , здійснюване як безпосередньо (у формах самоврядування), так і через спеціально створені структури (держава, громадські об'єднання, партії, підприємства, установи, кооперативи, фірми, асоціації, спілки тощо) " [1] . Як короткий підсумок, управління - це вплив на індивідуально-групову життєдіяльність, здійснювану як безпосередньо, так і через спеціально створені структури (держава, партії, підприємства і ін.).

Інші автори вважають, що "процес управління" є "певна сукупність управлінських дій, які логічно пов'язуються один з одним, щоб забезпечити досягнення поставлених цілей шляхом перетворення ресурсів на" вході "в продукцію або послуги на" виході "системи" [2] . Іншими словами, управління є дії для досягнення цілей шляхом перетворення ресурсів в продукцію або послуги. Якщо в нервом визначенні справа закінчується використанням "спеціально створених структур", то тут вже йдеться про результати - "продукцію або послуги".

Нарешті, третя група дослідників вважає, що "під керуванням ми будемо розуміти сукупність універсально-історичних принципів, на яких ґрунтуються ієрархічні взаємини в будь-якому суспільстві і в будь-яку історичну епоху. З соціологічної точки зору, управління є владна форма закріплення соціальних відносин людей, що розрізняються позицією (посадовим становищем) в системі організації праці і місцем в системі розподілу праці, що визначає розмір основного винагороди (окладу, заробітної плати) та додаткових виплат (премій, частки від прибутку) " [3] . Отже, управлінням називається сукупність принципів, на яких ґрунтуються ієрархічні взаємини.

Як бачимо, три досить різних визначення. У них в якійсь формі вже визнається діяльність, а управління як би вінчає цю діяльність. Але все це треба якось домислювати, логічно добудовувати.

Соціальне управління, як уже було сказано, утворює вищу еволюційну форму управління, властиву тільки для діяльності товариства. Його основне завдання зводиться, в кінцевому рахунку, до вироблення таких програм, за допомогою яких суспільство забезпечує свій гомеостаз (соціально потрібні результати), може успішно перетворювати світ відповідно до визначених потреб та інтересів.

У чому специфіка соціального управління? По-перше, воно завжди впорядковує діяльність будь-якої групи людей і тому спеціалізується на виконанні загальних для них функцій. Будучи моделлю діяльності цієї спільності, соціальне управління виробляє загальні програми для всіх видів індивідів, що входять в дану спільність. У складі виробничої діяльності, наприклад, воно встановлює узгодженість між індивідуальними роботами, тобто певним чином упорядковує їх у складі загальної діяльності.

По-друге, соціальне управління в умовах суспільного поділу праці здійснюється спеціальними людьми, професійними керуючими (організаторами, керівниками, менеджерами). Дана обставина значною мірою ускладнює з'ясування його соціальних витоків, затушовує його реальну природу. Окремий працівник сам керує своєю діяльністю, а для діяльності будь-якої соціальної спільності потрібен особливий апарат управління, який і очолює на практиці даний керівник.

По-третє, найважливішою особливістю соціального управління є і те, що воно, будучи духовним фактором, відіграє визначальну роль у суспільних процесах. Чи не економіка, а перш за все політика регулює взаємодію соціальних спільнот.

Нарешті, по-четверте, як і соціальна діяльність в цілому, соціальне управління здійснюється спеціальними засобами. У тій же мірі, в якій не можна змішувати характер соціальної діяльності та характер соціальних засобів діяльності, не можна змішувати характер соціального управління і характер соціальних засобів управління. У суспільстві управлінські процеси здійснюються як духовними, так і матеріальними засобами. Соціальне управління інваріантної щодо засобів його здійснення.

Зазвичай в якості засобів управління виступають різні види накопиченого управління. При цьому на соціальному рівні в якості засобів управління можуть використовуватися і різні соціальні спільності. Так, держава у своїй управлінській діяльності використовує в якості матеріальних засобів армію, міліцію, тюрми, а в якості духовних засобів - міністерства, суд, прокуратуру, арбітраж та ін. Дане розрізнення управління і засобів або органів управління надзвичайно важливо для правильного розуміння характеру діяльності тих чи інших управлінських організацій.

У різних суспільно-економічних формаціях управління має свої особливості, що випливають з особливостей тієї виробничої діяльності, яка домінує на цій стадії. У класових суспільствах управління носить класовий характер. Визначальну роль в системі управління таких товариств грають економічно панівні класи. Тому, який економічно панівний клас, його матеріальні і духовні інтереси, така й система соціального управління даного суспільства. Рабовласники, феодали, капіталісти, кожен на своїй ступені суспільного розвитку, в і працювали певні історичні типи соціального управління.

Характеризуючи цю особливість, К. Маркс пише: "Капіталіст не тому є капіталістом, що він управляє промисловим підприємством, - навпаки, він стає керівником промисловості тому, що він капіталіст. Вища влада в промисловості стає атрибутом капіталу, подібно до того, як в феодальну епоху вища влада у військовій справі і в суді була атрибутом земельної власності " [4] .

Оскільки К. Маркс досліджував в основному процес формування капіталу, то, природно, головна увага він приділяв розгляду специфіки капіталістичного економічного управління. Як необхідний елемент виробництва додаткової вартості і, отже, експлуатації робочої сили, воно має двоїстий характер. Ця двоїстість проявляється в тому, що, з одного боку, капіталістичне управління забезпечує виробництво необхідних для суспільства продуктів, а з іншого - процес зростання капіталу і пов'язаного з ним посилення експлуатації найманих робітників [4] . Подібна подвійність управління є наслідком подвійності самого процесу капіталістичного виробництва, тобто особливості виробничої діяльності найбезпосереднішим чином відтворюються в особливостях управління.

Що ж стосується основних видів соціального управління, то крім розглянутих вище, які, безсумнівно, мають в суспільстві свою специфіку, тут слід виділити ще стихійне і свідоме управління. Що вони собою являють?

Стихійне управління в суспільстві не слід розуміти як таке, яке здійснюється без участі свідомості. Свідомість, як уже зазначалося, присутній у всіх формах соціального управління та самоврядування. Справа тут в іншому. Наприклад, управління всією капіталістичною економікою все ще не може бути охоплено єдиним планом через відсутність стійких і надійних зворотних зв'язків, що призводить в дію закон анархії виробництва. І тому воно складається стихійно, як "внутрішня, сліпа природна необхідність" [6] . А ось управління в межах капіталістичного підприємства завжди здійснюється планомірно і підпорядковується інтересам даного капіталіста, тобто воно свідомо, планово. Отже, стихійне управління - це таке, при якому механізм використання соціальних законів не відповідає механізму дії цих законів, коли соціальні суб'єкти не знають (або погано знають) закони діяльності своїх об'єктів і не мають якісних зворотних зв'язків, необхідної інформації про діяльності цих об'єктів.

На відміну від стихійного, свідоме управління формується зазвичай планомірно, на основі стійких і надійних зворотних зв'язків. Воно виступає як свідоме в тому сенсі, що люди регулярно отримують достовірні відомості про результати своєї діяльності і знають, що треба виправити і поліпшити в ній, щоб нові результати оптимально враховували реальний стан речей в світі. В цих умовах випадковість (непередбачене) втрачає свою негативну влада над людьми і нс надає скільки-небудь значного впливу на перебіг подій, так як виробляються програми передбачають основні варіанти можливих відхилень. "Громадські сили, - вказує Ф. Енгельс, - подібно силам природи, діють сліпо, насильно, руйнівно, поки ми не пізнали їх і не зважаємо на ними. Але раз ми пізнали їх, зрозуміли їх дію, напрям і вплив, то тільки від нас самих залежить підпорядковувати їх все більше і більше нашої волі і з їх допомогою досягати наших цілей. Це особливо відноситься до сучасних могутнім продуктивних сил " [7] .

При цьому життя показує, що планове управління, що ігнорує ринкові критерії і ринковий контроль, настільки ж неповноцінно, як і ринок, не регульований планом. План не тільки не суперечить ринку, він стає достовірним і виконуваним тільки при використанні інструментів ринку. І справжні відмінності між соціалізмом і капіталізмом не в запереченні ринку або плану, а в тому, як і в чиїх інтересах використовуються план і ринок.

У нашій країні надається велике значення подолання стихійності у розвитку суспільства і з цією метою проводиться належна робота щодо вдосконалення системи планового ведення народного господарства, переведення його на регульовані ринкові відносини. Планування покликане бути активним важелем вдосконалення соціально-економічного розвитку країни, інтенсифікації виробництва па основі науково-технічних досягнень, здійснення прогресивних господарських рішень, забезпечення збалансованого та динамічного зростання економіки. Необхідно комплексно вирішувати економічні та гуманітарні завдання, органічно поєднувати довгострокові, трирічні і річні плани, що визначають практично всі пропорції розвитку економіки, більше уваги приділяти загальноросійському прогнозом, який містить загальнодержавну інформацію для всіх рівнів управління, підвищувати науковий рівень соціально-економічного планування, зміцнювати планову дисципліну, забезпечувати правильне поєднання загальнодержавних, групових і особистих інтересів, рішуче припиняти будь-які прояви ведомственности і місництва, бюрократизму і волюнтаризму.

Зростання ролі людської свідомості є загально соціологічної закономірністю. Суть її полягає в тому, що в процесі суспільного розвитку сфера дії стихійних (тобто неконтрольованих) сил все більше скорочується, а сфера дії свідомо регульованих умов, навпаки, розширюється. Прогрес суспільства йде рука об руку з прогресом соціального (індивідуального і родового ) свідомості. Отже, чим більше люди віддаляються від тварин, у вузькому сенсі слова, тим в більшій мірі вони роблять свою історію самі, свідомо, і тим менше стає вплив на цю історію непередбачених наслідків, неконтрольованих сил, і тим точніше відповідає історичний результат встановленої заздалегідь мети.

І тому тільки всебічний розвиток духовного потенціалу соціальних індивідів може створити необхідні передумови для успішного вирішення завдань побудови нового суспільства. За словами Ф. Енгельса, перехід людей до свідомого регулювання свого гуртожитку може бути порівняний за своєю значимістю з їх переходом до виробництва взагалі. Це буде якісний стрибок, який підніме соціальних індивідів з царства сліпої необхідності в царство справжньої свободи. Даний стрибок, який за своїм змістом буде соціальною революцією, ознаменує настання "нової історичної епохи", що несе людям всі можливості для всебічного розвитку і небувалих ще в історії успіхів [8] . Тому формування нової свідомості у людей має стати однією з першорядних завдань нашої повсякденної діяльності.

Серцевину будь-якого управління складають рішення. Рішення - це альтернативний вибір соціальної мети і норми, що виробляється суб'єктом управління для спрямованого впливу на об'єкт управління. Щоб управлінське рішення було дієвим, соціально ефективним, воно повинно бути технологічно обґрунтованим, що передбачає ретельне опрацювання всіх його основних параметрів.

Яке управлінське рішення можна вважати ефективним? Ефективним можна вважати тільки таке управлінське рішення, позитивний ефект від якого перевищує побічні і зворотні негативні наслідки. Отже, ефективність (результативність) рішення прямо пропорційна позитивного ефекту в процесі досягнення мети і обернено пропорційна кількості та якості засобів, використаних для цього.

Про значимість рішень судять зазвичай не стільки по управлінських ідей, які вони несуть (що також надзвичайно важливо), скільки за реальними результатами, за фактичними змін у керованій підсистемі. Важливість цього стає ще більш очевидною, якщо врахувати, що в даний час досить часті випадки, коли прийняті рішення "повисають у повітрі", залишаються без практичного втілення. Контролю над управлінням фінансами показує, що однією з істотних причин подібних фактів є відсутність раціональної технології виконання рішень.

  • [1] Атаманчук Г. В. Управління - фактор розвитку (роздуми про управлінську діяльність). М., 2002. С. 49.
  • [2] Управління організацією: підручник / за ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевої, Н. А. Соломатіна. С. 48.
  • [3] Кравченко А. І., Тюріна І. О. Соціологія управління: фундаментальний курс. С. 168.
  • [4] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 344.
  • [5] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 344.
  • [6] Там же. С. 368.
  • [7] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 290.
  • [8] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 359.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук