Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Поняття інформації

Яка сутність і роль інформації в соціальному житті?

Поняття "інформація" латинського походження і означає передаються від людини до людини різного роду відомості, повідомлення про що-небудь. У повсякденному житті інформацією називають суму деяких відомостей, які передаються або приймаються. Ці відомості є більш-менш адекватним аналогом подій, інакше вони не мають ніякої суспільної цінності.

Таке розуміння інформації було взято на озброєння журналістами, а від них в 20-х рр. поточного сторіччя перекочувало в наукові праці з філології. Тут поняттям інформації стали позначати газетні новини та журнальні повідомлення, в яких розповідалося про останні події в світі. На цій підставі деякі дослідники вважають журналістику вихідною базою теорії інформації, називають її навіть "матір'ю нової науки" [1] .

Майже паралельно з процесом утилізації журналістської трактування поняття "інформація" воно розроблялося цілим рядом технічних наук. Особливо велику увагу феномен інформації привернув до себе після опублікування в 40-х рр. XX ст. К. Шенноном робіт з теорії зв'язку. Відволікаючись від смислової сторони і фізичної форми переданих повідомлень, він вивів формулу кількісної оцінки інформації і розробив модель інформаційного процесу. Відгукуючись на практичні запити щодо поліпшення техніки зв'язку, дана теорія дозволила успішно вирішити завдання підвищення пропускної здатності каналів зв'язку, їх завадостійкості і т.д.

Не вдаючись в подробиці цієї теорії, а вона докладно проаналізована радянськими авторами [2] , звернемо увагу на наступне. К. Шеннон вперше став розглядати інформаційний процес як щось, що піддається кількісним перетворенням. Слід, однак, відзначити, що він як і раніше розглядав інформацію як повідомлення про що-небудь, тобто як ідеальний феномен.

Безсумнівним достоїнством даної теорії стало також і те, що вперше була зроблена спроба виробити модель інформаційного процесу. Його структурними елементами стали розглядатися джерело, канал зв'язку і приймач. Зосередившись дуже докладно на каналі зв'язку, виявивши різні закономірності передачі повідомлень, Шенноновская теорія разом з тим залишила за межами наукового уваги джерело і приймач інформації, початок і кінець інформаційного процесу. Функція джерела зведена лише до вибору системи сигналів і операціями кодування, а функція приймача - до операцій декодування. Звідки з'явилися повідомлення, яке їх зміст і яке вони мають значення для передавальної і приймаючої систем - ці питання не отримали скільки-небудь змістовної відповіді.

Значно ширше до дослідження інформаційного процесу підійшла кібернетика. У роботах Н. Вінера, У. Ешбі, Дж. Пірса, Л. Брілюена, К. Черрі та інших ґрунтовної розробки підданий вже приймач інформації. У цій іпостасі тут виступає технічна або біологічна система, що самоорганізується. На відміну від Шенноновская приймача, завдання якого обмежується точним декодуванням повідомлення, кібернетична система повинна нс тільки гранично точно декодувати повідомлення, але і переробити його для внутрішніх потреб, виробити керуючу команду для забезпечення потреб самоорганізації. Вона регулює своє функціонування в залежності від зовнішніх впливів, сигнали на "виході" формуються відповідно до сприймаються сигналами на "вході".

Таким чином, при кібернетичному підході інформація розглядається не сама по собі, а лише в зв'язку з функціонуванням технічних систем, що самоорганізуються (ЕОМ, роботів, сервомеханизмов і ін.). При цьому виявилося, що приймач інформації має складну будову, а інформаційний процес в ньому проходить суперечливий шлях. З одного боку, він включає прийом і декодування повідомлень, що йдуть від зовнішнього джерела, а з іншого - переробку цих повідомлень і видачу команд для відповідної реакції.

Як бачимо, зовні структура інформаційного процесу в кібернетичних системах подібна до розглянутої вище структурою діяльності і це, мабуть, не випадково. Однак в кібернетиці інформація безпосередньо з діяльністю не зв'язується. Тут вона цілком зосереджена на проблемах управління, але сутнісні характеристики інформації кібернетична теорія, як втім і теорія зв'язку, що не розкриває. Оперуючи широко цим поняттям, кібернетика поки не змогла виявити внутрішні зв'язки і стійкі залежності, властиві даному феномену.

Який же конкретно сенс вкладається в поняття "інформація" в кібернетиці? Деякі автори намагаються представити справу таким чином, що кібернетика розуміє під інформацією щось матеріальне [3] . Однак в технічних теоріях інформацією називають зазвичай "зміст повідомлення", і нічого більше. Так, Н. Вінер писав: "Інформація - це позначення змісту, отриманого з зовнішнього світу в процесі нашого пристосування до нього і пристосування до нього наших почуттів" [4] . У цьому ж ключі характеризує інформацію і Л. Брілюена, який поділяє її на дві основні групи - тимчасову, або "скороминущу", і довготривалу, або "неминущу". Роз'яснюючи відмінність між ними, він вказує: "Метеорологічні зведення, бюлетені фондової біржі і газетні новини - ось минуща інформація, цінність якої поступово зменшується. Однак існує й інший тип інформації, що носить неминущий (permanent) характер: великі відкриття, наукові закони" [5 ][5] .

Отже, в кібернетиці, як і в повсякденній свідомості, і в журналістиці, поняттям "інформація" позначають повідомлення, відомості, звістки, що орієнтують людей на вибір одного з різних варіантів поведінки. Інформація виступає як сукупність певних знань, оцінок, цілей і норм, якими обмінюються люди в процесі своєї діяльності. Це цілком ідеальний феномен, який, проте, в певній матеріальній (сигнальної) формі може транспортуватися і перетворюватися за допомогою технічних засобів.

Характеризуючи кібернетичне розуміння сутності інформації, в якості вихідної посилки можна використовувати висловлювання Н. Вінера: "Механічний мозок не виділяє думку," як печінка виділяє жовч ", що стверджували колишні матеріалісти, і не виділяють її в вигляді енергії, подібно м'язам. Інформація є інформація , а не матерія і не енергія. Той матеріалізм, який не визнає цього, не може бути життєздатним в даний час " [6] .

Це висловлювання примітно в декількох аспектах. По-перше, Н. Вінер прагне відмежуватися від вульгарного матеріалізму, який не бачить принципової різниці між думкою і матерією. Він підкреслює, що ЕОМ не виділяє думку, як печінка жовч або як м'язи виділяють енергію. Виробляючи "механічним мозком", думка зберігає свою ідеальну специфіку. По-друге, абсолютно чітко видно, що під інформацією один з "батьків кібернетики" розуміє ідеальне явище. Він вказує, що інформацію не слід трактувати як певну матерію або енергію, бо "інформація є інформація", тобто ідеальне є ідеальне.

Істотно, проте, то, що в технічних самоорганізуються ідеальна за своєю природою інформація відіграє регулятивну роль у взаємодії з матеріальним. Саме на основі інформації здійснюється ідеальне управління різноманітними матеріальними технічними системами. Прагнучи подолати складний дуалізм матеріального і ідеального, представники цих теорій нерідко впадають в гилозоизм [7] .

Відзначаючи виняткові досягнення теорії зв'язку і кібернетики в вивченні інформації, слід звернути увагу на неприпустимість механічного запозичення категоріального апарату цих наук філософією, соціологією, психологією, фізіологією і ін. Методологічні засади технічних теорій інформації, звичайно, можна і потрібно використовувати в гуманітарних науках, але творчо . Не можна вдаватися до простої заміни одних понять іншими. Про це свого часу попереджав вже К. Шеннон. "Пошук шляхів застосування теорії інформації в інших областях, - писав він, - не зводиться до тривіального переносу термінів з однієї галузі науки в іншу" [8] . Тому соціологія, якщо її увагу привернув феномен інформації, повинна описувати його за допомогою соціально-філософських понять, а не підганяти соціологічні ідеї під понятійну систему технічних теорій інформації.

Що ж конкретно пишуть про інформацію філософи і соціологи? Як і в аналізі відображення, при розгляді сутності інформації в філософських і соціологічних роботах також можна виділити три основні точки зору. Одні вважають інформацію лише сукупністю знань, необхідних для соціальної діяльності, тобто але суті ототожнюють з ідеальною формою відображення. Наприклад, В. І. Зуєв дає таке визначення: "Інформація - одна з різновидів відображення. Соціальна інформація є неодмінною умовою пізнавальної діяльності. Інформаційні процеси - це по суті образи навколишнього людини дійсності. Сприймаючи ці образи, людина пізнає світ" [9] .

Багато філософи, соціологи, психологи, фізіологи і представники інших наук настільки підпали під чарівність нового поняття, що стали вживати його як рівнозначне з поняттям "відображення" і навіть замість неї. Видатний болгарський філософ, великий фахівець з теорії відображення Тодор Павлов в кінці 60-х рр. з прикрістю писав: "Не потрібно особливої спостережливості для того, щоб помітити, що в усій сучасній літературі з фізіології, психології, гносеології, генетиці, соціології та інших науках поняття інформація все більш витісняє поняття відображення ... Справа дійшла до того, що молоді вчені, що включаються в науково-дослідну діяльність, навіть не відчувають потреби в тому, щоб знати, чи існує різниця між поняттями інформації і відображення і в чому вона полягає " [10] .

Відповідно до іншої точки зору, інформація визнається властивістю всіх "систем, що самоорганізуються", але останні вважаються властивістю лише біологічного і соціального рівнів розвитку матерії. Наприклад, Д. І. Дубровський вважає, що "інформаційні процеси притаманні лише самоорганизующимся системам, висловлюють специфічний для них спосіб буття" [11] . Ця точка зору отримала назву "функціональної", або "структурно-функціональної", з огляду на те, що розглядає інформацію як необхідну властивості функціонуючих біологічних і соціальних систем. На думку деяких авторів, вона "має більш ґрунтовну аргументацію", є "більш перспективною і плідною" [12] .

Головна аргументація переваг цієї точки зору розгортається на основі встановлення зв'язку між інформацією та відображенням. Правда, різні автори роблять це по-різному. Частина з них намагається розглядати інформацію як синонім біологічної та соціальної форм відображення. Необхідним атрибутом останніх зазвичай визнається управління, яке неможливо без інформації. Звідси і робиться висновок про те, що інформація є таке відображення, в якому визначальну роль відіграють процеси управління. У такому випадку інформація характеризується як "функціональна форма відображення".

Наприклад, А. М. Коршунов пише: "Інформація є функціональне відображення, тобто таке відображення, яке виникає, формується на основі процесів управління і яке обслуговує ці процеси. Інформаційні процеси мають місце в життєдіяльності біологічних систем, діяльності людини, суспільства в цілому, а також притаманні самоврядним кібернетичним системам, оскільки останні опосередковують діяльність людини, служать її продовженням " [13] . В результаті інформація втрачає будь-яку специфіку і аналізується вже як відображення.

Третя точка зору розглядає інформацію як властивість вже всієї матерії. "Вона, - вважає видатний фізіолог Η. М. Амосов, - притаманна кожному предмету, тілу, системі, починаючи від елементарних частинок і кінчаючи космічними системами, оскільки вони можуть впливати на інші системи" [14] . На думку відомого кібернетика академіка

B. М. Глушкова, "абсолютно не обов'язково неодмінно пов'язувати з поняттям інформації вимога її свідомості, як це має місце при звичайному, життєвому розумінні цього терміна. Інформацію несуть в собі не тільки поцятковані буквами листи книги або людська мова, але і сонячне світло, складки гірського хребта, шум водоспаду, шелест листя і т.д. " [15] .

Оскільки інформація в даному випадку визнається загальним властивістю матерії, цю точку зору називають "субстанціональної", або "атрибутивної". В рамках цієї точки зору інформація також характеризується лише в зв'язку з відображенням. Однак при визначенні сутності інформації та тут спостерігаються великі розбіжності між дослідниками. Одні автори головною ознакою інформації оголошують "різноманітність" [16] , інші, навпаки, пов'язують визначення інформації з "обмеженням різноманітності", з "впорядкованістю" [17] . Подібна суперечливість при характеристиці інформації як властивості всієї матерії говорить про недостатню розробленість даної проблеми. При філософсько-соціологічному осмисленні поняття інформації має йтися насамперед про визначення тієї області реальності, до якої можна застосувати це поняття.

Якщо спробувати використовувати дане методологічне положення при аналізі різних точок зору на інформацію, то виходить, що вона у всіх концепціях зв'язується з відображенням. Отже, саме відображення і є та область реальності, з якою співвідноситься дане поняття. Це накладає певний відбиток і на розуміння суті інформації. Однак відображення, як уже було показано вище, становить лише одну сторону діяльності. Його змістом є процес копіювання одним предметом особливостей іншого. В результаті і інформація досліджується односторонньо, в її структурі основна увага також приділяється процесу копіювання. І різноманітність, і обмеження різноманітності виявляються тут лише елементами процесу відтворення одним предметом особливостей іншого. Кордон застосування принципу дослідження отримує викривлену трактування, що і призводить до ототожнення цих понять.

Можна відзначити, що деякі автори, непомірно захоплюючись часом переказом подробиць технічних теорій інформації, а не стримувати в поле зору одну дуже важливу і цікаву ідею кібернетики - ідею про відповідному дії самоорганізовується, яке здійснюється на основі нової інформації, спеціально для цього виробленої на базі раніше прийнятої. Наприклад, Н. Вінер писав про це: "Інформація ... перетворюється в нову форму, придатну для подальших ступенів виконання наказів. Як в тваринному, так і в машині це виконання наказів має на меті надання впливу на зовнішній світ" [18] .

Іншими словами, функції самоврядні системи не обмежуються прийомом інформації з зовнішнього джерела. Вони необхідно припускають певну її переробку і вироблення нової системи для відповідного впливу на зовнішній світ. У наведеному аналізі зазвичай присутній лише одне плече інформаційного процесу - відображення зовнішнього впливу, а ось друге плече, пов'язане з формуванням відповідної реакції системи, не привернуло належної уваги дослідників.

Судячи з усього, з'ясування дійсної сутності та особливостей інформації можливо тільки на основі діяльнісного підходу.

  • [1] Див .: Суханов А. П. Інформація та людина. М., 1980. С. 184.
  • [2] Ленінська теорія відображення і сучасність; Оксак А. Н. Гносеологічний аналіз співвідношень ентропії та інформації // Філософські науки. 1972. № 5; Лазарєв Ф. В., Трифонова М. К. Структура пізнання і наукова революція. М., 1980; та ін.
  • [3] Ленінська теорія відображення в світлі розвитку науки і практики. Т. 1.С. 184-189.
  • [4] Вінер Н. Кібернетика і суспільство. М., 1958. С. 31.
  • [5] Бріллюен Л. Наукова невизначеність і інформація. М., 1966. С. 31.
  • [6] Вінер Н. Кібернетика або управління і зв'язок в тварині і машині. М., 1968. С. 201.
  • [7] Грунтовна критика поглядів радянських авторів, які допускають елементи гилозоизма в своїх роботах, дана в книзі: Андрєєв І. Шляхи і труднощі пізнання. М., 1968. С. 22-35.
  • [8] Шеннон К. Роботи по теорії інформації і кібернетики. М., 1963. С. 668.
  • [9] Управління соціальними процесами в соціалістичному суспільстві. С. 117.
  • [10] Ленінська теорія відображення і сучасність. С. 17.
  • [11] Дубровський Д. І. Інформація, свідомість, мозок. М., 1980. С. 97.
  • [12] Оксак А. І. Гносеологічний аналіз співвідношення ентропії та інформації // Філософські науки. 1972. № 5. С. 68; Коршунов А. М. Відображення, діяльність, пізнання. С. 38-39.
  • [13] Коршунов А. М. Діалектика суб'єкта і об'єкта в пізнанні. М., 1982. C. 36.
  • [14] Амосов Н . М . Моделювання мислення і психіки. К., 1965. С. 15.
  • [15] Діалектика в науках про неживу природу. М., 1964. С. 500.
  • [16] Ленінська теорія відображення в світлі розвитку павуки і практики. Т. 1. С. 156.
  • [17] Макаров М. Г. Категорія "мета" в марксистській філософії. Л., 1977. С. 110; Новик І. Б. Кібернетика. Філософські та соціологічні проблеми. М., 1963. С. 60.
  • [18] Вінер Н. Кібернетика і суспільство. С. 39.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук