Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ОРГАНІЗАЦІЯ ЯК ПРЕДМЕТНИЙ ФАКТОР СОЦІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ

У попередньому розділі ми спробували з'ясувати сутність і роль інформації в процесі управління комунікативною діяльністю. Тепер настала черга для аналізу сутності та ролі в цьому процесі організації. Будучи також соціальним аналогом категорії "форма", вона розробляється, по суті, без опори на діяльність і тільки в зв'язку з соціальним управлінням. Останнє дає певні підстави для характеристики організації, але лише приблизні, відносні. Безсумнівно, що і організація може бути визначена, охарактеризована лише як елемент діяльності. Тільки в складі соціальної діяльності соціальна організація постає як реальне підгрунтя протікають соціальних процесів, матеріальним носієм управління. Розробка феномена організації вивела досить скоро дослідників на проблему самоорганізації, яка стала основним змістом інший кібернетичної науки - синергетики.

Роль організації в діяльності людини, комп'ютера і вищих тварин

Що таке організація? Яку роль вона виконує в системі соціального управління?

У вищих еволюційних формах діяльності діалектичної протилежністю інформації виступає організація. Інформація та організація утворюють два вихідних фактора будь-якої діяльності. Раніше вже підкреслювався однопорядкові характер понять "форма", "структура", "морфологія" і "організація". Викладена грунтовна характеристика форми в значній мірі відноситься і до організації. Разом з тим історично склалося так, що в кібернетиці і в інших близьких до неї науках, а також в суспільствознавстві поняття "форма" майже не вживається, зате широко використовуються поняття "організація" і "структура". Похідне від організації поняття "самоорганізація" стало одним з центральних понять синергетики, досягнення якої виявилися настільки вражаючими, що початкові зусилля дослідників зосередилися саме па самоорганізації, а організація як така в основному обходиться увагою. Але вивчити в належній мірі феномен самоорганізації без відповідного аналізу організації неможливо. І тому тепер соціологія управління в належній мірі зайнялася цією досить складною темою.

Починаючи аналіз організації, перш за все слід звернути увагу на те, що дане поняття надзвичайно багатозначне, і це ускладнює його використання в науковому дослідженні. Найчастіше воно вживається, по-перше, для позначення субстратной (речової) форми діяльності. Це головний і основний сенс даного поняття. По-друге, як синонім поняття "управління". По-третє, данимипоняттям іноді позначають процес створення чогось. В останньому випадку іменник "організація", по суті, ототожнюється з дієсловом "організовувати", тобто щось робити, здійснювати будь-яку діяльність. У синергетики поняття "організація" і "самоорганізація" використовуються у всіх значеннях. Подібна багатозначність центрального поняття сильно ускладнює становлення нової науки.

Якщо відволіктися від багатозначності поняття "організація" і зосередитися па його суті, то доведеться визнати, що воно становить не управління і не діяльність (хоча воно тісно з ними пов'язане), а сукупність людей (спільнот), які вступають в певні відносини в процесі взаємодії з природою або один з одним. Матеріальним вираженням організації виступає будь-яка спільність індивідів (стійка група), об'єднана спільною діяльністю. Будь-яка спільність завжди диференціюється за різними підставами (критеріями) на більш дрібні групи, між якими встановлюються стійкі зв'язки і відносини.

Отже, організація проявляє себе як речове будова, певний зв'язок предметних частин, сторін і елементів вищих еволюційних рівнів діяльності.

Будь-якій організації притаманні всі ті особливості, якими характеризується форма. Вона також повинна бути предметної (речової, матеріальної) та цілісної, тобто розділятися на частини і елементи, між якими встановлюється певний взаємозв'язок. Як форма опредмечивает зміст, так і організація опредмечивает інформацію, яку вироблено в процесі відповідної діяльності.

У чому специфіка тієї форми, яка стає організацією? По-перше, в здатності самостійного існування, окремого від породжує її інформацією. Якщо структура і морфологія як форми, які притаманні головним чином неорганическому світу і живих організмів, не можуть існувати без свого змісту (вони неподільно злиті з ним), то організація здатна функціонувати відносно незалежно від своєї інформації. Наприклад, держава як політична організація, яка виникає на основі певних класових і національних ідей (інформації), існує зазвичай саме по собі. Причому нерідко воно може здійснювати діяльність, протилежну характеру цих ідей (наша історія дає тому безліч підтверджень).

По-друге, специфікою організації є і те, що вона властива лише комунікативним видам діяльності, тобто тим, які з необхідністю включають в свій склад спілкування. "Ми повинні визначати" впорядкованість "або" організацію "частин, - пише У. Р. Ешбі, - як стан, при якому між частинами має місце" комунікація "(в деякому узагальненому сенсі)" [1] . Поза і крім комунікації (спілкування) виникнення організації не представляється можливим. Вищі тварини і люди для того, щоб жити і успішно протистояти навколишньому середовищу, повинні завжди організовуватися, тобто об'єднуватися в спільності і встановлювати певний порядок взаємодії всередині цих спільнот і між ними. Цю здатність вони набувають тільки завдяки спілкуванню, комунікації. Організація виступає як вищий еволюційний етап у розвитку форми. Вона виникає у вищих тварин у вигляді колонії, зграї, стада, сім'ї і т.д. У людському суспільстві організаційне різноманіття багаторазово збільшується, з'являються етнічні, економічні, політичні, релігійні та інші організації (об'єднання) людей.

Природно, виникає питання, а як бути з ЕОМ, чи є тут організація? Звичайно, є, але це машинна (технічна) організація, створювана людиною. Машинна інформація, що виробляється машинним свідомістю (мисленням), взаємодіє з машинної організацією для вироблення управлінських програм (команд), спрямованих на реалізацію внутрішніх або зовнішніх цілей технічних систем. У ЕОМ є своя машинна комунікативна діяльність, по вона підпорядкована інтересам людини, обслуговує потреби соціальної діяльності. Машинна організація існує зазвичай у вигляді різних за величиною і призначенням комп'ютерних систем, що виконують інтелектуальні (і перш за все управлінські) функції людини в процесі соціальної діяльності. І дійсно, комп'ютер не існує сам по собі. Він може успішно функціонувати, лише обмінюючись будь-якою інформацією з іншими комп'ютерами або отримуючи необхідну інформацію з банку даних (наприклад, Інтернету).

Категорія "організація" аналізується в багатьох спеціальних роботах, статтях, підручниках. Для постановки питання виділимо підручники і навчальні посібники, оскільки в них цієї категорії даються найбільш змістовні формулювання.

Найбільш типове визначення знаходимо в підручнику "Управління організацією", в якому говориться, що вона "являє собою сукупність людей і інших ресурсів, необхідних для досягнення певних цілей на основі встановлених правил і процедур, поділу праці і обов'язків" [2] . Аналогічна характеристика організації наводиться і в навчальному посібнику "Соціологія управління" А. І. Кравченко та І. О. Тюриной: "Соціальна організація являє собою систему соціальних груп і відносин між ними, спрямовану на досягнення певних цілей за допомогою розподілу функціональних обов'язків, координації зусиль та дотримання певних правил взаємодії в процесі функціонування системи управління " [3] . На думку Г. В. Атаманчука, " поняттям" організація " можна і потрібно охоплювати і характеризувати тільки в різного ступеня упорядкування, взаємозв'язку, взаємини, взаємодії людей, їх груп і об'єднань" [4] .

Отже, організація характеризується трьома властивостями: по-перше, це соціальні групи, по-друге, вони орієнтовані на досягнення взаємопов'язаних цілей, і, по-третє, на формування високоформалізованних структур на основі спеціалізації або розподілу праці.

Таким чином, дані три досить різних визначення. Але при цьому всі автори як би відволікаються від протилежності інформаційних і організаційних процесів (свідомості і матерії) і беруть організацію як "елементарної клітинки суспільства", в якій начебто органічно все поєднується.

Звичайно, науковий аналіз суспільства повинен, врешті-решт, привести до виявлення первинної клітинки суспільства, "соціального атома". За робиться це нс за рахунок аналогічних висновків, коли від організації як чинника діяльності (поряд з фактором інформації) здійснюється стрибок до організації як "суспільству в мініатюрі", "социотехнической системі" [5] . Щоб відновити логіку, тут потрібен проміжний аналіз. У всякому разі, в суспільній свідомості поняття "організація" в основному позначає матеріальну сторону діяльності. Саме в цьому сенсі воно буде використовуватися і далі.

Крім того, у всіх визначеннях упущені дві дуже важливі особливості організації. По-перше, вона завжди будується па основі професійної або повсякденного технології. І, по-друге, для організації обов'язковий керівник, який і здійснює субординаційні і координаційні дії серед індивідів. Тому соціальна організація - це очолювана керівником корпорація (співтовариство) індивідів для досягнення спільних цілей діяльності за допомогою виробляються професійних або звичайних технологій.

Оскільки організація виступає як діалектична протилежність інформації, то її можна визначити і як кооперацію людей для здійснення (реалізації) будь-якої інформації. У подальшому аналізі будуть деталізовані структурні блоки інформації, які справляють визначальний вплив на характер і зміст управління. Тільки у взаємодії соціальної інформації та соціальний організації відбувається управління суспільними справами.

Стало бути, організація є спосіб опредмечивания (матеріалізації) інформації в процесі комунікативної діяльності у відносно стійку міжіндивідуальну визначеність. Саме організація дає найбільш повне уявлення про якісному аспекті діяльності людини, ЕОМ і вищих тварин, тоді як інформація проявляє себе як кількісний аспект.

При аналізі соціальних організацій слід робити акцент не па інформаційних взаємодіях, а на предметних, матеріальних взаємовпливах. Суспільство зазвичай виступає у вигляді колективу працівників, якогось персоналу, спеціалізованих кадрів. У ньому є матеріальні системи комунікативно-комп'ютерного, виробничого, економічного, технічного, фінансового та іншого забезпечення. Ось на всіх цих сторонах і повинні зосереджуватися керівники і дослідники при реалізації організаційних функцій соціального управління.

У складі організації (як і в будь-якій формі) також виділяють внутрішню і зовнішню сторони. Внутрішня організація безпосередньо детермінується інформацією і тому не може довільно змінюватися. Зовнішня зазвичай инвариантна до інформації і допускає зміни, які не відбиваються на характері цієї інформації. Слід мати на увазі, що функціонально внутрішня організація забезпечує не тільки внутрішні, а й зовнішні потреби системи.

З точки зору Е. С. Маркаряна, організація "... висловлює впорядкованість системи в двох нерозривно пов'язаних планах: в плані впорядкованої зв'язку елементів в межах системи і в плані упорядкованого взаємодії системи з середовищем. Тим самим, коли ставиться завдання характеристики того чи іншого типу організації, передбачається встановлення специфічних способів упорядкування елементів досліджуваної системи, з одного боку, і впорядкування взаємодії системи із середовищем - з іншого " [6] .

Сказане дозволяє зробити висновок, що в природних і технічних науках поняття "форма", "морфологія", "структура" і "організація" неправомірно ототожнюються, синонимизируются. Насправді форма означає предметне будова діяльності взагалі, структура і морфологія - предметне будова діяльності переважно па неорганічний рівні і у живих організмів, а організація - предметне будова комунікативних видів діяльності людини, комп'ютерів і вищих тварин. Діалектичний взаємозв'язок інформації та організації часто залишається поза увагою дослідників. Однак інформація та організація як необхідні фактори комунікативної діяльності існують лише в органічній єдності, обумовлюючи один одного. Зрозуміти і досить переконливо довести це можна лише на основі діяльнісного методу.

У кібернетиці та інших технічних науках інформацію іноді намагаються розглядати в зв'язку з організацією. Правда, тут основний акцент робиться на математичних залежностях, характерних в основному для технічних систем передачі, зберігання, переробки і видачі інформації, але певний зв'язок інформації з організацією окремими авторами відзначається. Наприклад, Н. Вінер вже в одній із перших своїх робіт "Кібернетика і суспільство" дав наступну характеристику взаємозв'язку інформації та організації: "Подібно до того, як ентропія є міра дезорганізації, інформація є міра організації" [7] . Стало бути, інформація розглядається їм лише як міра організованості, а організованість розуміється як синонім впорядкованості. Ентропія, на його думку, дезорганізує матерію, а інформація, навпаки, організовує (впорядковує) її.

Це висловлювання Н. Вінера по-різному цитується, але в основному позитивно тлумачиться в науковій літературі. На наш погляд, воно багато в чому вразливе. По-перше, Н. Вінер використовує поняття "організація" як синонім поняття "управління", головним властивістю якого, як ми вважаємо, і є впорядкування. Інформація є необхідною і визначальною передумовою управління комунікативною діяльністю, але мірою управління вона бути не в змозі. Комунікативне управління - це механізм впливу інформації на організацію. Тому чим вище якість вихідної з керуючої підсистеми інформації (управлінських програм, команд), тим вище може бути якість управління і створюваної на основі цих програм (команд) організації. Звідси випливає, що дезінформація веде до дезуправленію і, відповідно, до дезорганізації. Таким чином, якість інформації відбивається на якості управління комунікативною діяльністю, але не більше того.

По-друге, інформація ніяк не може бути "заходом" організації як матеріальної основи комунікативної діяльності. Коли говорять про міру, то зазвичай мають на увазі якийсь еталон, шаблон, зразок для будь-якого вимірювання. Чи справді за допомогою інформації можна виміряти організацію? Звичайно ні, бо в такому разі доведеться визнати зміст мірою (мірилом) форми, але форма як вираження якості не підлягає вимірюванню. Вимірюється кількість, а воно пов'язане з вмістом. У цьому сенсі можна вимірювати інформацію, а не організацію.

Інформація та організація є двома невід'ємними факторами соціального управління. Але ця єдність не знімає якісного відмінності між ними. Соціальна інформація завжди за своєю природою духовна (ідеальна), тоді як соціальна організація - матеріальна. Перебуваючи в органічному взаємозв'язку, вони залежать один від одного, але так, що інформація завжди є первинною, відвічна, а організація - вторинна.

Очевидно, що певний рівень розвитку інформації обумовлює і відповідний рівень розвитку організації, а тому тут має місце залежність, в силу якої чим вище рівень розвитку інформації, тим вище рівень розвитку організації, і навпаки. Стало бути, архітектоніка організації в головному і основному детермінується інформацією. Яка виникає в процесі комунікативної діяльності інформація, така на її основі складається (будується) і організація. Це об'єктивний закон соціального управління. Організація предметно запам'ятовує особливості породила її інформацією.

Організація, як і будь-яка форма, має відносну самостійність. В силу цього вона не змінюється відразу і необхідно за змінами інформації. Організація може відставати від розвитку інформації, а в чомусь може і випереджати її розвиток. Крім того, вона володіє власною логікою розвитку і в силу цього може надавати зворотний як позитивне, так і негативний вплив на розвиток інформації. Рівень і характер організації, в кінцевому рахунку, визначаються інформацією.

Отже, інформація як відношення між людськими спільнотами або тваринами, що фіксується в знакових результатах їх діяльності, утворює комунікативний рівень в еволюції змісту. В силу цього як ідеальна форма існування змісту діяльності вона не може бути мірою, критерієм виміру пі управління, ні організації. За однією інформацією можна визначити рівень і характер даних сутностей. Безсумнівно, інформація, комунікативне управління і організація тісно пов'язані між собою. Вони не існують поза цієї потрійної зв'язку. Але цей зв'язок (взаємодія) дуже специфічна. У процесі впливу інформації на організацію виникає комунікативний управління, яке має ідеальну (нематеріальну) природу.

Відповідно до особливостей інформації організація також може мати актуальний і акумулятивний характер. Актуальна організація забезпечує функціонування актуальної інформації, а аккумулятивная зберігає накопичену інформацію. Акумулятивно організації, звичайно, має певну специфіку. Відповідаючи в головному і основному рівню та характеру інформації, організація на кожному новому етапі розвитку також зберігає і може відтворювати певні старі елементи і зв'язки між ними.

Визначальну роль в збереженні елементів старої організації грає потреба в збереженні елементів старої інформації. Саме стара інформація обумовлює перш за все збереження старої предметної основи. Стара організація, відповідна старої інформації, цілком може співіснувати і практично не заважати розвитку нової організації, породженої новою інформацією. Стало бути, стара і нова організації можуть благополучно взаємодіяти в межах певної діяльності, якщо кожна з них обумовлюється відповідною інформацією.

Крім того, акумулятивно організації призводить до виникнення інерційних процесів, в результаті чого знову виникає інформація якийсь час може перебувати в рамках колишньої організації. Стара організація зберігається під дією інерції і дасть деяку можливість для розвитку нової інформації. Бувають варіанти, коли відживає організація перебудовується, пристосовуючись до нової інформації. Вона або зберігає свої основні елементи, втрачаючи другорядні, або ж, залишаючись в основному тієї ж самої, в міру своїх можливостей починає виконувати нові функції і робить це до тих пір, поки сама не руйнується новою інформацією.

Разом з тим організація в силу своєї відносної самостійності може зберігати старі елементи, які відстають від рівня і характеру інформації, однак їх відставання не може бути настільки велике, щоб повністю виключити можливість її подальшого розвитку. Ці старі елементи зазвичай заважають, гальмують, стримують поступальний розвиток інформації, але не здатні його повністю призупинити. Інформація розвивається навіть і при старій організації. Але, природно, це розвиток має збитковий, деформований характер.

Не тільки нова інформація обумовлює можливість появи нової організації. В рівній мірі і нова організація виступає передумовою виникнення нової інформації. Наприклад, в сучасних умовах зростання продуктивності управлінської праці залежить від створення як нової оргтехніки, так і нової управлінської технології, які в сукупності утворюють нову організацію управлінської праці. В результаті нова організація управлінської праці призводить до нової продуктивності, тобто дієвості, ефективності громадського управління.

Яка роль інформації і організації в управлінні діяльністю людини, ЕОМ і вищих тварин? Саме в процесі взаємодії цих двох факторів утворюється механізм управління. На основі "входить" інформації виробляються "виходять" управлінські програми (команди), які потім використовуються для перетворення організації. Тому в комунікативних видах діяльності управління залежить в основному від кількості і якості інформації, як на "вході", так і на "виході". Щоб прийняти ефективне рішення, людина, ЕОМ і вища тварина повинні мати у своєму розпорядженні репрезентативною інформацією.

Однак управління не обмежується лише виробленням програми (команди) по перетворенню організації. Воно з необхідністю включає в себе ще й сам процес перетворення організації. Стало бути, впорядкування, що становить сутність управління, не можна зводити тільки до перетворень інформації і трактувати як функцію однієї лише інформації. В упорядкуванні в рівній мірі бере участь і організація.

Чи можна вважати інформацію і організацію двома складовими частинами (сторонами) управління? Безсумнівно, управління виникає і складається в комунікативних видах діяльності тільки у взаємодії інформації і організації. Як одна, так і інша дійсно є складовими управління. Інформація та організація - це два фактори комунікативної, а отже, і управлінської діяльності. Управління - це специфічний феномен, який виникає лише при впливі інформації на організацію. Знову підкреслимо, що діяльність не завжди має позитивний (творчий) характер, який і забезпечується управлінням (упорядкуванням), вона може мати і негативний (руйнівний) характер, який обслуговується дезуправленіем (дезупорядоченіем). Але і управління, і дезуправленіе виникають тільки при взаємодії інформації і організації.

Синергетика, що досліджує нерівноважні, нелінійні процеси, велику увагу приділяє дезорганізації. Вже говорилося, що в цій науці вихідне поняття "організація" багатозначне, тому і поняття "дезорганізація" також багатозначне, що ускладнює його осмислення і використання. Але дезорганізація дійсно має місце в русі матерії. Що вона собою являє, як співвідноситься з діяльністю та управлінням? Зі сказаного вище випливає, що дезорганізація - це деструктивний процес в складі будь-якої комунікативної діяльності. У позитивній (творчої) комунікативної діяльності дезорганізація - це порушення нормального функціонування матеріальної, субстратной основи такої діяльності. Дане порушення (відхилення) може бути викликана або своєї неякісної інформацією (дезінформацією), або ж негативними впливами ззовні (як інформаційними, так і організаційними). У негативній (руйнівною) діяльності дезорганізація забезпечується головним чином своєю недостатньою інформацією. У будь-якому випадку дезорганізація - це складова частина, один з необхідних елементів комунікативної діяльності (поряд з дезінформацією), який забезпечує дезуправленіе (дезупорядоченіе), тобто нерівноважний стан будь-якої взаємодії.

Останнім часом деякі автори намагаються поставити питання "про рівні організації матерії". Найбільш докладно даний матеріал розглянутий в книзі Р. Ф. Абдеева "Філософія інформаційної цивілізації". Автор вважає, що назріла "практична необхідність" для "введення кількісної міри організації систем" [8] . Але якщо брати комунікативну діяльність, то організація в ній - це якісна складова і тому її не можна виміряти кількісно. Звичайно, різні організації можна порівнювати між собою за рівнем розвитку, але результат порівняння в цьому випадку можна висловити не в кількісних показниках, а тільки в якісних оцінках: добре - погано, краще - гірше, вище - нижче і т.д. На думку У. Р. Ешбі, "організація ... вважається" хорошою "тоді і тільки тоді, коли вона діє так, щоб утримувати певний безліч змінних ... в певних межах. Такі всі механізми гомеостазиса, як в первинному сенсі Кеннона, так і в узагальненому сенсі. З цього критерію випливає те положення, що організація "хороша", якщо вона робить систему стійкою щодо деякого стану рівноваги " [9] . Стало бути, введення кількісних вимірювань організації комунікативної діяльності - справа явно нереальне.

Далі автор говорить про рівні не розвитку, а організації матерії, тобто розглядає організацію як загальна властивість матерії. Але в такому разі виникає питання: а як бути з категоріями "форми", "структури" і "морфології"? Адже вони стають тоді зовсім непотрібними. І, найголовніше, в цьому випадку феномен організації начисто втрачає свою специфіку, що обумовлює лише комунікативними видами діяльності. Іншими словами, якщо погодитися з заміною категорії "форми" категорією "організація", то при аналізі категорії "матерія" втрачається ідея еволюціонізму, розвитку.

Які ж конкретно можна виділити "рівні організації матерії"? На думку Р. Ф. Абдеева, в "ієрархії рівнів організації матерії" слід розрізняти дев'ять рівнів: статичних структур, простих динамічних систем, авторегулірующіхся систем, що самоорганізуються структур, рослин, тварин, людини, громадських інститутів, спілкування з позаземними цивілізаціями. "Критерієм організованості систем, - вважає він, - може служити рівень відбивної здатності" [10] . Але, по-перше, перераховані "рівні організації матерії" в основному лише названі, їх якісна специфіка не визначена. Тому і дискутувати з цього питання досить складно. А по-друге, викликає заперечення теза автора (теж, до речі, не розкритий), що "критерієм організованості систем може служити рівень відбивної здатності".

Якщо визнати, що організація є властивістю лише комунікативних видів діяльності, то очевидно, що рівнів організації може бути тільки три: тваринна організація, людська (громадська) організація і машинна організація. Критерієм відмінностей між ними служить не тільки "відбивна здатність", але і в цілому діяльність, яка включає крім відображення ще і реакцію. Вище зазначалося, що в складі діяльності визначальний вплив на її якість надає саме реакція, в процесі якої виробляється шуканий результат. Саме по результату діяльності можна судити про рівень і характер розвитку тієї чи іншої організації.

У сучасній природничо-наукової та частково соціально філософській літературі поняття "інформація" (яке трактується як впорядкування) досить часто протиставляється не поняття "організація", а поняття "ентропія" (яке розуміється як "дезорганізація", тобто дезунорядоченіе). На цьому протиставленні поступово сформувалося поняття "пегентропія", яке стало ототожнюватися з поняттям "інформація". На наш погляд, це некоректне використання перерахованих понять, яке обумовлено труднощами пізнання нерівноважних станів в природі і в суспільстві.

Раніше ми відзначали, що інформацію не можна ототожнювати з упорядкуванням в цілому. Впорядкування, що становить сутність управління, в рівній мірі створюється і за рахунок організації. Поняття "ентропія" і "негеітропія" трактуються зараз дуже широко, вони застосовуються навіть при аналізі соціальних процесів. Судячи з усього, поняття "ентропія", спочатку воно означало розсіяне стан енергії, неправильно трактувати як стан безладу і хаосу, де панує випадок, а поняття "негентропії" розглядати як діалектичну протилежність поняття "ентропія" і тлумачити як стан, за якого нейтралізується негативна роль випадку. Ми вважаємо, що поняття "ентропія" - "негентропії" цілком доречно вживати при описі природи, але їх не слід ототожнювати з поняттями "дезорганізація" і "інформація", які доречні при описі лише комунікативних видів діяльності. Інакше в науці при аналізі нерівноважних процесів і далі пануватимуть сум'яття і плутанина.

Вище вже говорилося про те, що всі частини, сторони та елементи діяльності, коли вони розглядаються в своєму самостійному значенні, виступають як окремі діяльності, кожен з яких характеризується відповідною специфікою. Нс становлять винятку інформація та організація. Будучи невід'ємними факторами діяльності деякої матеріальної цілісності (людської, комп'ютерної або тваринної спільності), інформація та організація в свою чергу також є особливими діяльностями в рамках даної цілісності. Саме тому на соціальному рівні поняття "інформаційна діяльність" і "організаційна діяльність" широко поширені як в теоретичній, так і в практичній сферах соціального життя.

А що таке самоорганізація?

  • [1] Принципи самоорганізації. М., 1966. С. 316.
  • [2] Управління організацією: підручник / за ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевої, Н. А. Соломатіна. С. 23.
  • [3] Кравченко А. І., Тюріна І. О. Соціологія управління: фундаментальний курс. С. 406.
  • [4] Атаманчук Г. В. Управління - фактор розвитку (роздуми про управлінську діяльність). С. 300-301.
  • [5] Удальцова М. В. Соціологія управління: навч. допомога. М .; Новосибірськ, 2000. С. 12-13.
  • [6] Маркарян Е. С. Інтегративні тенденції у взаємодії громадських і природних наук. Єреван, 1977. С. 139.
  • [7] Вінер Н. Кібернетика і суспільство. С. 123.
  • [8] Авдєєв Р. Ф. Філософія інформаційної цивілізації. С. 172.
  • [9] Принципи самоорганізації. С. 323-324.
  • [10] Авдєєв Р. Ф. Філософія інформаційної цивілізації. С. 172-173.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук