Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Органи управління людською діяльністю: мозок, психіка, свідомість

Однією з найбільш значних спроб виробити цілісне структурно-функціональне уявлення про свідомість була зроблена в останні роки А. В. Івановим в його роботі "Свідомість і мислення" [1] . Для наочності свідомість зображено схематично у вигляді кола, куди вписана хрест з двома допоміжними перекладинами (рис. 9.1).

Підкреслюється, що такий поділ значною мірою умовно по відношенню до реально існуючого свідомості. Хрест ділить свідомість на чотири рівних але обсягом сектора. Допоміжні поперечини відсікають несвідоме і надсвідомість (надсвідомість). Точки перетину вертикальної і горизонтальних розділових ліній позначають точки "вертикального" сходження "духовної самості".

У сектор I входять тілесно-перцептивні здібності (відчуття, сприйняття, уявлення) і одержувані на їх основі знання. Головною метою і регулятивом буття цього сектора є корисність і доцільність поведінки людського тіла в світі оточуючих його природних, соціальних і людських предметів.

Структура свідомості по А. В. Іванову

Мал. 9.1. Структура свідомості п про А. В. Іванову

Сектор II включає логіко-понятійні компоненти свідомості, царство загальних понять, чітких аналітико-синтетичних розумових операцій і жорстких логічних доказів. Головною метою і регулятивом тут є істина як об'єктивне відповідність наших ідей зовнішньої предметної реальності.

Оскільки свідомість людини асиметрично, то сектори I і II утворюють "ліву", внешнепознавательную половину, де суб'єктивно-особистісні та ціннісно-смислові компоненти психічного світу знаходяться як би в знятому, латентному стані. З цією половиною пов'язаний добре відомий психологічний феномен природної проекції (виносу) результатів діяльності тілесно-перцептивної і логіко-понятійної складових свідомості до зовнішнього світу.

Сектор III Λ. В. Іванов пов'язує з емоційно-афективної компонентою свідомості, яка позбавлена безпосереднього зв'язку із зовнішнім предметним світом. Сюди відносяться: інстинктивно-афективні стану (невиразні переживання, передчуття, невиразні видіння, галюцинації, стреси); емоції (гнів, страх, захоплення і т.д.); виразніші і усвідомлені почуття (задоволення, відраза, любов, ненависть, симпатія, антипатія і ін.). Головним регулятивом і метою даного сектора є те, що 3. Фрейд свого часу назвав "принципом задоволення".

Нарешті, сектор IV поєднана з ціннісно-мотиваційної (або ціннісно-смисловий) компонентою єдиного "поля" нашої свідомості. Тут вкорінені вищі мотиви діяльності і духовні ідеали особистості, а також здатності до їх формування та творчому розумінню у вигляді фантазії, продуктивної уяви, інтуїції різних видів. Метою і регулятивом буття цього сектора виступають краса, правда і справедливість, тобто не істина як форма узгодження думки з предметної дійсністю, а цінності як форми узгодження предметної дійсності з нашими духовними цілями і смислами.

У сукупності сектори III і IV утворюють "праву", ціннісно-емоційну (гуманітарну в найширшому сенсі) складову нашої свідомості, де в якості предмета пізнання виступають власне "я", інші "я", а також продукти їх творчої самореалізації у вигляді гуманітарно -сімволіческіх утворень (художніх і філософсько-релігійних текстів, творів музики, живопису, архітектури). При цьому внешнепознавательная складова свідомості ( "ліва") виявляється тут в свою чергу скороченої і підпорядкованої його "правою" половині.

Що стосується етапів становлення людського "я", то Λ. В. Іванов пропонує наступну вертикаль становлення "духовної самості":

  • 1 - етап протосознанія, тобто несвідомого телесноаффектівного існування індивіда;
  • 2 - етап генезису тілесного "я";
  • 3 - етап формування соціального "я";
  • 4 - етап виникнення морального "я";
  • 5 - космічне сверхсознательное "я".

Якщо спробувати проаналізувати і оцінити дану "логіко-геометричну модель основних компонентів і рівнів свідомості", то в якості її безсумнівного гідності слід зазначити показ виняткову складність і багатоплановість свідомості, а також асиметричності, пов'язаної з межполушарной асиметрією мозку. В іншому запропонована модель викликає сумніви і заперечення.

По-перше, вона погано пов'язується з сучасними науками про мозок, психіці і свідомості. Наприклад, "тілесно-перцептивні здібності" - це елемент мозку, але не свідомості; "Емоційно-афективна компонента" носить переважно психічний характер, але не свідомий; генезис тілесного "я" абсолютно ясно здійснюється в основному фізіологічно, а не в свідомості і т.д.

По-друге, у свідомості зараз зазвичай виділяють не чотири, а лише три сектори - наочно-дієвого мислення, наочно-образного мислення і словесно-логічного мислення [2] .

По-третє, розглянута модель, вироблена за визнанням самого автора, "через послідовне перерахування і аналіз ... частин і компонентів" свідомості [3] , не дозволила вийти на рішення задачі формування цілісної концепції свідомості. У запропонованій ним по суті еклектичної картині свідомості багато всього, але немає головного - сістемосозідающего принципу, на основі якого тільки і можна сформувати концепцію. Тому не випадково, що А. В. Іванов не зміг дати визначення свідомості.

У його роботі досить докладно проаналізовані пізнавальні та оціночні властивості свідомості, але навіть не поставлені питання: а для чого, власне, необхідно свідомість? Яке призначення пізнавальних і оціночних властивостей свідомості? Здається, що якби ці питання були поставлені, то відповіді на них неминуче призвели б до правильного вирішення питання про сутність і особливості свідомості.

Дійсний зміст категорії "свідомість" можна розкрити головним чином на основі діяльнісного методу. Людська діяльність - складна й різноманітна. Вона ділиться на частини, сторони, елементи, властивості, які проявляються як особливі функції. Щоб здійснювати кожну з цих функцій, у людини в процесі його еволюції сформувалися відповідні органи - серце, печінку, шлунок, і т.д. У тому числі для управління всією діяльністю виникли такі органи, як нервова система (особливо головний мозок), психіка і, нарешті, свідомість. Історично саме в такій послідовності і відбувалося їх формування, що добре показано відомим радянським психологом А. II. Леонтьєвим в його роботі "Проблеми розвитку психіки", яка в 1963 році була удостоєна Ленінської премії [4] .

Людська діяльність, як і будь-яка діяльність, утворюється з змін і перетворень, які спрямовані на забезпечення найбільш сприятливих умов існування індивіда. Свідомість відіграє в цій діяльності роль ідеального (духовного) регулятора. Звичайно, свідомість як особливий орган управління людською діяльністю істотно відрізняється від двох інших аналогічних органів - головного мозку (всієї нервової системи) і психіки. Як співвідносяться між собою мозок, психіка і свідомість?

У наукових і навчальних публікаціях стало розхожим твердження, що свідомість є "функцією мозку" [5] . Але всі згодні і з протилежним твердженням, що мислить і переживає не мозок сам по собі, а людина, частиною організму якого є цей мозок. Якщо визнати за істину останнє твердження, то, природно, слід зробити висновок, що свідомість є опція мозку, а людини. Здається, однак, що обидва ці твердження неправильні.

Як про мозок (або центральної нервової системи) не можна сказати, що він є функцією людини, оскільки мозок, як відомо, - це один з тілесних органів людини, так і про свідомість неправильно буде говорити як про функції людини, бо свідомість також є одним з органів людини, але вже ідеальним (духовним) органом. Всякий людський орган призначений для виконання будь-якої функції (або частини, сторони людської діяльності). Мозок, психіка та свідомість в процесі еволюції людини сформувалися в три послідовно надбудовуються один над одним специфічних органу управління людською діяльністю. Іншими словами, саме управління є функцією і мозку, і психіки, і свідомості. У чому відмінність між ними?

По-перше, вони розрізняються за формою (як внутрішньої, так і зовнішньої), тобто за складом утворюють їх елементів і характером взаємодії між цими елементами. Мозок реалізує свої управлінські функції в процесі взаємодії нервових клітин (нейронів); психіка - за допомогою відчуттів, почуттів, пам'яті, уявлень і волі; свідомість - через взаємодію понять, суджень і умовиводів.

По-друге, мозок - це природний фізіологічний орган управління, який є частиною людського тіла поряд з такими органами, як серце, печінка, шлунок та ін. На відміну від нього психіка і свідомість не даються людині від народження, а утворюються в процесі індивідуального розвитку в якості функціональних органів. Дана обставина якраз і пояснює різноманіття індивідуальної специфіки психіки і свідомості різних людей. Ідея функціональних органів, безсумнівно, була значним кроком вперед в аналізі психічних процесів. Але вона не була осмислена до кінця і належним чином узагальнена, а саме - не поширена на інший функціональний орган - свідомість.

По-третє, мозок і психіка за своєю природою є матеріальними органами управління, тоді як свідомість - его ідеальний (духовний) орган управління людською діяльністю. В результаті мозок і психіка здійснюють управління в основному на рівні несвідомого, яке може виступати в різних формах - несвідомого, підсвідомого, підсвідомого, надсознательного. Особливість свідомості полягає саме в осмисленому, що розуміється людиною управлінні своєю діяльністю.

Отже, свідомість тісно пов'язане з мозком і психікою, є їх функціональним продовженням і доповненням. Це духовний орган, який призначений для управління людською діяльністю, як своєю власною, так і інших індивідів. Основним елементом свідомості є поняття. З понять будуються всі свідомі (розумові) блоки - судження, умовиводи, гіпотези, теорії і т.д., які з виникненням кібернетики отримали назву "інформації". Якщо спробувати співвідношення мозку, психіки і свідомості зобразити графічно, то можна запропонувати наступну схему (рис. 9.2).

Мозок як вроджений природний орган є матеріальною (фізіологічної) основою психіки і свідомості. Але психіка і свідомість не є функціями мозку. Вони, як особливі функціональні органи, формуються з іншого "матеріалу" і взаємодіють з мозком тільки за допомогою механізму перекодування надходить із зовнішнього (і внутрішнього) світу змісту. Якби психіка і свідомість були функціями мозку, то в них застосовувалася б та ж система кодів, що і в мозку. Але це три різних органу зі своїми специфічними функціями, і тому в них використовуються три різні системи кодів - нейронна, сенсоріально-емоційна і знакова.

Тут в наочному вигляді показуються складність і різноманіття зв'язків між мозком, психікою і свідомістю. Якщо прийняти її в якості концептуальної основи структу-

Орієнтовна структура взаємодії мозку, психіки і свідомості

Рис . 9.2. Орієнтовна структура взаємодії мозку, психіки і свідомості:

1 - досознатсльная регуляція; 2 - предсознательном регуляція; 3 - підсвідома регуляція; 4 - надсознательного регуляція; 5 - наочно дієва регуляція; 6 - наочно-образна регуляція; 7 - словесно логічна регуляція

рірованія управлінських органів людської діяльності, то їх приблизна структура буде виглядати наступним чином. Мозок включає три сектори: досознательного регулювання (1), психічного предсознательного регулювання (2) і свідомо-психічного наочно-дієвого регулювання (5).

Найскладніша структура виявляється у психіки, що, ймовірно, і може послужити підставою для пояснення численних протиріч і нестиковок в судженнях про неї. Як мінімум, в складі психіки слід виділити п'ять секторів: психічного предсознательного регулювання (2), психічного підсвідомого регулювання (3), психічного надсознательного регулювання (4), свідомо-психічного наочно-дієвого регулювання (5) і свідомо-психічного наочно-образного регулювання (6).

Перші три сектори психіки утворюють сферу несвідомого регулювання, а два останніх - свідомого. Очевидно, що останні два сектора є сферою усвідомлюваної (свідомої) психіки. Її специфікою є те, що тут все психічні форми (відчуття, сприйняття, почуття, пам'ять, уявлення, воля та ін.) Функціонують обов'язково за участю свідомості. Вони вербалізуются, і свідомість бере активну участь у використанні їх в управлінській діяльності. Сфера усвідомлюваної психіки, мабуть, може бути предметом особливої науки. В даний час деякі проблеми цієї сфери досліджуються в такій науці, як "психологія мислення".

У структуру свідомості входять три сектори: свідомо-психічної наочно-дієвої регуляції (5), свідомо-психічної наочно-образної регуляції (6) і свідомої словесно-логічної регуляції (7). О. К. Тихомиров називає ці три форми свідомої регуляції основними "видами мислення" і "етапами розвитку мислення" [6] . Цілком зрозуміло, що тільки останній сектор є предметом науки логіки (формальної і діалектичної). Свідомо-психічна наочно-дієва регуляція (5) і свідомо-психічна наочно-образна регуляція (6) властиві і вищим тваринам. Саме вони і утворюють власне "тварина мислення". Специфіка останнього пов'язана з тим, що все воно здійснюється лише в сфері психіки і в сигнальної, але не в знаковій, а тим більше мовної (понятійної), формі.

У літературі, коли вирішується питання про співвідношення свідомості і психіки, то свідомість зазвичай розглядається, по-перше, як виключно психічний феномен, а по-друге, як частина психіки (оскільки в неї включаються ще несвідомі процеси, стани і властивості). Наприклад, А. Г. Спірко пише: "Свідомість - явище психічне. Однак поняття психіки значно ширше поняття свідомості. Під психічними явищами маються на увазі всі свідомі й несвідомі, перш за все пізнавальні процеси, психічні стани, а також психічні властивості особистості" [7 ][7] .

Однак подібний підхід викликає заперечення. По-перше, він не логічний. Якщо свідомість, оскільки воно дійсно пов'язано з психікою, характеризується як "явище психічне", то чому психіка, оскільки вона, очевидно, пов'язана і з мозком (і в цьому ніхто не засумнівається), не називається мозковим явищем? Останнє положення нітрохи не абсурдніше першого. По-друге, людська свідомість (і це добре видно на схемі) лише частково пов'язано (поєднується) з психікою. По-третє, даний підхід суперечить реальному стану речей. Якщо свідомість - явище психічне, то чому воно вивчається переважно не так психологією, а логікою? Адже що б не доводили психологи, їх наука, строго кажучи, вивчає не свідомість, а лише несвідомі і околосознательние психічні процеси. Свідомість як таке вивчається головним чином формальної (традиційної) та діалектичної логиками.

Розглянутий малюнок дозволяє досить переконливо показати, що свідомість формується на основі психіки, але це якісно інший і більш високий за рівнем свого розвитку функціональний орган управління поведінкою людини. Психіка і психічна діяльність матеріальні за своєю природою, тоді як свідомість і його діяльність за своєю природою духовні. Частина психічних процесів усвідомлюється людиною, свідомість бере участь у виробленні і функціонуванні деяких психічних форм. Але від цього дані форми - відчуття, сприйняття, почуття, воля та ін. - Коли втрачають своєї матеріальної природи. Навіть якщо ці психічні форми беруть участь в абстрактному мисленні, вони зберігають свою "чуттєву тканину" (А. II. Леонтьєв), тобто все одно виступають як матеріальні феномени.

Звичайно, розглянута схема досить умовна. Її перевага полягає лише в тому, що вона досить наочно і в міру переконливо показує складність і приблизний механізм взаємодії трьох основних органів управління людською діяльністю. У процесі подальших досліджень ця схема буде уточнюватися, якщо виявиться правильною, або її спіткає забуття, якщо вона виявиться помилковою.

  • [1] Див .: Іванов А. В. Свідомість і мислення. М., 1994. С. 82-93.
  • [2] Див .: Тихомиров О. К. Психологія мислення: навч. допомога. С. 8-9.
  • [3] Іванов А. В. Свідомість і мислення. С. 83.
  • [4] Див .: Леонтьев А. Н. Проблеми розвитку психіки.
  • [5] Спиркин А. Г. Основи філософії: навч. допомога. М., 1988. С. 132.
  • [6] Тихомиров О. К. Психологія мислення: навч. допомога. С. 7-10.
  • [7] Спиркин А. Г. Свідомість і самосвідомість. С. 80.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук