Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Особливості людської свідомості

Пропонована концепція свідомості дозволяє зняти безліч протиріч і нестиковок в сучасних поглядах з даної проблеми. Зокрема, вона дає можливість подолати протиріччя між психологічними теоріями "локалізаціонізм" і "антілокалізаціонізма" [1] , які виникли в першій половині XX ст., Але не втратили своєї актуальності і в наші дні.

Теорія "локалізаціонізм" стверджує, що кожне психічне властивість або стан людини однозначно пов'язане з роботою обмеженого (локального) ділянки мозку, так що все психічні явища як на карті можна розташувати на поверхні і в глибинних структурах головного мозку на цілком певних місцях.

Однак було встановлено, що різні порушення психічних процесів нерідко пов'язані з одними і тими самими мозковими структурами, і навпаки, поразки одних і тих же ділянок мозку часто призводять до випадання різних функції. Ці факти, в кінцевому рахунку, підірвали віру в локалізаціонізм і привели до виникнення альтернативної теорії - "антілокалізаціонізма".

На відміну від "локаліціонізма", теорія "антілокаліціонізма" доводить, що з кожним психічним явищем пов'язана робота практично всього мозку в цілому, всіх його структур, так що говорити про строгу соматотопической представленості (локалізації) психічних функцій у центральній нервовій системі немає достатніх підстав.

Проблема взаємозв'язку мозку і психіки знайшла своє рішення в ідеї "функціональних органів". Останні були і залишаються предметом обговорення у пресі, на багатьох конференціях і симпозіумах. В кінцевому рахунку, під "функціональними органами" стали розуміти прижиттєво формуються системи тимчасових зв'язків між окремими ділянками мозку, що забезпечують реалізацію відповідних властивостей, процесів або станів. Різні ланки таких систем можуть бути взаємозамінні, так що пристрій функціональних органів у різних людей може бути різним.

Ідея функціональних органів, безсумнівно, була значним кроком вперед в аналізі психічних процесів. Але вона не була осмислена до кінця і належним чином не узагальнена, а саме - не поширена на психіку в цілому. Крім того, антілокалізаціонізм не зміг належним чином пояснити факт існування більш-менш визначеною зв'язку окремих психічних і мозкових порушень, наприклад, порушень зору - з ураженням потиличних відділів кори головного мозку, мови і слуху - з ураженням скроневих часток великих півкуль і т.д.

Протиріччя між локалізаціонізм і антілокалізаціонізм цілком долається з позицій діяльнісного методу. Якщо визнати психіку і свідомість функціональними органами управління людською діяльністю, що здійснюють свої функції на базі мозку, то все стає на свої місця - у них в наявності більш-менш стійкий зв'язок з певними ділянками мозку і, разом з тим, є специфічна нестабільність і варіативність, які безпосередньо пов'язані з їх функціональної природою.

Якщо взяти за основу па ідеї відомого радянського нейропсихолога А. Р. Лурія [2] , то в мозку людини можна виділити три анатомічно щодо самостійних блоку. Перший включає неспецифічні структури різних рівнів: ретикулярну формацію стовбура мозку, структури середнього мозку, глибинних його відділів, лімбічної системи, медіобазальние відділи кори лобових і скроневих часток мозку. Він впливає на електроенергетику головного мозку, на функціональний стан його кори, підкіркових центрів, мозочка і спинного мозку, а також має безпосереднє відношення до іншої несвідомої регуляції основних життєвих процесів: кровообігу, дихання, сну, неспання і ін.

У другій блок входять задні та скроневі відділи великих півкуль головного мозку, які пов'язані з психічними процесами, переробкою і зберіганням різноманітного змісту, що надходить від органів чуття - зору, слуху, дотику і т.п.

Третій блок охоплює передні відділи кори головного мозку і пов'язаний з мисленням (свідомістю), вищими регуляціями поведінки і психічних функцій, свідомим контролем за ними.

Як бачимо, виділені А. Р. Лурія три блоки головного мозку за своїми функціями цілком збігаються з розглянутими вище трьома органами управління людською діяльністю: власне мозковим матеріальним регулюванням, психічним матеріальним регулюванням і свідомим духовним регулюванням.

Отже, головний мозок, як фізіологічний орган управління, влаштований так, що один з його блоків прямо і безпосередньо керує основними фізичними, хімічними і біологічними процесами в людському організмі, а два інших блоку, пов'язані з функціональними органами управління - психікою і свідомістю, самі безпосередньо не управляють діяльністю людини. Вони лише забезпечують діяльність психіки і свідомості, які як раз і здійснюють вищі форми управління людською діяльністю.

Яким же чином свідомість здійснює управління людською діяльністю?

Перш ніж відповісти на це питання, хотілося б звернути увагу на два моменти. По-перше, в літературі таким чином питання поки ніким не ставилося, а тому в ній немає і жодних спроб на нього відповісти. Л по-друге, потрібно повторити, що основні частини, сторони та елементи свідомості вже досить докладно досліджені, але розрізнено, без виявлення необхідних зв'язків між ними, а головне, все ще не вдалося виробити продуктивну концепцію свідомості.

Автор дотримується тієї точки зору, що системоутворюючим початком нової концепції свідомості може бути запропонований вище тезу: "Свідомість - це функціональний духовний орган управління людською діяльністю". Якщо ж свідомість почати розглядати як особливий управлінський орган, який цілком природно реалізує себе у відповідній управлінської діяльності, логічним буде спробувати з'ясувати особливості цієї діяльності.

Вивчення показує, що до числа таких особливостей свідомості можна віднести наступні:

  • 1. Свідома (розумова) діяльність завжди має ідеальний (духовний) характер. У ній немає нічого матеріального, так як вона оперує чистим змістом людської діяльності. Як відомо, думки людини функціонують але законам логіки.
  • 2. За формою свого здійснення свідома діяльність завжди має знаковий, переважно мовної, характер. Всі людські думки виражаються головним чином за допомогою мови. А мова, в свою чергу, функціонує за законами граматики.
  • 3. Свідома діяльність має в цілому відбивної-реактивний характер, тобто в ній присутні не тільки відображення, але ще і реакція, абстрактна сутність і особливості якої розглянуті вище. Однак як особлива діяльність вона має таку ж внутрішню структуру, як і будь-яка інша діяльність.

У чому специфіка свідомого відображення в голові людини? Вже говорилося, що у вітчизняній літературі людське відображення найчастіше зводиться до пізнання, тобто отриманню знань про навколишній світ і про саму себе. А пізнання, природно, трактується як просте копіювання, фотографування людською свідомістю дійсності.

Дійсно, будь-яке відображення копіює дійсність, але людське відображення якісно відрізняється від відображення на неорганічний рівні, у найпростіших організмів і тварин. При механічному, фізичному, хімічному та біологічному відображенні сприймає предмет виробляє копію лише вже наявного і впливає на нього предмета. Тоді як при людському свідомому відображенні поряд з цим виробляється ще й копія майбутнього предмета, який людина має намір створити в процесі своєї діяльності [3] .

Копія майбутнього предмета створюється за рахунок таких властивостей людської свідомості, як цілепокладання і нормування. Саме мета є образом того предмета, який необхідний людині, а в правилах і нормах відображається ще й порядок досягнення цієї мети. У людському відображенні фіксується не тільки те, що є, але також і те, що потрібно людині, в чому він відчуває потребу. Предмет потреби створюється штучно в процесі уявної реакції.

Отже, свідоме відображення є, по-перше, активним (тобто ініціативним, пошуковим), так як в ньому відбувається переробка інформації, що надійшла, і, по-друге, випереджаючим, оскільки виробляються мета подальшої діяльності і правила (норми), по яким буде здійснюватися ця діяльність. Інформація на "виході" якісно відрізняється від інформації на "вході" саме своєю орієнтацією на майбутню діяльність людини і на результати цієї діяльності. Тільки в такому контексті і може бути зрозуміле відомий вислів В. І. Леніна: "Свідомість людини нс тільки відображає об'єктивний світ, а й творить його" [4] .

Судячи з усього, основне призначення та зміст появи у людини такого органу, як свідомість, полягали в тому, щоб розширити і посилити його можливості в боротьбі за існування. Кінцева мета свідомої діяльності не в простому отриманні знань як таких, не в удосконаленні механізму примітивного пристосування до дійсності, а в участі активного її перетворення у відповідності з людськими потребами. Творча сутність свідомості полягає в тому , що саме в ньому створюється ідеальний образ або проект бажаного , "потрібного майбутнього". Тому свідомість не можна зводити тільки до пізнання або пізнання і оцінювання. Як орган управління людською діяльністю, воно значно багатшими і ширше за своїм змістом.

Коли заходить мова про структуру свідомості, його зазвичай ділять на два рівня - емпіричне і теоретичне [5] . Однак ці два рівня можна виділити лише в такій галузі діяльності, як наукове пізнання, або наука. У всіх інших галузях свідомої діяльності (наприклад, в політиці, моралі, мистецтві та ін.) Провести подібне структурування важко, а в більшості випадків і просто неможливо. В рівній мірі некоректним є поділ свідомості на буденне і теоретичне [6] . Воно просто нелогічно, так як ці два види свідомості зазвичай не взаємодіють, а тому і не протистоять один одному.

Нерідко в структурі свідомості виділяють "практичне мислення" [7] . Але це нонсенс, оскільки мислення практичним (тобто матеріальним) ніколи бути не може, воно завжди ідеально. Сказати "практичне мислення" - все одно що сказати "матеріальна ідея".

  • [1] Немов Н. С. Психологія. М., 1994. Кн. 1. С. 44-45.
  • [2] Див .: Лурія А. Р. Еволюційний введення в психологію. М., 1975. С. 93-125.
  • [3] Громадян В. Д. діяльнісна теорія управління: навч. допомога. М., 1997. С. 139.
  • [4] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 194.
  • [5] Коршунов А. М., Мантатов В. В. Діалектика соціального пізнання. С. 41-56.
  • [6] Тугаринов В. II. Філософія свідомості (сучасні питання). С. 116.
  • [7] Тихомиров О. К. Психологія мислення: навч. допомога. С. 9.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук