Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗДІЛ III. ЗАГАЛЬНІ НОСІЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА УПРАВЛІННЯ

Аналіз сутності та особливостей діяльності та управління з необхідністю ставить питання про їх конкретних носіях. До сих пір ми обходилися такими поняттями, як "предмет", "тіло", "річ", які використовували як синоніми, маючи на увазі спонтанно, що саме вони і здійснюють діяльність, в тому числі і управління. Дійсно, всі цілісні предмети, тіла і речі, які є в світі, знаходяться в стані спрямованої діяльності. Але їх діяльність надзвичайно різноманітна в тому плані, що не всі вони грають в процесі взаємодії однакову роль. Еволюційний розвиток відбувалося таким чином, що між предметами сформувалися не просто зв'язки і відносини, а певні зв'язки з гнучкою координацією і субординацією. У цій ситуації взаємодіючі предмети, як носії діяльності, придбали строго задані властивості, які і виділяють їх серед інших.

У різних областях реального світу і на різних рівнях його розвитку носії діяльності або те, що ще можна назвати одиницями діяльної матерії, надзвичайно різні. З усього цього різноманіття соціологію управління можуть цікавити лише найбільш загальні або універсальні носії діяльності та управління. Основними серед них є індивід і рід, а також суб'єкт і об'єкт.

ІНДИВІД І РІД, ЇХ МІСЦЕ В СОЦІОЛОГІЇ УПРАВЛІННЯ

Люди і предмети розрізняються, перш за все, кількісно - одна людина (предмет) і багато людей (предметів), що відбивається в категоріях "індивід" і "рід". Яка характеристика даних носіїв діяльності та управління?

Загальний характер індивіда і роду

Категорія "індивід" (лат. Individuum - неподільне, переклад грецького поняття "атом") є традиційно філософської та соціологічної категорією, з приводу якої, однак, до сих пір йдуть різні дискусії. Найчастіше ця категорія ототожнюється з категоріями "людина" або "особистість" і досліджується лише в зв'язку із суспільством.

У роботах класикою марксизму-ленінізму є досить багато висловлювань, в яких індивід характеризується як універсальний феномен, властивий в рівній мірі як суспільству, так і природі. Говорячи про те, що традиційно філософські категорії все більше і більше використовуються в природничо-науковому аналізі, Ф. Енгельс в "Діалектика природи" пише: "Індивід. І це поняття перетворилося в абсолютно відносне. Кормус, колонія, стрічковий глист, а з іншого боку, клітина і метамера як індивіди в даному разі ... " [1] .

Отже, індивіди мають місце не тільки на соціальному, по і на біологічному рівнях еволюції матерії. Причому як такі можуть виступати навіть такі примітивні організми, як кормус, колонія, стрічковий глист і, більш того, клітини і метамери. Звичайно, їх індивідуальність відносна і говорити про неї можна лише "в даному разі", але вона є і її не можна ігнорувати.

Ф. Енгельс неодноразово торкався цієї проблеми в своїх роботах. Так, розглядаючи співвідношення індивіда і колонії, він зазначає, що в "колонії коралів ... індивід є щонайбільше перехідним ступенем, а тілесна community (спільність) здебільшого є щабель повного розвитку" [2] . Найпростіші колоніальні тварини не існують самі по собі, їх індивідуалізація не завершена в повній мірі. Вони включені до складу колонії і виконують самостійно лише деякі функції. І. І. Мечников, характеризуючи життя колонії поліпів, вказує, що тут кожен "має власний ротом і шлунком, але багато інших органів до того перемішані, що їх не можна приурочити до тієї чи іншої особини. Це - органи, що належать цілої колонії" [ 3][3] . Комунальні (спільність) даних індивідів пояснюється тим, що на нижчих щаблях розвитку органічного світу вони змогли вижити в боротьбі за існування, тільки спираючись на взаємну підтримку один одного. Колоніальний характер найпростіших тварин є специфічна форма їх захисної реакції на дії зовнішнього середовища.

Вказуючи на те, що абсолютно різкі розмежувальні лінії несумісні з теорією розвитку, Ф. Енгельс підкреслює: "У нижчих тварин неможливо строго встановити поняття індивіда: не тільки в тому сенсі, чи є дана тварина індивідом або колонією, але і з питання про те, де в процесі розвитку припиняється один індивід і починається інший ( "кормілкі") " [4] . Труднощі виділення індивідів на даному рівні, звичайно, не може бути витлумачена як відсутність індивідуальної диференціації взагалі. Така диференціація має місце і дуже важливо визначити критерій, за яким можна репрезентативно здійснювати подібну диференціацію. Здається, шуканим критерієм індивідуальної диференціації предметів може виступати і дійсно виступає перш за все певна діяльність. Якщо предмет має самостійні і сукупно сосуществующими відображенням і реакцією, значить, він є реальним індивідом в процесі взаємодії.

У зв'язку з цим, очевидно, що індивідуальна диференціація властива і неорганічного світу. Зрозуміло, що відділення одного індивіда від іншого тут ще більш важко, ніж це має місце серед найпростіших організмів. Але така індивідуалізація є, і нею не слід нехтувати. В. І. Ленін у своїй роботі "Економічний зміст народництва і критика його в книзі р Струве" пише: "Г-н Струве дуже справедливо вказує, ... що" індивідуальності "існують не тільки в духовному, але і в фізичному світі " [5] .

Дана ідея набуває все більшого визнання і підтвердження в науці. Так, сучасна фізика і квантова механіка переконливо свідчать, що диференціація матерії на індивіди відбувається вже в мікросвіті. "Некласична наука, - вважає Б. Г. Кузнецов, - відмовляється від ігнорування індивідуума, будь то молекула, атом або інше локальне утворення, що було характерно для статичних концепцій класичної науки" [6] . Видатний американський біолог Р. Вільямс у своїй книзі "Біохімічна індивідуальність" показує, що індивідуальності цілком існують "на біохімічному і фізіологічному рівні" [7] . На думку В. М. Бехтерева: "Світ будується в формі замкнутих систем, представляючи собою особливі індивідуальності. Кожна індивідуальність може бути різного ступеня складності, але вона представляє завжди певну гармонію частин і має свою відносну стійкість системи" [8] . Тільки диференціація матерії на індивіди породжує все багатство і розмаїття світу. Отже, філософія і природознавство підтверджують, що індивіди не є виключно соціальними феноменами, а поширені на всіх рівнях розвитку матерії.

Разом з тим в розумінні суті і особливостей індивіда є один момент, який вимагає певних смислових уточнень. Справа в тому, що іноді в публікаціях не цілком коректно використовується поняття "індивідуальність". Всупереч правилам граматики воно розглядається як більш ємне і змістовне в порівнянні з поняттям "індивід". У цьому випадку індивід зводиться зазвичай до будь-якої односторонньої абстракції ( "простий одиничності", "неповторною самобутності" і ін.), Його зміст гранично вихолощується і збіднюється. Своє багатство і реальне існування він набуває лише за допомогою і за посередництвом індивідуальності, яка виступає як єдність різноманітного.

Як відомо, граматично в будь-якій мові присудок (предикат) є похідним від підмета (суб'єкта). Наприклад, від що підлягає "дерево" проводиться присудок "дерев'яний", від що підлягає "сталь" - "сталевий" та ін. Будь-яке присудок вказує на те, що властивості, властиві певному предмету (позначається підлягає), переносяться на всі інші, які їм породжуються або з нього виробляються. Тому і говорять "стілець дерев'яний", "меч сталевий" і т.д. Властивості стільця, меча цілком обумовлюються якостями тих предметів, з яких вони зроблені.

Дане загальновідоме граматичне правило чомусь не завжди дотримується, коли в філософських роботах використовуються такі іноземні слова, як "індивід", "суб'єкт", "об'єкт" і ін. У подібних ситуаціях поняття "індивідуальний", "суб'єктивний", "об'єктивний" починають позначати такі властивості, яких нібито немає в "особистість", "суб'єкт", "об'єкт".

Можна відзначити, що дане спотворення виникло вперше в філософії, його теоретичні витоки, судячи з усього, знаходяться в ідеалістичної системі Гегеля. Основу цієї системи, як відомо, становить абсолютна ідея, яка розвиваючись в собі і через себе, породжує спочатку загальні поняття, а вже вони - конкретні предмети. Саме в філософії Гегеля індивідуальність передує індивіду, суб'єктивність - суб'єкту, об'єктивність - об'єкту. К. Маркс у своїй роботі "До критики гегелівської філософії права" дав ґрунтовну критику даної точки зору [9] . Однак вона і в наші дні продовжує мігрувати з роботи в роботу, створюючи додаткові труднощі при дослідженні соціально-філософських проблем.

Розрізнення понять "індивід" і "індивідуальність" має і історичне коріння. У процесі розвитку павуки багато видатні вчені використовували в своїх роботах досить часто не поняття "індивід", а поняття "індивідуальність", оскільки саме їм позначали єдність різноманітного. Це і послужило певною передумовою для деяких авторів, щоб спробувати якось розвести за змістом ці поняття. Однак поняття "індивідуальність" в роботі у натуралістів і більшості філософів фігурує зазвичай як синонім поняття "індивід". Дана обставина відображено і в деяких словниках. Наприклад, в "Філософському енциклопедичному словнику" сказано: "Індивід ... - синонім індивідуальності" [10] .

У більшості авторів, які використовують ці поняття, як правило, "індивідуальність» не розлучається з глузду і не протиставляється "індивіду", а розглядається як рівнозначна з ним. Здається, що тільки в такому плані і можливе подальше використання даних понять, тобто як історично сформованих синонімів. Тут також слід мати на увазі й ту обставину, що латинське поняття "індивід" є не що інше, як синонім російського поняття "окреме", яке позначає щось, що знаходиться поза інших, має автономне, самостійне існування.

Отже, що таке індивід? Безсумнівно, зрозуміти сутність і специфіку індивіда можна тільки на основі діяльнісного підходу до даної проблеми. Вище було встановлено, що всі цілісні предмети (і люди) знаходяться у взаємодії і що це взаємодія збуджує в кожному з них діяльність. За своєю сутністю і будовою вона тотожна у всіх взаємодіючих предметах. Однак для того, щоб предмет (людина) зміг розгорнути цю діяльність в повному обсязі, у всіх її складових частинах і елементах, він повинен придбати деякі специфічні властивості і трансформуватися в індивіда.

Вивчення показує, що кожен індивід характеризується, як мінімум, трьома основними властивостями. По-перше, він має властивість одиничності, тобто певної відокремленості, відособленості від інших предметів (людей). Індивід завжди існує як щось виділилася з іншого, як продукт диференціації матерії. Разом з тим це не частина якогось цілого, а діяльна одиниця певної спільноти предметів. Його характеризує відносна самостійність, певний рівень незалежності або автономності. Під впливом внутрішньої логіки розвитку в ньому формуються такі риси і ознаки, які дозволяють йому мати окреме буття.

По-друге, індивід володіє необхідним для самостійної діяльності властивістю цілісності. Ціле, як відомо, складається з частин. Предмет знаходить цілісність лише тоді, коли його частини досягають єдності і вже не можуть існувати одне без одного. При формуванні цілого між частинами відбувається розподіл функцій, і тому частини зазвичай не взаємозамінні, кожна з них спеціалізується на виконанні лише певних функцій. Якщо будь-яка частина елімінується, ціле зазвичай припиняє свою діяльність. У свою чергу, кожна частина не може функціонувати без цілого. Діяльність цілого є передумова діяльності частин і навпаки - діяльність частин обумовлює діяльність цілого.

Як за змістом, так і за формою індивід характеризується певною завершеністю і взаємопов'язаності утворюють його частин. В процесі перетворення в індивід предмет набуває потрібної для нормального існування впорядкованість, відповідну співвіднесеність всіх його складових. В. М. Бехтерєв вважає, що "гармонія частин є основа індивідуальності" [11] . Цілісність є головна і визначальна характеристика всякого індивіда. Предмет тільки тоді конституюється в якості індивіда, коли досягає в своєму розвитку цілісності.

Властивість цілісності дозволяє індивіду здійснювати функцію самоврядування своєю діяльністю, а разом з тим і досягати самодостатності (самозабезпеченості). Взаємодіючи з іншими, індивід завжди забезпечує себе необхідними умовами існування. Без самоврядування та самозабезпечення немає індивіда як такого.

І, по-третє, кожному індивіду притаманне властивість особливого, тобто наявність таких характеристик, які відрізняють його від всіх інших представників цієї спільноти. Будучи подібними, маючи безліч подібних ознак, індивіди, разом з тим, мають у своєму розпорядженні відомої самобутністю і неповторністю. Дана властивість зазвичай веде до того, що один індивід стає схожим па інший, робить його чимось своєрідним і виділяється.

У літературі нерідко це властивість розглядають як визначальної характеристики індивіда (індивідуальності). Так, деякі автори вважають, що "за своєю суттю-утворюючим чинником індивідуальності є" самість "індивіда, яка займає домінуюче місце серед всіх інших її властивостей. Індивідуальність людини може характеризуватися різними рисами, але її сутнісне визначення полягає в тому, що вона відображає самобутність конкретного індивіда " [12] . Але це положення цілком очевидно суперечить уявленню про індивіда як члена певного роду.

Значимість індивіда полягає не в особливому самому по собі, і тим більше не в "самості" (неповторності), оскільки ця "самість" може формуватися за рахунок другорядного і незначного, що часом не має прямого відношення до даної спільності. Його сила або слабість звичайно формується під впливом сили або слабкості спільності. Звичайно, між ними немає механічної залежності. Індивід може краще або гірше відтворювати ознаки спільності - в цьому переважно і складається його особливість або самобутність. Але ця самобутність не вичерпує собою ні за все змісту індивіда, ні навіть його сутності.

Якщо розглядати цю думку на прикладі людини, то слід сказати, що сутність його індивідуальності становлять не очі або борода, а соціальна функція, тобто як конкретно проявляється в даному людині родова суспільна сутність. Людина, за словами К. Маркса, навіть "в своєму індивідуальному бутті, є разом з тим суспільним істотою" [13] .

Все сказане дозволяє дати наступне визначення даного феномену. Індивід є цілісний і особливий предмет , який виступає в складі певної спільноти в якості найпростішої одиниці діяльності матерії. Якщо діяльність характеризує процес, то індивід виступає як його результат. Діяльність є становлення, а індивід - стало. Індивід - ці клітина діяльної матерії в умовно спокійному вигляді.

Отже, кожен індивід виступає як єдність різноманітного, основними параметрами якого є відособленість, целокупность, відносна самостійність, самодостатність, самобутність і ін. Синтез цих властивостей і створює те, що зазвичай називають індивідом або індивідуальністю. "Індивідуальність, - говорить Л. Фейєрбах, - це неподільність, єдність, цілісність, нескінченність; з голови до ніг, від першого до останнього атома, наскрізь, всюди я індивідуальне істота" [14] . Індивідуальність виступає як автономне початок в світі, яке пов'язане з іншими, але, разом з тим, має своє особливе існування.

Вельми змістовно охарактеризував індивідуальність Гегель: "Індивідуальність є те, що є її світ як світ, їй належить; вона сама є коло свого діяння, в якому вона проявилася як дійсність і є просто лише єдність наявного в наявності і створеного буття ..." [15 ][15] . Індивідуальність є окремо існуючим єдністю накопиченої і актуальною діяльності, що утворює особливий, "їй належить" світ, в якому вона діє і проявляє себе як дійсність і реальне буття.

Процес формування індивідів зазвичай називають індивідуалізацією. Сутність індивідуалізації становлять такі перетворення, коли від будь-якого цілого від'єднується, відділяється частина, яка поступово трансформується в нове ціле. Причому, нове ціле завжди існує лише в зв'язку зі старим цілим і виступає як член тієї спільності, до якої належить старе ціле. Індивідуалізація є такий процес, в якому явно проглядаються різні рівні завершеності, зрілості.

Оскільки індивід (окреме) є універсальний феномен, природно, на різних рівнях розвитку матерії він виступає в різних формах. Відповідно п'яти еволюційним формам діяльності слід виділяти і п'ять еволюційних форм індивідів (індивідуальностей): механічну, фізичну, хімічну, біологічну та соціальну. Кожна з них має свої особливості, які цілком виразно дозволяють відрізняти механічного індивіда від фізичного, фізичного від хімічного і т.д . Природно, особливу проблему займає соціальний індивід.

Починаючи аналіз специфіки діяльності "роду" (переклад грецького слова gems), слід відразу зазначити, що ця категорія поки не привернула до себе особливої уваги дослідників-філософів і соціологів. Вона більше вивчалася і використовувалася дослідниками природи і суспільствознавці. Нерідко рід визначається як сукупність подібних індивідів (або предметів). Однак це констатація лише зовнішньої предметної сторони. З внутрішньої, суттєвою боку він утворюється не з індивідів, а виражає, перш за все, сукупність тих зв'язків і відносин, в яких ці індивіди знаходяться між собою. Саме зв'язки і відносини між генетично і функціонально подібними індивідами утворюють визначальну ознаку і основу того феномена, який називається родом (спільністю, асоціацією). Рід не може складатися з простої суми індивідів, оскільки виступає в світі як особлива якісна визначеність, яка характеризує головним чином зв'язки і відносини між індивідами, що мають загальну структуру і властивості.

Взаємопов'язаність індивідів в складі роду робить його також цілісним утворенням. Але, хотілося б підкреслити, що частинами тут виступають не окремі індивіди або навіть групи індивідів, а специфічні зв'язки і відносини між цими індивідами і групами індивідів. Наприклад, складовими частинами суспільства, як цілісного природно-історичного організму, виступають різні види суспільних відносин - економічні, політичні, правові, моральні та ін. Упорядкованість цих відносин, спеціалізація на виконанні певних, строго заданих функцій робить суспільство самоврядним і самообеспечиваться родом.

Іншою ознакою роду є безліч. Він ніколи не складається з одного індивіда, а завжди об'єднує деяке їх кількість. Чисельність цих індивідів може бути різною - від декількох одиниць до нескінченності. У математиці такі величини називаються безліччю. Рід зазвичай об'єднує деяке безліч індивідів. Але він не зводиться до цього математичного безлічі. Рід утворюється з тих зв'язків, які виникають при взаємодії входять до його складу індивідів. Він об'єднує ці зв'язки в певну і самоврядну цілісність. Його не можна представляти як щось аморфне, яке нестримно розтікається по окремим індивідам. У процесі формування рід необхідно набуває специфічне якість і не існує без нього. Якщо, наприклад, взяти суспільство, то родове тут виступає саме в вигляді певної множини різних видів суспільних відносин. Об'єднуючи безліч людей, суспільство існує перш за все і головним чином як взаимоувязанная і самодостатня сукупність цих відносин.

Далі, в число неодмінних ознак роду включається і така властивість, як загальне (подібне, що повторюється). Воно характеризує подібні риси і ознаки, які притаманні входять в рід індивідам. Наприклад, всі люди мають руки. У цьому прикладі руки є щось спільне, що властиво всім особам, що створює людський рід. Загальна - це лише сторона роду. Воно дозволяє об'єднати деякий безліч подібних індивідів в спільність, яка виступає вже як щось єдине і цілісне. Наявність повторюваних рис і ознак робить можливим вступ індивідів в специфічні зв'язки і відносини, які і утворюють рід як такої.

Можна відзначити, що саме в зв'язках і відносинах, які виникають між індивідами будь-якого роду, долається то своєрідне і специфічне, яке характерно для кожного з них окремо. Рід фільтрує цю специфіку таким чином, що асимілює все найбільш стійке і необхідне, без чого збереження цілісності індивідів і підтримання їх рівноваги із середовищем неможливо. Він вбирає все те, що сприяє успішному розвитку цих індивідів, тобто виділяє з них загальні. Рід виступає в якості гаранта цього загального, без якого індивіди у своїй сукупності не змогли б утворити деяку якісну визначеність. Загальна уможливлює встановлення між індивідами специфічних зв'язків і об'єднання їх в рід. Без загального рід як такої неможливий.

Характеризуючи діалектику роду і індивіда, Гегель відзначає, що "рід як загальне приходить до самого себе, і безпосередня одиничність піддається запереченню. Ця загибель є смерть індивідуума" [16] . І ще: "Твір роду є породженням індивідуумів через смерть інших індивідуумів того ж роду; відтворивши себе як інше, індивідуум відмирає" [17] . Стало бути, в процесі формування роду індивідуальна одиничність заперечується. Шляхи її заперечення різні, в тому числі це можливо і через відтворення собі подібних.

Нарешті, важливою ознакою роду є генетичний зв'язок між цими пего індивідами. Рід об'єднує не будь-які подібні індивіди, а лише ті, які мають спільне походження, тобто стійку генетичний зв'язок між собою. Тому родом можна назвати не всяке безліч індивідів, а тільки таку їх зв'язок, яка грунтується на спільне походження і властивості. Рід - це стійка сукупність зв'язків і відносин між генетично подібними індивідами. Відповідно п'яти основних форм діяльності диференціюються і п'ять основних форм родових зв'язків між індивідами - механічна, фізична, хімічна, біологічна і соціальна.

  • [1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 619.
  • [2] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 624.
  • [3] Мечников І. І. Етюди оптимізму. М., 1964. С. 202.
  • [4] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 527.
  • [5] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. I. С. 430.
  • [6] Кузнєцов Б. Г. Сучасна наука і філософія. М., 1981. С. 116.
  • [7] Вільямс Р. Біохімічна індивідуальність. М., 1960. С. 244.
  • [8] Бехтерєв В. М. Загальні основи рефлексології людини. Л., 1926. С. 350.
  • [9] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. I. С. 224-248.
  • [10] Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С. 206.
  • [11] Бехтерєв В. М. Загальні основи рефлексології людини. С. 350.
  • [12] Резвіцкій І. І. Особистість. Індивідуальність. Суспільство: Проблема індивідуалізації та її соціально-філософський сенс. С. 37-38.
  • [13] Маркс, К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.
  • [14] Фейєрбах Л. Избр. філос. произв. М., 1955. Т. I. С. 496.
  • [15] Гегель. Соч. М., 1959. Т. IV. С. 164.
  • [16] Гегель. Соч. М .; Л., 1934. Т. II. С. 508.
  • [17] Там же. С. 509.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук