Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Особливості взаємодії індивіда і роду

З вищесказаного випливає, що методологічною основою для аналізу сутності та специфіки індивіда є розгляд його в якості члена будь-якого роду предметів. Наприклад, селяни є суспільний клас, громадянська служба є вид державної служби, міністерство є державний орган. Вони, звичайно, можуть досліджуватися як математичні одиниці серед безлічі класів, служб, органів. Але ці одиничності, як і інші математичні абстракції, по суті справи, ще нічого не говорять про зміст даних предметів. Дійсне їх зміст обумовлюється їх зв'язком з іншими класами, службами, органами. Сутність індивіда розкривається тільки в складі певного роду.

Індивід (або окреме) як філогенетично, так і онтогенетически формується тільки через рід (або спільність). Рід обумовлює виникнення і існування індивіда. "Загальне і протиставлять йому індивідуальне, - пише Гегель, - суть великі визначення, про які йде мова у всіх речах ..." [1] . Поза і крім роду неможливо буття індивіда. Рід служить тими архітектонічними лісами, які формують кожного його представника. Тому між родом і індивідом існують відносини деякої субординації. Який рід, такий і індивід. Особливості роду завжди в тій чи іншій мірі повторюються індивідом.

Всякий рід об'єднує деяке безліч індивідів, які входять в нього, але ведуть, як правило, відокремлений, окреме існування. Рід також, як і індивід, виступає в якості своєрідної одиниці діяльної матерії, особливого носія діяльності. З тією тільки різницею, що індивід є найпростіша і елементарна одиниця в межах відповідної системи. Тоді як рід - це вже більш розвинена і більш складна одиниця.

Між родом і індивідом існують цілком певні координаційні залежності, які не слід ототожнювати з відносинами цілого і частини, так як кожен з них є деяким цілим і має в своєму розпорядженні самостійним існуванням. Якщо частина не може функціонувати без цілого і навпаки, то індивід і рід не мають такої жорсткої залежності. Сформувався індивід може мати окреме від роду існування. У свою чергу, рід цілком може в своїй діяльності обходитися і без деяких індивідів. Зі зменшенням або збільшенням чисельності частин змінюється сутність і структура цілого. Тоді як зменшення або збільшення чисельності індивідів не змінює суті і структури роду. В кінцевому рахунку, рід і індивід виступають як загальні вихідні одиниці діяльної матерії.

У процесі розвитку індивід і рід виступають як діалектичні протилежності, а їх взаємодія - як рух діалектичного протиріччя. Насправді, в головному і основному індивід і рід не існує одне без іншого. Вони утворюють необхідні боку певної форми взаємодії, а тому взаємно обумовлюють і взаємно залежать один від одного. У реальному світі індивідуальна сутність не може сформуватися поза і незалежно від родової сутності і виступає завжди як конкретний прояв цієї сутності. З іншого боку, родова сутність детермінується індивідуальної сутністю і фактично існує тільки в ній.

Відзначаючи взаємозалежність людини і суспільства К. Маркс вказує: "Практичне творення предметного світу, переробка неорганічної природи є самоствердження людини як свідомого - родового істоти, тобто такого істоти, яке відноситься до роду як у своїй власній сутності, або до самого себе як до родового суті " [2] .

Отже, сутність індивіда полягає не в тому, що його відрізняє від інших, а в тому, що в ньому проявляється родова природа. Індивід - це окремий цілісний предмет, який здійснює родову діяльність. У межах конкретного взаємодії між індивідом і родом існує діалектичне тотожність, що розуміється як стан рівноваги, рівнодіюча між ними. Звичайно, це єдність вельми не постійно і умовно, але саме воно детермінує їх якісну специфіку.

Взаємне заперечення індивідом і родом проявляється в тому, що індивід постійно має тенденцію до всілякого розгортання своїх особливостей, нерідко на шкоду роду, а рід, навпаки, прагне до всілякого обмеження цих особливостей і максимального повторення в особистість спільних рис. Гегель, наприклад, вважав, що визначає характеристикою "одного" є "відштовхування", а визначальною характеристикою "багато чого" - "тяжіння" [3] . Тому, у стосунках індивіда і роду найбільш рухомий стороною є індивід. Саме в особистість з'являється таке нове, яке потім може придбати родової статус. Індивідуальні мутації, якщо вони дозволяють предмету краще пристосовуватися до середовища і зберігати свою цілісність, здатні привести і дійсно призводять в процесі еволюції до якісних змін роду. Цілком зрозуміло, що не всі індивідуальні новації "приймаються" родом. Велика їх частина зазвичай або придушується, або нейтралізується ім. Але якщо змінюється середовище, першими змінюються індивіди, і тільки потім змінюється рід. У цьому сенсі можна сказати, що індивіди передують тому роду, який з них утворюється.

Індивід, в якій він виступає як особливе, ігнорує рід. Однак, як елемент загального, він зливається з родом і проявляється як щось родове. За словами Гегеля, "індивідуальність якраз в тому і полягає, що вона в такій же мірі є загальне, і тому спокійно і безпосередньо зливається з наявними в наявності загальним, зі звичаями, звичаями і т.д., а також з ними узгоджується, в який вона протиставляє себе їм і, навпаки, перетворює їх, - також, як в своїй одиничності вона ставиться до них зовсім байдуже, не дає їм впливати на себе і не проявляє будь-якої діяльності по відношенню до них " [4] .

На відміну від індивіда, рід проявляє себе як більш стійка і, часом, навіть консервативна сторона у взаєминах з індивідом. Будучи носієм загального, властивого певній групі індивідів, рід цілком зосереджується на діяльності по утриманню цього загального. Через зв'язки і відносини, що встановлюються між індивідами, рід постійно і дуже послідовно призводить всякого несформованого індивіда у відповідність з родовими програмами. В цьому аспекті можна сказати, що рід породжує індивіда і робить його подібним собі. Звичайно, на кожному рівні розвитку матерії процеси виділення індивіда і його уподібнення іншим членам роду мають особливі механізми і здійснюються своїми специфічними засобами. Крім того, рід є головним хранителем накопиченої діяльності. Завдяки своїм властивостям загальності та необхідності рід акумулює результати всіх взаємодій, в які вступали в минулому і вступають в сьогоденні складові його індивіди, і коригує відповідно до цього як свою, так і індивідуальну актуальні діяльності.

Примат роду над індивідом проявляється, головним чином, в тому, що закономірності розвитку роду передують і обумовлюють формування закономірностей розвитку індивіда. Характеризуючи в "Капіталі" діалектику роду і індивіда, К. Маркс пише: "У світі людей, як і в світі тварин і рослин, інтереси роду завжди пробивають собі шлях за рахунок інтересів індивідів, і це відбувається тому, що інтерес роду збігається з інтересом особливих індивідів, в чому і полягає сила цих останніх, їх перевага " [5] . Як бачимо, розвиток індивідів детермінується розвитком роду і тому їх диференціація і специфікація може здійснюватися лише в цих межах. За сила і значимість індивідів, "їхня перевага" перед родом полягає в тому, що інтереси роду в головному і основному збігаються з інтересами індивідів, тобто орієнтовані, в кінцевому рахунку, па індивідів. Це відбувається тому, що інтереси роду формуються на основі індивідуальних інтересів. Рід не може мати будь-які інтереси, які б суттєво відрізнялися від інтересів, що входять до його складу індивідів.

Всі пологи поділяються на види і підвиди, які в свою чергу теж виявляються як особливі одиниці діяльної матерії зі своїми специфічними видами самоврядування та самозабезпечення. Вони виступають щодо породили їх пологів і один одного як індивіди. Гегель говорить, що "рід відокремлюється, підрозділяється на свої види; і ці види, що відносяться один до одного як різні індивідууми, є разом з тим один для одного ... як би спрямованим проти індивідуальності родом ..." [6] . Отже, між гранично великим родом і гранично малим індивідом може розташовуватися значне число одиниць діяльної матерії, які в одному відношенні виступатимуть як пологи, а в іншому - як індивіди. Наприклад, "людина" є індивідом по відношенню до "нації", яка виступає як рід. У свою чергу, "нація" проявляє себе в якості індивіда, якщо порівнювати її з "товариством" і т.д.

Підкреслюючи складність світобудови Ф. Енгельс, наприклад, вказує, що "будь-якого погляду ні дотримуватися щодо будови матерії, не підлягає сумніву те, що вона розчленована на ряд великих, добре обмежених груп з відносно різними розмірами мас, що члени кожної окремої групи перебувають з боку своєї маси в певних, кінцевих відносинах один до одного, а до членів найближчих до них груп відносяться як до нескінченно великим або нескінченно малим величинам в сенсі математики. Видима нами зоряна система, сонячна система, земні маси, молекули й атоми ... утворюють кожна подібну групу " [7] .

Проведений аналіз дозволяє зробити деякі уточнення в використовуваному понятійному апараті. Цілком очевидно, що поняття "індивід", російським синонімом якого виступає "окреме", не можна ототожнювати з поняттями "одиничне" і "особливе", оскільки одиничне і особливе є два специфічних властивості індивіда. У цій же мірі поняття "рід", синонімами якого є поняття "спільність" і "асоціація", слід відрізняти від понять "безліч" і "загальне", бо безліч і загальне також є два різних властивості роду.

Індивіди іроди в реальному світі не існує ізольовано один від одного. Вони вступають в найрізноманітніші зв'язку і взаємодії. В кінцевому рахунку, всі ці взаємодії можуть бути зведені до чотирьох основних груп: родо-індивідуальної, родо-родової, індивідуально-родової і індивідуально-індивідуальної. Головною і визначальною серед них є родо-індивідуальна, оскільки всі інші так чи інакше розгортаються на її основі. Особливістю даної групи є примат роду над вхідними в його склад індивідами.

Родо-родове взаємодія виникає тоді, коли індивіди одного роду в масовій кількості починають впливати на індивідів іншого роду. Наприклад, в сільському господарстві зараз все ширше використовуються біологічні методи боротьби зі шкідниками, коли нешкідливий рід комах знищує інший рід, що завдає шкоди культурним рослинам і домашнім тваринам. Судячи з усього, подальший прогрес у вивченні особливостей родо-родових взаємодій здатна привести до колосальних досягнень нс тільки в хімії і біології, а й у всіх інших науках, що безсумнівно благотворно позначиться на розвитку суспільного виробництва.

Індивідуально-родове взаємодія вже розглядалося вище. Його специфіка полягає в тому, що індивід надає зворотний вплив на рід і може в цьому відношенні досягти багато чого. При істотній зміні середовища суттєва зміна індивіда здатне привести до істотної зміни роду. Ця закономірність всіляко використовується в біологічній науці в процесі селекції нових видів рослин і тварин.

Індивідуально-індивідуальне взаємодія може здійснюватися за двома напрямками - з індивідами свого роду і з індивідами інших родів. Кожне з цих напрямків має свої особливості. Взаємини всередині роду можуть бути як взаємною підтримкою, так і взаємною боротьбою. Взаємини з чужорідними індивідами пов'язано, як правило, з боротьбою, взаємна підтримка тут зустрічається рідко. Потрібно сказати, що в різних публікаціях особливості всіх перерахованих форм взаємодії індивідів і пологів практично не розглядаються і це, звичайно, ускладнює їх методологічний аналіз.

Проведене дослідження показує, що індивіди і пологи не є лише природними феноменами. Вони притаманні всім рівням організації матерії, але на кожному з них мають свою специфіку. Чим вище рівень розвитку матерії, тим вище рівень розвитку індивідів і пологів. Між індивідами і пологами нижчих і вищих рівнів існують відношення не координації, а субординації. Нижчі рівні можуть включатися в діяльність вищих, але зворотна залежність неможлива. Індивіди і пологи вищих рівнів розвитку матерії ні в якій формі не можуть включатися в діяльність нижчих, так як закономірності функціонування вищих систем закриті для нижчих.

Виникає питання: на кожному рівні розвитку матерії є одна форма індивіда і роду або їх існує деякий безліч? Зі сказаного вище очевидно, що на кожному рівні розвитку природи і суспільства є не одна, а безліч форм індивідуальних і родових зв'язків (відносин). Їх аналіз вимагає все нових зусиль представників частнонаучного знання. Цілком очевидно, однак, що кожен індивід, як в природі, так і в суспільстві, має складну структуру, яка і робить можливим для нього в інших відносинах виступати вже як роду. На дану особливість звернув увагу свого часу ще Гегель. "Індивідуальність в її розвиненою цілісності така, що її моменти самі визначені як індивідуальні целокупності, як цілісні особливі тіла, які разом з тим співвідносяться тільки як різні друг від друга моменти" [8] .

Кожен рід створює свою специфічну форму управління індивідами. Чим вище рівень розвитку матерії і складніше діяльність, здійснювана даними родом, тим складніше форма управління цією діяльністю. І дійсно, більш високий рівень еволюції породжує більш високий рівень родового управління. Цілком зрозуміло, що найбільш складні системи управління складаються в суспільстві. При цьому, чим більш розвиненим виявляється суспільно-економічний лад, тим більш розвинену форму соціального управління він повинен мати. У міру суспільного прогресу, з посиленням комунікацій між країнами і народами виникає потреба в міждержавних (міжнародних) формах управління.

Так, з виникненням при капіталізмі світового ринку і формуванням земного буття в порядок денний висувається завдання створення світових форм управління. На початку це виражається в створенні міжнародних політичних організацій - Ліги Націй, ООП і т.д., а потім і економічних - Міжнародного валютного фонду (МВФ), Міжнародного банку реконструкції та розвитку (МБРР) і ін. Світове господарство стає єдиним організмом, поза якого нс може нормально розвиватися жодна держава, до якої б суспільній системі воно не належало і па якому б економічному рівні воно пі знаходилося. Це ставить на порядок денний вироблення принципово нового механізму управління ним, нової структури міжнародного поділу праці. У цьому ж руслі протікає формування і регіональних органів управління. Вони також поділяються па політичні (НАТО, АСЕАН, СНД і т.д.) і економічні (Загальноєвропейський ринок, Чорноморське економічне співробітництво, Євразійське економічне співтовариство та ін.). Міждержавне управління стало в наші дні звичним явищем.

  • [1] Гегель. Соч. М "1939. Т. IX. С. 267.
  • [2] Маркс. К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.
  • [3] Гегель. Наука логіки. М., 1970. Т. I. С. 238-244.
  • [4] Гегель. Соч. М., 1959. Т. IV. С. 163.
  • [5] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 123.
  • [6] Гегель. Соч. М .; Л., 1934. Т. II. С. 509.
  • [7] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 585.
  • [8] Гегель. Соч. М .; Л., 1934. Т. II. С. 294.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук