Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Діяльність людини і діяльність суспільства як вираження діалектики індивіда і роду

Особливо складну проблему в соціології управління є дослідження специфіки діяльності індивіда і роду на соціальному рівні. Тут є маса найрізноманітніших робіт, але дискусії з даної проблеми, як і раніше не вщухають.

Що являє собою соціальний індивід? Неважко зрозуміти, що характеристика соціального індивіда органічно пов'язана з діяльністю людини. Саме він виступає в суспільстві як активного першооснови, вихідної клітини соціальної матерії. Все життя суспільства і все що відбуваються в ньому зміни, в кінцевому рахунку, замикаються на людину, для якого характерні певна відособленість, цілісність і самобутність. "Людина, -

говорить К. Маркс, - є в самому буквальному сенсі "суспільна тварина", не тільки тварина, якій властиво спілкування, але тварина, яке тільки в суспільстві і може відокремлюватися. Виробництво відокремленого одинаки поза суспільством ... така ж нісенітниця, як розвиток мови без спільно живуть і розмовляють між собою індивідів " [1] .

Методологічно при аналізі проблеми соціального індивіда треба йти не від окремої людини до суспільства, як це робили домарксовськой матеріалісти, а навпаки, від суспільства до людини. Ключ до розуміння соціального індивіда дає лише суспільство, що розглядається як результат взаємодії історично визначених людей. К. Маркс в «Економічно-філософських рукописах 1844 року" пише: "Індивід є суспільна істота. Тому всякий прояв його життя ... є проявом і затвердженням суспільного життя" [2] .

Критикуючи своїх попередників за абстрактний підхід до аналізу людської сутності К. Маркс в "Тезах про Фейєрбаха" вперше сформулював основне визначення сутності людини. У шостому тезі він пише: "Але сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність усіх суспільних відносин" [3] . Людина не може бути зведений до якогось одного його властивості, навіть значного. Як діяльний початок в суспільстві, людина вступає в безліч найрізноманітніших відносин з іншими людьми і навколишньою природою. Саме сукупність цих різноманітних відносин, які формуються в складі певної спільноти, і становить його соціальну сутність. Які відносини людини з іншими людьми і природою, такий і сам дана людина. Тому людина завжди виступає не як гола абстракція, а як єдність різноманітного.

Отже, людина формується йод впливом, перш за все, суспільних факторів, тобто відчуває "суспільну залежність", по цей процес формування не виглядає як механічне перенесення специфіки родового в індивідуальне. Тут має місце індивідуальний "вибір", "особливе ставлення до особливого труду", які обумовлюються "природним чином в силу його природних обдарувань, схильностей, природних умов виробництва" та ін. У результаті "власна, духовна і природна особливість" індивіда набуває "форму суспільної особливості " [4] . Ось цей перехід, перелив індивідуального в соціальне і зворотне становить суть діалектики людини і суспільства.

При цьому сутнісна індивідуалізація людини залежить не стільки від його біологічної природи, яка, без сумніву, впливає на цей процес, скільки від соціальних функцій, детермініруемих, головним чином, суспільним поділом праці. Саме поділ праці, соціальної діяльності "ізолює" і "відокремлює" індивіда у вигляді "самостійної точки" всередині виробництва і суспільства в цілому [5] . Яка суспільна діяльність людини, яка випадає йому на частку в результаті поділу праці, такий і сама людина. Людина в суспільстві є те, що він робить для суспільства. Соціально необхідна діяльність становить сутнісну характеристику кожної людини.

Зазвичай, якщо заходить мова про соціальне роді, то мають на увазі суспільство. У чому його суть і специфіка? К. Маркс в чорновому варіанті "Капіталу" дав таке визначення: "Суспільство не складається з індивідів, а виражає суму тих зв'язків і відносин, в яких ці індивіди знаходяться один до одного" [6] . Отже, суспільство - це не проста сума складових його людей, а особливий природно-історичний організм, що виникає в процесі обміну речовин між людьми і природою. Воно є переважно сукупністю тих зв'язків і відносин, в яких люди перебувають до природи і один до одного. Суспільство виступає в якості своєрідного поля взаємодії, в межах якого розгортається діяльність соціальних індивідів як особливих одиниць соціальної матерії. Хоча суспільство не існує без цих індивідів, воно, разом з тим, складається, переважно, в сфері їх різноманітних зв'язків і відносин.

Суспільство як рід має "своїми особливими законами", які якісно відрізняються від тих законів, які обумовлюють життєдіяльність окремих людей.

В силу цього громадські закони не можна ототожнювати або змішувати з законами конкретно-людської діяльності. Суспільство складається з окремих людей, але не зводиться до них. Воно виокремлює з їх діяльності лише те, що є загальним і необхідним, що об'єднує їх в особливий людський рід.

Процес формування суспільства і громадського завжди передбачає встановлення людьми відносин один з одним. Усвідомити і відчути себе членом суспільства людина може тільки у взаємодії із собі подібними. Суспільство проявляється лише через деякий безліч подібних сутностей. Щоб одна людина сформувався як представник людського роду, необхідна наявність іншого соціалізованої людини, який буде грати для нього роль родового еталона.

Людина нс може виникнути і сформуватися поза суспільством. Разом з тим він є специфічний спосіб прояви і існування цього суспільства. Соціальний індивід неможливий без соціального роду, як і соціальний рід без соціального індивіда. Їх єдність всіляко підтримується соціальним родом, так як це є запорукою його успішного існування. Всякий рід утворюється, перш за все, з тих зв'язків і відносин, в які вступають індивіди, і тому рід закономірно сприяє формуванню індивідів і підтримання їх певного існування.

Люди, опредмечивая свою сутність, виступають як незалежні початку в суспільстві. І саме ця їхня незалежність робить необхідної суспільний зв'язок з іншими. Суспільство породжує людей, обумовлює їх специфікацію, а вони детермінують існування суспільства і суспільних зв'язків, бо не можуть успішно існувати поза суспільством і цих зв'язків. В умовах товарного виробництва суспільні зв'язки виступають як мінова вартість, яка в формі грошей постає "навіть як чуттєво-відчутна річ".

Викликає інтерес та обставина, що родові зв'язки, асимілюючи індивідуальну специфіку, виявляються вільними від цієї специфіки. Вони проявляються в відношенні індивідів як щось спільне і необхідне. Причому визначальну роль в цій трансформації відіграє діяльність, яка також еволюціонує від індивідуального рівня до родового. "Діяльність, - зазначає К. Маркс, - яка б не була її індивідуальна форма прояву, і продукт

цієї діяльності, які б не були його особливі властивості, є ... щось загальне, в чому всяка індивідуальність, всякі особливі властивості заперечуються і погашені " [7] . Процес заперечення і погашення індивідуального в родовому здійснюється саме за рахунок діяльності та з її допомогою .

Зі свого боку, людський індивід у всіх відомих формаціях в процесі індивідуалізації, тобто специфікації і прагненні до винятковості, нерідко виступає проти породив його роду, намагається встати над родом або повністю звільнитися від родової залежності, веде своєрідну боротьбу проти роду. Остання сприяє подальшому розвитку індивіда, а разом з ним, і роду, а тому відіграє позитивну роль в суспільному процесі. Абсолютно ясно, що подібна індивідуалізація може здійснюватися лише в певних межах, що допускаються природою даного суспільства.

Проблема взаємодії людського індивіда і роду давно привертає увагу дослідників різних галузей наукового знання. Всі вони в тій чи іншій формі відзначають ініціативний, а часом і наступальний характер індивіда у взаєминах з родом. Він постійно прагне до своєї крайньої індивідуалізації і перетворенню роду відповідно до своїми шаблонами і мірками. У цьому процесі деякі дослідники виділяють певні стадії або фази.

Наприклад, А. А. Петровський вважає, що перша фаза передбачає засвоєння індивідом діючих норм і оволодіння відповідними формами і засобами діяльності і, тим самим, уподібнення іншим членам тієї ж спільності.

Друга фаза породжується загострюється протиріччям між необхідністю "бути таким, як усі" і прагненням даної людини до максимальної винятковості, що характеризується пошуком засобів і способів для позначення своєї індивідуальності.

Третя фаза детермінується протиріччями між прагненням індивіда бути ідеально представленим своїми особливостями і відмінностями в спільності і потреби спільності прийняти, схвалити і культивувати лише ті індивідуальні особливості, які сприяють успіху спільної діяльності. В результаті відбувається інтеграція індивіда і соціальної спільності або - в разі неусунення протиріч - дезінтеграція [8] .

У літературі нерідко доводиться стикатися з фактами абсолютизації примата соціального роду над соціальним індивідом. Однак ця крайність повсюдно спростовується практикою повсякденного життя. У головному і основному, в кінцевому рахунку, людина дійсно формується під впливом того суспільства або спільності, в рамках яких він розвивається. Але ця родова обумовленість не носить абсолютного характеру, тому що людина, в свою чергу, робить зворотний вплив на суспільство і спільність. Звичайно, цей вплив не завжди достатньо сильно, і тому не завжди належним чином помітно, але воно завжди має місце. Що ж стосується соціальних лідерів різного рівня, а тим більше вождів, то їх вплив на конкретні спільності досить значно і ні у кого не викликає сумнівів.

Одним словом, будь-який соціальний індивід, як правило, прагне до всілякого розгортання своїх особливостей і тому, щоб саме його особливості придбали соціальний статус, стали нормами життя певної спільноти. Цілком природно, що дані домагання стикаються з домаганнями інших, і це породжує різні соціальні колізії. Найбільш розгорнуту форму процес соціальної індивідуалізації набуває в змаганні (конкуренції).

Змагання (конкуренція), на думку багатьох дослідників, корениться в природі взаємодії людини з людиною, людини і суспільства, а тому буде існувати завжди. За мети і форми прояву змагальної активності в міру суспільного прогресу будуть все більш гуманними, все більш відповідними загальнолюдського ідеалу. У міру його затвердження змагання отримує нові можливості для наповнення такими соціальними принципами, які спрямовані на всебічний розвиток людини і всебічне розгортання його творчих можливостей.

На різних етапах розвитку постсоціалістичного суспільства змагання набуває різний зміст, яке обумовлюється конкретними завданнями соціального будівництва. Суспільство завжди приділяло найпильнішу увагу цьому питанню, оскільки змагання є найважливіша сфера розгортання творчості людей, один з основних способів самоствердження і суспільного визнання особистості. В даний час змагання має специфічні особливості для працівників фізичної і розумової праці, а також для підприємців і землевласників, тобто людей, що мають приватну власність.

У літературі, коли заходить мова про діалектику індивіда і роду, зазвичай говорять лише про взаємовідносини людини і суспільства. Вичерпує воно все багатство подібних зв'язків? Цілком певний відповідь на це питання ми знаходимо у К. Маркса в чорновому варіанті "Капіталу". Характеризуючи відносини первісного суспільства, він зазначає, що тут "окремий індивід або ж індивід, природно або історично розширився до меж сім'ї і роду (пізніше - громади), безпосередньо відтворює себе з природи ..." [7] .

Як бачимо, соціальний індивід не зводиться до окремої людини. У певних умовах він може природно або історично "розширюватися" до меж сім'ї та етнічного роду, а пізніше - громади. Отже, сім'я, етнічний рід і громада виступають як різні соціальні індивіди первісного суспільства. З цього цілком логічно зробити висновок, що в класових формаціях соціальними індивідами є також класи, політичні партії, нації, держави та інші спільності. Соціальний індивід - це не тільки окрема людина, а й різні за своєю природою малі і великі групи людей, які здійснюють відокремлену, цілісну і самобутню діяльність.

Важливою особливістю первісних індивідів є те, що вони "безпосередньо відтворюють себе з природи". Зв'язок суспільства з природою на даному ступені носить прямий і незавуальованою характер. Процес індивідуалізації тут здійснюється в значній мірі під впливом природних факторів. Тому вихідними одиницями соціальної діяльності виступають людина, етнічний рід, плем'я і, нарешті, сім'я, диференціація яких детермінована простим фактом природного народження, кровноспорідненими зв'язками.

Людина, як відомо, є істота біосоціальна. Тому в ролі індивіда він може виступати як на біологічному, так і на соціальному рівнях, і це завжди слід пам'ятати. Своєрідність його соціальної індивідуальності проявляється лише тоді і остільки, коли і оскільки він функціонує в складі певної людської спільності. Наприклад, буржуазне суспільство утворюється не з відносин однієї людини до іншої (хоча зовні все так і виглядає), а з відносин насамперед певних класів, в які асоційовані ці люди. Дійсними соціальними індивідами виступають різні людські спільності - робітники і капіталісти, фермери і землевласники і т.д. [10] Окремі люди тільки тому проявляють себе громадськими істотами, що входять в дані спільності і виконують певні загальні функції, властиві цим спільнотам. І тому кожна людина є специфічною клітинкою будь-якої спільноти; саме в ньому воєдино переплетені основні плюси і мінуси такої спільності, її минуле і сьогодення, накопичене і актуальне.

Точно так же соціальний рід ні в якому разі не обмежується тільки суспільством. Як людина є найпростіша і початкова форма соціального індивіда, так суспільство є найбільш складна і кінцева форма людського роду. У проміжку між людиною і суспільством є величезна безліч форм, які в одному відношенні виступають як індивіди, а в іншому - як пологи. Наприклад, "робочі" є індивід щодо "класів", і одночасно, це рід щодо утворюють його "професійних груп" (шахтарів, металургів, будівельників і ін.).

Складність розуміння діалектики взаємодії людини і суспільства якраз і полягає в тому, що вони утворюють соціальні полярності, в проміжку між якими розташовується безліч інших соціальних утворень, які опосередковують і ускладнюють їх взаємини. У суспільства немає прямого зв'язку з людиною, а у людини - з суспільством. Їхні стосунки формуються лише за допомогою таких посередніх утворень, як різні соціальні спільності - організації, виробничі або навчальні колективи, класи, нації, держави та ін.

Яке співвідношення в суспільстві двох равнопорядкових пар феноменів - індивіда і роду - з одного боку, і свідомості і матерії - з іншого? Цілком зрозуміло, що ці дві пари не існують ізольовано один від одного, а тісно переплітаються, утворюючи ряд складних соціальних утворень. Суспільство - це такий організм, в якому свідомість і матерія знаходяться в органічній єдності. Що характерно для їх співвідношення з індивідом і родом?

По-перше, соціальна матерія і соціальне свідомість можуть мати і індивідуальний, і родової характер; як уже говорилося, все обумовлюється реальним взаємодією. Певним недоліком виконаних тут досліджень слід визнати те, що деякі автори проводять жорстке закріплення індивідуальної свідомості лише за окремою людиною, а родового - єдино за суспільством. У ж було показано, що диференціація на індивіди і пологи вельми відносна. В рівній мірі релятивний характер має і поділ свідомості на індивідуальне і родове.

По-друге, соціальний індивід і рід можуть бути за своєю природою як матеріальними, так і духовними (свідомими). Дійсно, в суспільстві ми бачимо безліч найрізноманітніших спільнот, які, в кінцевому рахунку, діляться на матеріальні і духовні. Але як здійснюється ця диференціація? Який її механізм і критерії? Адже якщо взяти, для прикладу, націю, клас, держава, політичну партію, то зовні все вони формуються з відносин окремих людей, мають цілком чуттєвосприймаються форми, а також володіють свідомістю. Однак діяльність нації і класу носить майновий характер, тоді як діяльність держави і політичної партії - духовний. У чому тут справа?

Цілком очевидно, що критерієм поділу соціальних індивідів і пологів на матеріальні і духовні є результат (продукт) їх діяльності. Оскільки результат виступає як квінтесенція діяльності, а також демонструє його специфіку і внутрішню природу, то саме по результату, перш за все, здійснюється диференціація соціальних пологів і індивідів . Наприклад, нація і клас результатом своєї діяльності мають всі нові і нові покоління людей, тобто цілком матеріальні освіти, що й обумовлює їх матеріальну природу. На відміну від цього держава і політична партія у своїй діяльності забезпечують владу, здійснюють волю певних суспільних класів, тобто мають духовний результат, що і робить їх духовними спільнотами.

Особливість здійснюваної нині адміністративної реформи така, що досягнення нової щаблі в поступальному русі суспільства безпосередньо залежить від того, чи зможемо ми піднятися на новий щабель у розвитку людини. Включити людини в усі процеси нашого життя - серцевина всього того, що ми робимо. В "котлі" адміністративної реформи переплавиться суспільство і, перш за все, сама людина. І тому це буде оновлене суспільство. Щоб успішно перебудовувати суспільство, треба в рівній мірі постаратися перебудувати і кожного індивіда.

  • [1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 18.
  • [2] Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх произв. М., 1956. С. 589-591.
  • [3] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
  • [4] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 11. С. 451.
  • [5] Там же. С. 446.
  • [6] Там же. Ч. I. С. 214.
  • [7] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 100.
  • [8] Питання філософії. 1985. № 6. С. 41.
  • [9] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 100.
  • [10] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 125.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук