Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Індивід і рід: проблеми інтенсифікації управління в умовах відновлення російського суспільства

Розглянуті особливості взаємодії соціального індивіда і соціального роду можуть бути використані в якості методологічного підстави для аналізу шляхів підвищення громадської активності людей в процесі адміністративної реформи.

В даний час інтенсифікація діяльності соціальних індивідів виступає необхідною передумовою успішного виконання тих масштабних цілей, які поставлені перед російським суспільством. Давно відомо, що можна прийняти найкращі рішення, але якщо вони не підкріплюються відповідною громадською діяльністю людей, то повисають у повітрі, залишаються лише благими побажаннями. Тільки соціально необхідна свідомість і дієвість людини здатні перетворити ці рішення з ідеальних намірів в дійсні матеріальні процеси і результати. Тому успішне вирішення намічених завдань зазвичай зв'язуються з підвищення ролі людського фактора. Суспільство не може ефективно функціонувати, не знаходячи нових шляхів розвитку творчої діяльності мас у всіх сферах суспільного життя. Чим масштабніша історичні цілі, тим важливіше зацікавлена, відповідальне, свідоме і активну участь мільйонів у їх досягненні.

Як слід розуміти в цих умовах зростання впливу людського фактора? Розвиток суспільства показує, що це складний і багатогранний процес. По-перше, він залежить від створення такої технології праці та побуту, яка б звільнила людей від нераціональних витрат часу і сил, бо економія часу чим далі, тим більше повинна стати "першим економічним законом". Тільки впровадження наукової організації в процес праці та всього життя дозволить забезпечити всебічний розвиток особистості і її задатків.

По-друге, цей процес значною мірою залежить від вироблення соціально необхідних норм і вимог до діяльності людей, які б дозволили в повному обсязі використовувати всі активізують можливості, створювані всебічним розвитком особистостей і творчої природою сучасного суспільства.

По-третє, і створення умов для всебічного розвитку особистості, і вироблення гнучкої системи соціальних норм для діяльності людей вимагають істотного підвищення їхньої духовної культури. Масштаб і темпи суспільних перетворень в даний час стають настільки значними, що успішно впоратися з ними можуть тільки люди високого духовного розвитку. Тому духовне вдосконалення людей висувається в процесі адміністративної реформи також в число найбільш актуальних завдань як окремої особистості, так і всього суспільства, стає обов'язковим компонентом підвищення ролі людського фактора.

Які шляхи інтенсифікації соціально-корисної діяльності людей в сучасних умовах?

Перш за все, слід ще раз сказати, що ми до цих пір не використовуємо дієву силу змагання (соціальної конкуренції). Практично ми його не організуємо. А якщо воно хоч якось збереглося, то в ньому ще багато формалізму і, найголовніше, воно як і раніше грає лише допоміжну роль в регулятивному механізмі нашого суспільства. Ні економічна теорія, ні господарська практика поки не змогли належним чином поставити змагальну активність людей на службу соціального прогресу. Разом з тим конкуренція повинна стати головною формою інтенсифікації соціальної діяльності людей, оскільки найбільше здатна сприяти вирішенню актуальних проблем нашого розвитку. Її активізує роль проявляється у всіх основних сферах соціального життя.

Найважливішим напрямком інтенсифікації соціальної діяльності є вдосконалення розподільчих відносин у виробничій і невиробничій сферах. Провідне місце за своєю значимістю займає тут завдання забезпечення суворої залежності заробітної плати від результатів праці, його продуктивності і умов. Основний недолік, укорінений тут в останні два-три десятиліття, полягає в тому, що система розподілу значною мірою вийшла з-під впливу суспільного виробництва. Створення в 60-х і 70-х рр. XX століття потужної матеріально-технічної бази призвело до істотного зростання того суспільного продукту, який можна було використовувати для здійснення НТР і підвищення матеріального добробуту людей. Однак наука і практика виявилися непідготовленими для вироблення якісно нового механізму, який би враховував ці можливості, що відкрилися. І тоді структура розподілу стала формуватися але їх здебільшого стихійно, набуваючи все більшої незалежності від кінцевого результату діяльності.

Управлінський апарат також поступово отримав такі форми матеріальної винагороди, які не ставилися в залежність від результатів діяльності керованих ними господарських організмів. В останні 20 років грошові доходи населення росли повільніше, ніж виробництво товарів (власних і завезених з інших країн). В результаті у нас склалися розподільні відносини, які істотно гальмують подальший розвиток продуктивних сил. У людей практично немає грошей для покупки цих товарів. Основним шляхом подолання даного негативного фактора є більш енергійне проведення в життя наміченої економічної реформи.

У нашій країні, як відомо, довгий час йшла і все ще триває дискусія між "товарнікамі" і "антітоварнікамі". Перші перебільшують, а нерідко і абсолютизує роль і значення товарних відносин. Другі, навпаки, їх недооцінюють, а часом і просто ігнорують. Однак істина полягає в тому, що цю проблему не можна вирішувати абстрактно, без урахування реальних умов, місця і часу. Якщо ж брати конкретну ситуацію, то, з огляду на нашу минулу економічну відсталість, цілком очевидно, що суспільство не може утвердитися і придбати розвинену форму без широкого та всебічного використання товарно-грошових відносин. І, як показав досвід, все мали місце спроби передчасно згорнути їх нічого позитивного не принесли. Не встигли ми пройти значною школи соціалістичного і капіталістичного господарювання, наше суспільство, судячи але всьому, має пройти цю школу в сучасних умовах.

В умовах панування адміністративно-командної системи управління наша радянська бюрократія сформувала свою специфічну ідеологію, яка характеризується такими особливостями, як авторитарність, патерналізм, мифологизм, "двозначність" і ін. Таким чином, важливу роль в збереженні цього панування ідеальних чинників над умами людей грають все тій самій товарній відносини. І тому потрібні більш ґрунтовні та глибокі дослідження даного феномена, які б дозволили розкрити його дійсні причини і шляхи ліквідації.

Зараз багато говориться і пишеться про адміністративну реформу. За вона все ще йде повільно і перш за все тому, що багато керівників все ще сподіваються на адміністративні методи управління, а економічні ігнорують або застосовують некомпетентно. Поряд з цим, негативну роль тут грає і недолік свідомості у людей, збереження старого мислення. Великою перешкодою є також формалізм в роботі, розрив між словом і ділом, недостатній рівень гласності. Які конкретно групи людей гальмують реформування нашого суспільства?

Перш за все, значним гальмуючим фактором виступають ті керівники різних органів управління, яким адміністративна реформа загрожує втратою місця. Вони нс сприймають цю реформу найбільш рішуче. До них примикає апарат тих відомств, які тісно пов'язані з недоліками існуючої системи управління, наприклад, з дефіцитом житла і його розподілом. Затримують перебудову також ті працівники та органи, місце яких зберігається, але при цьому змінюється їх стан і роль. З адміністративно-командувачів вони повинні перетворитися в рекомендательно-радять і почати керувати, спираючись на матеріальну зацікавленість людей, а це завжди значно складніше.

Нарешті, найбільше гальмують адміністративну реформу ті працівники, які звикли до спокійного життя в умовах безвідповідальності і безконтрольності. У цю групу входять не тільки політичні керівники і "апаратники" різних рівнів, а й рядові працівники різних соціальних сфер (торгівлі, сервісу тощо.). Вони звикли існувати в основному на своєрідні нетрудові доходи. Нетрудові в тому сенсі, що суспільно-корисний результат праці цих людей або незначний, або взагалі не має місця. Дана група працівників найчисленніша, і її негативний ефект в адміністративній реформі найбільш значний.

Таким чином, сили супротивників адміністративної реформи досить великі і тому потрібно ще величезне напруження, велика політична й організаційна робота для того, щоб зломити їхній опір. У сучасних умовах саме антиреформатора (в 90-х рр. XX ст. "Анти- перестройщікі") виступають втіленням старого, віджилого, яке заважає становленню нового, передового. Саме вони, перш за все, виявляють себе в якості основного фактора, що перешкоджає нашого прогресу.

У середовищі антиреформаторське сил до теперішнього часу цілком виразно сформувалися три основні позиції - консервативна, лівацька і відверто "радикальна" (капіталістична). Консервативно налаштовані особи намагаються нав'язати такі оцінки нинішньої ситуації, які спонукали б до протидії адміністративній реформі, формували у людей думку, що треба зупинити розпочаті зміни або, як мінімум, пригальмувати їх, закликають повернутися до старих, командних методів управління. Вони відкрито проявляють ностальгію за "сильною рукою", інакше, мовляв, нас чекає хаос.

Люди з лівацької орієнтацією пропонують вирішувати найскладніші завдання соціальних перетворень наскоком, одним махом, не рахуючись ні з реальними можливостями, ні з інтересами суспільства. Причому все це підноситься як піклування за народ, турбота про його добробут. Вважаючи себе "рішучими реформаторами", вони готові штовхнути соціальний розвиток на шлях скоростиглих рішень, поспішних проектів, в яких більше амбіцій, ніж турботи про справу.

Що стосується новоявлених "антисоціаліст" або "радикалів", то для них характерно надія на капіталістичну панацею. Вони вважають, що "порятунок" для нашого суспільства можливо тільки на шляхах відмови від соціалістичних цінностей і здійснення перебудови на капіталістичний лад. Причому, розуміють такий шлях без урахування нового якісного стану нинішнього капіталізму, про що була мова вище.

Очевидно, що всі ці позиції суперечать сутності адміністративної реформи, яка спрямована на реальне оновлення нашого суспільства, надання йому нової якості, творення справді гуманного і демократичного соціуму.

А що собою представляють реформаторські сили? За адміністративну реформу виступає велика частина населення країни, яка прагне до подолання застійних явищ у розвитку нашого суспільства. Адміністративну реформу очолюють Президент і Уряд РФ, далекоглядні політичні керівники і господарники, передові діячі науки і культури. Вони розуміють, що колишній шлях розвитку нічого позитивного російському суспільству не принесе. Соціальну базу утворює авангардна частина практично всіх класів нашого суспільства. Вони хочуть працювати чесно, прагнуть всіляко поліпшити своє життя, але сумлінною працею, без приписок, виводі- спритні та інших адміністративно-бюрократичних маніпуляцій.

Діалектика адміністративної реформи полягає в тому, щоб всіляко заохочувати всіх, хто чесно хоче змін, і ставити в безвихідне становище намір почекати і відсидітися. Необхідно усувати з посади будь-якого, хто будь-яким чином гальмує реформаторські процеси або намагається замінити їх будь-якої підробкою під оновлені механізми.

Вироблення соціально нового мислення багато в чому пов'язана з відновленням теоретичної і практичної значущості найважливішого принципу про те, що суспільство є цілісний природно-історичний організм, в розвитку якого загальнолюдські інтереси мають пріоритет над інтересами окремих класів, націй і держав. Тому справжній прогрес неможливий ні за рахунок ущемлення прав і свобод людини і людства, ні за рахунок подальшого хижацького використання їх загального надбання - природи. Щоб зберегти цивілізацію, треба всіляко розвивати співробітництво між народами в боротьбі за підтримання миру на Землі і нагальне розв'язання глобальних екологічних проблем сучасності. Сьогодні ми вступили в епоху, коли в основі прогресу будуть лежати загальнолюдські інтереси.

Інтенсифікація реформаторської діяльності в значній мірі пов'язана також з нормалізацією міжкласові і міжнаціональних відносин в країні. Абсолютизація національного підходу при аналізі соціальних процесів привела до спотвореного вирішенню багатьох питань теорії і практики державного будівництва. Ці спотворення все ще долаються у нас з великими труднощами.

Положення про примат загальнолюдських інтересів над класовими і національними не знімає і не заперечує положення про необхідність наукового підходу до соціальних проблем. Останнім часом національне питання, як відомо, придбав в нашій країні виняткову гостроту. Адміністративно-командна система, що потребувала гранично централізованих однакових структурах, широко ігнорувала специфіку національного розвитку. Вона постійно прагнула до граничної уніфікації національних відносин, що призвело до виникнення в цій області безлічі негативних явищ. Деякі національні республіки, прагнучи до подолання закостенілих форм національно-державного устрою, що склалися в країні в роки культу особи і застою, не завжди знаходять оптимальні варіанти для вирішення актуальних проблем національної політики.

Особливе занепокоєння викликає ситуація в тих республіках, де все ще наполегливо звучать заклики до національного відокремлення, перегляду основоположних принципів російського федералізму, висуваються ідеї заміни їх конфедеративним началами і навіть виходу зі складу Російської Федерації. Прихильність ідеям автаркії (від грец. Αυτάρκεια - самозабезпеченість, самодостатність ), національну окремішність наочно проявляється в запереченні примата федерального закону над республіканськими, що підриває необхідні основи державної єдності і цілісності.

Які методологічні засади вирішення даної надзвичайно злободенною в даний час проблеми? Деякі автори, аналізуючи її, вважають, що взаємовідносини Федерації і національних республік повинні регулюватися на основі врахування діалектики цілого і частини. Безсумнівно, взаємодія Федерації і входять до неї республік регулюється діалектикою і цілого, і частини, але не обмежується нею. Взаємодія цілого і частини передбачає на соціальному рівні досить жорстку залежність частин і цілого. Здається, що особливості даної взаємодії не можуть бути в повному обсязі застосовні при характеристиці питання про співвідношення Федерації і національних республік.

Судячи з усього, це питання може бути успішно вирішене теоретично головним чином на основі врахування діалектики більш складної форми взаємодії, а саме, взаємодії роду (інтернаціонального) і індивіда (національного). Очевидно, що національні республіки - це не стільки складові частини Федерації (хоча і це має місце), скільки самостійні, цілісні і вельми специфічні спільності людей або соціальні індивіди, які на основі договору утворили особливий соціальний рід - Російську Федерацію з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

Вступаючи до Федерації, кожна з республік добровільно делегувала частину своїх функцій у розпорядження загальноросійських органів. Зроблено це було з цілком певними політичними та економічними цілями. І тому Російська Федерація, як виконавець цих загальних і необхідних для всіх національних республік функцій, не може успішно вирішувати свої завдання, якщо не буде здійснюватися обов'язковий тут принцип субординації. Інтереси всіх націй (родового) повинні мати перевагу перед інтересами кожної з них окремо (індивідуального). У головному і основному, в кінцевому рахунку, інтереси національних республік повинні орієнтуватися на пріоритет загальноросійських інтересів. Але, природно, не можна абсолютизувати ці федеральні інтереси, не можна завжди і в усьому ставити їх вище за національні інтереси, що, на жаль, ще має місце, особливо з боку різних федеральних відомств.

Держава прагне знайти ефективні шляхи гармонізації міжнаціональних відносин, формування більш надійного механізму взаємодії центру і національних утворень. Для попередження різних пересудів в теорії і спотворень на практиці передбачається визначати більш чітко компетенцію і взаємні зобов'язання Російської Федерації і національних республік. На законодавчому рівні республіки має право ставити питання про скасування тих законів, які виходять за межі повноважень Федерації; на рівні виконавчої влади - можуть опротестовувати і припиняти дію на своїй території розпоряджень федерального уряду, якщо вони порушують конституційні права цих республік. Для вирішення розбіжностей, які виникають між органами управління Федерації і республік, доцільно більш широко використовувати Конституційний суд РФ. Єдність Російської Федерації - передумова успішного розвитку республік, а успішний розвиток республік - основа процвітання Російської Федерації.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук