СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ЯК ПРЕДМЕТИ СОЦІОЛОГО-УПРАВЛІНСЬКОГО АНАЛІЗУ

Різниця між впливає і сприймає індивідами давно помічено дослідниками і зафіксовано в категоріях "суб'єкт" і "об'єкт". Обидві ці категорії латинського походження: subjectus означає "лежить внизу", "знаходиться в основі", a objectum - "протиставляє", "кидало вперед". Етимологія цих слів, думається, дає певне уявлення про сутність даних феноменів.

Сутність і особливості суб'єкта і об'єкта

Категорії "суб'єкт" і "об'єкт" в домарксовськой філософії розглядалися головним чином у зв'язку з пізнанням. К. Маркс і Ф. Енгельс вперше дали наукове трактування проблеми діяльності, а разом з нею співвідношення суб'єкта й об'єкта. Велика увага цій проблемі приділяв і В. І. Ленін. Говорячи, наприклад, про завдання пролетаріату в російській революції, він прямо вказував: "Пора вчитися розрізнення суб'єктивного і об'єктивного" [1] .

Разом з тим зміст даних категорій і сфера їх застосування до цих пір викликають жваві дискусії. У нашій соціально-філософської та соціологічної літератури домінує та точка зору, що суб'єкти та об'єкти властиві лише соціальному рівню розвитку матерії і що визначає властивість суб'єкта зводиться єдино до того, щоб бути носієм свідомої діяльності [2] .

Однак таке трактування суб'єкта цілком очевидно суперечить тій точці зору, згідно з якою людина може бути не тільки суб'єктом будь-якої діяльності, по і об'єктом діяльності іншої людини. Ця думка вже досить широко поширене серед філософів і соціологів і нс зважати на нього, мабуть, не можна. Як приклад можна навести висловлювання М. С. Кагана. "Об'єктом, - вважає він, - може бути природний предмет , той чи інший соціальний інститут , сам людина" [3] . Дійсно, хворі є об'єкт діяльності лікаря, учні є об'єкт діяльності вчителя і т.д. Успішно узгодити це з тим, що кожна людина в будь-якій ситуації є обов'язково суб'єктом, звичайно, нс представляється можливим.

Деякі автори трактують суб'єкт і суб'єктивна як синонім свідомого, ідеального. Наприклад, на думку М. В. Романенко, "суб'єктивне (тобто ідеї, свідомість, бажання)" покликане висловити все те, що залежить від волі і свідомості людини [4] . Подібну позицію в цьому питанні займають і деякі інші автори, які також стверджують, що до складу суб'єктивного входять: почуття, настрої, спонукання (психологічний настрой) людей, їх моральні та естетичні ідеали і принципи, теоретичні погляди, цілі та ін.

В результаті людина може брати участь і в матеріальній, і в духовній діяльності, проте суб'єктивний характер має тільки його духовна діяльність. Матеріальна діяльність завжди розглядається як об'єктивна. Це внутрішнє логічне протиріччя даних концепцій суб'єкта свідчить про їх непослідовності, тому що людина-суб'єкт, в такому випадку, вільно чи мимоволі зводиться лише до духовної діяльності.

Категорія "об'єкт" деякими авторами характеризується як "навколишній світ", все те, що активно переробляється в процесі людської діяльності, - природа, суспільні відносини, економічні умови і ін. В кінцевому рахунку, об'єктом виступає таке щось, що знаходиться поза людиною і перетвориться ім. Це щось, по суті, не має ніяких характеристик, воно безособово. Його головна властивість полягає в тому, що це щось розглядається обов'язково як матеріальне [5] .

На даній основі в соціальній філософії та соціології сформувалися дві синонімічні нари категорій: з одного боку, "свідомість - матерія", а з іншого - "суб'єкт - об'єкт", які часто використовуються як рівнозначні, тобто свідомість властиво лише суб'єкту, а матерія - об'єкту.

Останнім часом поняття про суб'єкта було кілька розширено. Він став розглядатися як носій не тільки пізнання, а й предметно-практичної діяльності. В якості суб'єктів стали називатися суспільство, народні маси, окремі особистості. Зазнало певне уточнення і уявлення про об'єкт. У цій іпостасі стала розглядатися не вся матерія, а лише та її частина, яка залучена в людську діяльність. Однак загальний підхід до проблеми для суб'єкта діяльності зберігається колишній.

Прихильники подібних поглядів розглядають, як правило, суб'єкт і об'єкт в якості постійних і незмінних сутностей. Суб'єкти - це завжди тільки наділені свідомістю пізнають і перетворюють світ люди, а об'єкти - це лише безособові економічні відносини і предмети навколишнього їх природи. Невеликий нюанс, пов'язаний з визнанням деякими авторами в якості об'єктів і інших людей, нс змінює суті справи, бо діяльність цих об'єктів не аналізується. Суб'єкти активні - вони пізнають і перетворюють навколишній світ, в той час як об'єкти пасивні - вони лише пізнаються або піддаються впливу з боку суб'єктів. Однак в даному взаємодії визначальна роль відводиться об'єктам ( "об'єктивним умовам"). Ця точка зору до середини XX в. набула статусу однієї з соціально-філософських догм.

Здається, однак, що проблема взаємодії суб'єкта та об'єкта значно складніше і вимагає для свого аналізу більш всебічного використання діяльнісного підходу. Зі сказаного вище очевидно, що діяльність може придбати суб'єктивний характер лише в тому випадку, якщо здійснюється суб'єктом. Тому не зовсім коректно розглядати суб'єкт лише в якості єдиного носія діяльності. Всякий суб'єкт діяльний, але не всяка діяльність суб'єктивна. Психолог Λ. Н. Леонтьєв, наприклад, вважає, що "суб'єктивність" слід розуміти не як "суб'єктивізм", а як "приналежність діяльного суб'єкта" [6] .

У своїй роботі "До критики гегелівської філософії права" К. Маркс зовсім виразно вказує на те, що суб'єктивність є невід'ємний атрибут суб'єкта і існує тільки через цього суб'єкта. "Само собою зрозуміло, - пише він, - що так як особистість і суб'єктивність є тільки предикатами особи і суб'єкта, то вони існують тільки як особа і суб'єкт ..." [7] . Тому не всяка особистість суб'єктивна. Вона набуває це властивість лише тоді, коли стає суб'єктом певної діяльності і їй протистоїть відповідний об'єкт. При дослідженні конкретних взаємодій, за словами К. Маркса, "слід виходити саме з дійсного суб'єкта і робити предметом свого розгляду його об'ектірованіе" [8] . Предмет тільки тоді розкриває себе в якості суб'єкта, коли в наявності процес його реального об'ектірованія, тобто впливу на об'єкт.

У «Святому сімействі», в зв'язку з розглядом поглядів Т. Гоббса, К. Маркс виділив наступну його думку: "Матерія є суб'єктом всіх змін" [9] . Значить, в процесі розвитку реального світу матерія не пасивна. Вона виступає в якості суб'єкта різноманітних його змін. І тому суб'єктивність не їсти властивість лише людей. В рівній мірі вона може бути властивістю матеріального освіти будь-якого рівня розвитку світу.

Далі, коли К. Маркс у третьому томі "Капіталу" характеризує особливості процесу накопичення діяльності на біологічному рівні, він підкреслює, що всі організми, рослини і тварини, по суті, самі створюють себе шляхом накопичення і "є ... поступово нагромаджувати винаходами живих суб'єктів " [10] . Стало бути, поняття "живі суб'єкти" використовується ним стосовно організмів - рослин і тварин. Дійсно, на відміну від неживих суб'єктів неорганічного світу, на біологічному рівні мають місце живі суб'єкти.

Отже, матерія не тільки об'єктивна, а й суб'єктивна в один і той же час. Це слід розуміти в тому сенсі, що вона складається не тільки з об'єктів, але необхідно включає і суб'єкти. Визнання в матеріальному світі, зокрема, в природі існування одних об'єктів змушує визнати цей світ нездатним до взаємодії, а отже, до руху і розвитку. Деякі дослідники вже розуміють парадоксальність і нелогічність подібних поглядів. Наприклад, Ф. Т. Архипцев вважає, що абсолютно "помилковим є дуалістичне поділ світу на активного людини (суб'єкта) і пасивну природу (об'єкт) і пов'язане з цим роздвоєння світу на об'єкти, з одного боку, і суб'єкти - з іншого. Це роздвоєння пов'язане з думкою, згідно з яким до виникнення людини існували тільки об'єкти ...

У об'єктивної дійсності і суб'єкт і об'єкт існували завжди, але людство прийшло до цього висновку на порівняно високому рівні практичного і теоретичного ставлення до світу " [11] . І він цілком обгрунтовано стверджує, що такі феномени як суб'єкт і об'єкт мають загальний характер, існують у всім дійсному світі, тобто притаманні в рівній мірі як суспільству, так і природі.

Твердження про те, що людина є єдиний суб'єкт в світі, останнім часом все частіше піддається сумніву і перегляду також і вченими різних конкретних галузей знання. Наприклад, А. Н. Леонтьєв переконаний, що суб'єкт-об'єктні відносини притаманні не тільки суспільству, а й всьому біологічному рівню розвитку матерії. На великому і цікавому матеріалі з розвитку живих організмів він показує, що "перехід від тих форм взаємодії, які властиві неорганическому світу, до форм взаємодії, властивим живої матерії, знаходить своє вираження у факті виділення суб'єкта, з одного боку, і об'єкта - з іншого " [12] . Є спроби сформувати уявлення про суб'єкт-об'єктних відносинах і на неорганічний рівні [13] . Деякі автори використовують навіть таке поняття, як "хімічний суб'єкт" [14] .

Цілком очевидно, що правильно зрозуміти сутність суб'єкта та об'єкта можна тільки в зв'язку з діяльністю і взаємодією. Як було встановлено, всякий суб'єкт діяльний, по не всяка діяльність суб'єктивна. У чому тут справа? Якщо все індивіди знаходяться в активній стані, то чому вони не всі є суб'єктами? Що надає індивідам суб'єктивний характер? Справа, мабуть, в тій ролі, яку вони відіграють у процесі взаємодії. При всій тотожності суб'єкта і об'єкта в цьому процесі кожен з них має ряд особливостей, які розводять їх по різні боки діалектичного протиріччя.

Які основні особливості суб'єкта? По-перше, він завжди виступає в якості зачинателя, ініціатора взаємодії. Суб'єкт першим йде на зближення з об'єктом. При цьому зближується і вступає у взаємодію лише з такими предметами і людьми, з якими ця взаємодія дійсно можливо і він може якимось чином з ними обмінюватися діяльностями. Тут неухильно діє принцип вибірковості. Наприклад, соціальна спільність "продавці" для того, щоб вступити у взаємодію як суб'єкта з іншою соціальною спільністю - "покупцями", повинна запропонувати їм певні товари. Саме пропозицію потрібних для даних покупців товарів і робить продавців суб'єктами торговельної діяльності.

По-друге, суб'єкт визначає системний характер взаємодії. Його специфіка обумовлює складові елементи цієї взаємодії і характер зв'язку між ними. Так, щоб успішно торгувати, продавці повинні побудувати будівлю магазину, обладнати його необхідними засобами торгівлі, встановити режим роботи, порядок взаємовідносин з покупцями і т.д., тобто повинні створити певну систему торговельної діяльності. Кожен суб'єкт породжує свою особливу систему взаємодії, задає взаємодії певні параметри і напрямок. Тому який суб'єкт, таке і що породжується їм взаємодія в цілому. Здатність створювати систему - головна властивість будь-якого суб'єкта.

Вже зазначалося, що нерідко в публікаціях за системність приймається цілісність, але їх не можна ототожнювати, так як система є більш складне утворення, ніж цілісність. Цілісність зазвичай використовується в двох значеннях. По-перше, вона утворює лише момент або етап у розвитку системи. Тому цілісність виступає як передумова системності, без неї не може скластися ніяка системність. Л по-друге, щоб система сформувалася як якісна визначеність, потрібно, щоб вона стала цілісністю. Розвиток системи в напрямку цілісності полягає в тому, щоб підпорядкувати всі частини і сторони наявної організації можливостям системоутворюючого початку, а також створити з уже існуючого відсутні елементи для забезпечення самодостатності і автономності нового освіти.

Таким чином, формування системності здійснюється за допомогою підпорядкування новому суб'єкту наявного "соціального матеріалу" і вироблення того, що ще бракує для його самореалізації в світі. Основна ж відмінність цілого від системи полягає в тому, що, якщо ціле утворюється з частин, то система головним чином з целостностей - з індивідів, пологів і т.д. Будь-яка система з необхідністю включає в свій склад певний безліч супідрядних цілісних утворень і виступає в якості визначальної характеристики якого суб'єкта.

Нарешті, по-третє, найважливішою особливістю суб'єкта є те, що він проявляє себе як регулятор взаємодії з об'єктом. Суб'єкт зазвичай не тільки починає взаємодія, формує його систему, але і управляє цим впливом, задає певні параметри і підтримує це взаємодія до деякого допустимого рівня, обумовленого особливостями своєї природи. Саме специфіка суб'єкта визначає в основному зміст тих змін, які відбуваються в об'єкті. Тільки від суб'єкта, в кінцевому рахунку, залежать характер, тривалість і час закінчення взаємодії. У головному і основному суб'єкт управляє всім процесом взаємодії з об'єктом.

Отже, суб'єктом називається такий індивід, який в процесі конкретної взаємодії виступає в ролі впливає боку і виконує функції ініціатора, систематизатора і регулятора всіх змін. Він визначає якісну своєрідність цієї взаємодії і робить його відмінним від усіх інших. При цьому потрібно підкреслити, що характер і особливості діяльності суб'єкта є основою функціонування особливої предметної системи, яка має відносно автономним характером, тобто своїм специфічним механізмом самоврядування та самозабезпечення. Залежно від особливостей суб'єкта формується і все своєрідність тієї системи, яка виникає в процесі його діяльності (наприклад, лікарі створюють систему охорони здоров'я, вчителі - систему освіти і т.д.). Бути суб'єктом, значить бути направляючої стороною взаємодії, тобто детермінувати процес розвитку в такому напрямку, яке обумовлюється особливостями і характером даного індивіда.

Сказане дозволяє зробити висновок, що "суб'єктивний фактор", "суб'єктивні передумови", "суб'єктивні умови", "суб'єктивна реальність" не мають самостійного існування, тобто існування поза і незалежно від суб'єкта. Всі ці терміни характеризують його різні властивості. Так, на соціальному рівні "суб'єктивний фактор" в широкому сенсі слова охоплює все різноманіття явищ, які включаються в діяльність соціального суб'єкта - людську спільність, рівень і характер її організації, які використовуються засоби діяльності, особливості групового (класового, національного і ін.) Свідомості, наявність або відсутність теоретичних концепцій та ін. Якщо діяльність історичного суб'єкта підтримується іншими класами і групами (званих "союзниками"), то вони теж з усіма своїми складовими частково до цього суб'єктивний фактор.

Таким чином, між поняттями "людина" і "суб'єкт" немає тотожності. Суб'єктом стає не всякий, а лише та людина, яка в конкретному взаємодії виступає в якості впливає боку і певним чином співвідноситься з об'єктом. При цьому об'єктом може бути не тільки неживий предмет природи, а й інша людина.

Очевидно, що поняття "суб'єкт" відрізняється і від поняття "індивід". Всякий суб'єкт є індивідом. Однак не всякий індивід стає суб'єктом. Індивід не може бути суб'єктом сам по собі. Він набуває властивість суб'єктивності лише тоді, коли вступає у взаємодію з іншим індивідом, який характеризується як об'єкт. Індивід проявляє свою суб'єктивність, тільки встановлюючи необхідний зв'язок з цим об'єктом. Наприклад, шахтарями стають ті люди, які видобувають вугілля, металургами - які виплавляють метал, вчителями - які навчають учнів і т.д. Тому без об'єкта не може сформуватися суб'єкт. Об'єкт є передумова і умова освіти суб'єкта.

Зі сказаного видно, що суб'єкт не існує без об'єкта, який утворює іншу сторону системного взаємодії. Причому, знову підкреслимо, що об'єктом може бути як неживий предмет, так і людина або соціальна спільність, що сприймають будь-яке спрямований вплив. Як відомо, В. І. Ленін в "Філософських зошитах" прямо вказував на те, що існує "2 форми об'єктивного процесу: природа (механічна і хімічна) і целеполагающая діяльність людини" [15] . При цьому потрібно підкреслити, що соціальним об'єктом може бути тільки соціальна спільність або окрема людина, що входить в цю спільність.

У чому ж полягає сутність об'єкта? Об'єктом називається такий індивід, який в процесі конкретної взаємодії виступає в ролі сприймає боку і утворює якийсь субстрат системи даного взаємодії. Наприклад, хворих лікують лікарі, учнів навчають вчителі, підлеглими керують керівники.

Нерідко об'єкт розглядається як цілком пасивна сторона взаємодії. Наприклад, В. П. Фофанов стверджує: "Об'єкт ... - це простий антипод активності, який приймає в себе, здатний зберігати, віддавати, в.о. нездатна розвивати власну активність. Активність об'єкта ... проявляється лише в пасивності, лише в опорі" [16] . Отже, об'єкт зображується як бездіяльне початок в світі. Але хворі, учні, підлеглі і ін. Навряд чи можуть бути охарактеризовані як бездіяльні, пасивні боку. Вони теж активні в даних взаємодіях, проте кожен по-своєму. І тому хворі повинні ретельно виконувати приписи лікарів, учні під керівництвом вчителя - вивчати науки, а підлеглі - слідувати вказівкам керівників.

Як рівноправна сторона взаємодії об'єкт теж діяльний, але для його діяльності характерні свої особливості. Перш за все, він виступає як менш ініціативна порівняно з суб'єктом сторона взаємодії. Відмовити йому в ініціативі зовсім не можна, бо об'єкт вносить в процес взаємодії і щось своє, відмінне від того, що обумовлюється суб'єктом. Але всі ці ініціативи об'єкта в процесі взаємодії трансформуються суб'єктом відповідним чином. В результаті деякі з них начисто придушуються, а деякі нейтралізуються. Все це не дозволяє трактувати об'єкт як цілком безініціативне початок. Він ініціативний, за його ініціативність виявляється з тих чи інших причин слабше і менш вираженою, ніж це спостерігається у суб'єкта.

Далі, об'єкт менш впливовий в сістемосоздающей діяльності. Він необхідно бере участь в цьому, продукує певну специфіку, але все фільтрується через діяльність суб'єкта - прийнятне зберігається, неприйнятне відкидається. Система взаємодії формується в славному і основному суб'єктом.

Нарешті, для об'єкта характерна і менш виражена здатність регулювання процесу взаємодії. Звичайно, об'єкт теж бере участь в цьому регулюванні, але його участь складається в межах кінцевої залежності від регулятивних впливів суб'єкта. Спроби об'єкта внести корективи в регулювання процесу взаємодії також значною мірою пригнічуються або нейтралізуються суб'єктом. В результаті взаємодія в самому істотному створюється суб'єктом.

Тому сутність і специфіка об'єкта залежать, головним чином, від особливостей впливає суб'єкта. Який суб'єкт, такий і його об'єкт у взаємодії. Внутрішня природа об'єкта повинна бути "одновалентной" з особливостями суб'єкта. Об'єкт повинен "підходити" суб'єкту і утворювати відповідне середовище для його діяльності. Саме в об'єкті суб'єкт опредмечивает свої сутнісні сили і набуває інопредметное існування.

Разом з тим в процесі конкретної взаємодії у об'єкту є і своя специфічна функція - він виступає в якості основи, своєрідного "фундаменту" даної системи взаємодії. Всі зміни, які зазнає система, відповідним чином відображаються в структурі об'єкта, тобто об'єкт як би надає якесь поле для діяльності суб'єкта.

Зворотна дія об'єкта значно впливає на зміст діяльності суб'єкта, бо особливості об'єкта відповідним чином відображаються суб'єктом і враховуються в процесі формування його реакції, яка є не чим іншим, як впливом на цей об'єкт. Характеризуючи взаємодію людини як суб'єкта і зовнішнього світу як його об'єкта, В. І. Ленін в "Філософських зошитах" пише: "Людина в своїй практичній діяльності має перед собою об'єктивний світ, залежить від нього, їм визначає свою діяльність" [17] .

Зі сказаного випливає, що і поняття "об'єкт" також не можна ототожнювати з поняттям "індивід". Кожен об'єкт може бути індивідом, але не всякий індивід є обов'язково об'єктом. Індивід стає об'єктом тільки в тому випадку, якщо він вступає у взаємодію з суб'єктом і виконує роль сприймає боку, своєрідного "субстрату" діяльності системи. Об'єктний характер індивіда цілком детермінується його закономірною зв'язком із суб'єктом. Без суб'єкта немає і не може бути об'єкта.

Стало бути, "об'єктивний фактор", "об'єктивні передумови", "об'єктивні умови", "об'єктивна реальність", "об'єктивні закони" також мають сенс лише як різноманітні властивості, які виділяють в діяльності об'єкта різні боки і сфери. Ці сторони і сфери не мають окремого статусу, а входять в його цілісність як складові елементи. В силу цього в суспільстві "об'єктивні умови" в широкому сенсі включають всю сукупність соціальних і природних явищ, які беруть участь в діяльності соціального об'єкта, в тому числі і його політичних союзників, тобто, по суті, всю навколишнє середовище, в якій розгортається діяльність соціального суб'єкта.

У всякому суспільстві складається своя ієрархія суб'єкт - об'єктних взаємодій. При цьому певна субординація має місце як серед суб'єктів, так і серед об'єктів. Наприклад, в експлуататорських формаціях, оскільки вони є класовими суспільствами, провідну роль відіграють класові відносини. Суб'єктом будь-експлуататорської системи виступають експлуататори. І все взаємодії тут будуються з урахуванням цієї особливості, всі основні питання вирішуються з позиції і в інтересах експлуататорів. Об'єктом їх експлуататорської діяльності є експлуатовані класи. У свою чергу, в межах експлуататорського класу суб'єктом політичної діяльності виступає його політична партія. Об'єктом діяльності цієї партії є, перш за все, самі експлуататори. У партійній же діяльності суб'єктом виступають виборні органи на чолі з центральних органом і його лідером ( "вождем").

Точно також субординований і соціальні об'єкти. З позицій конкретного соціального суб'єкта взаємодіючі з ним об'єкти діляться на основні і неосновні. Так, в рабовласницькому суспільстві основним об'єктом експлуатації є клас рабів, а неосновними - селянство, ремісники, інші соціальні групи.

  • [1] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 31. С. 182.
  • [2] Бугрєєв А. Н. Діалектика стихійності і свідомості в суспільному розвитку. М., 1982. С. 16-17.
  • [3] Каган М. С. Людська діяльність (досвід системного аналізу). С. 46-47.
  • [4] Романенко М. В. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в умовах розвинутого соціалізму. М., 1981. С. 8, 10.
  • [5] Бугрєєв А. II. Діалектика стихійності і свідомості в суспільному розвитку. С. 13, 15.
  • [6] Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1977. С. 56.
  • [7] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 248.
  • [8] Там же. С. 244.
  • [9] Там же. Т. 2. С. 143.
  • [10] Там же. Т. 26. Ч. 111. С. 305.
  • [11] Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Відображення, пізнання, логіка. С. 70.
  • [12] Леонтьєв А. Н. Проблеми розвитку психіки. С. 35.
  • [13] Ленінська теорія відображення і сучасна наука. С. 64-84; Ленінська теорія відображення в світлі розвитку науки і практики. Т. 1. С. 33-35.
  • [14] Там же. С. 34.
  • [15] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 170.
  • [16] Фофанов В. П. Соціальна діяльність як система. С. 147.
  • [17] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 169-170.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >