Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ЯК ПРЕДМЕТИ СОЦІОЛОГО-УПРАВЛІНСЬКОГО АНАЛІЗУ

Різниця між впливає і сприймає індивідами давно помічено дослідниками і зафіксовано в категоріях "суб'єкт" і "об'єкт". Обидві ці категорії латинського походження: subjectus означає "лежить внизу", "знаходиться в основі", a objectum - "протиставляє", "кидало вперед". Етимологія цих слів, думається, дає певне уявлення про сутність даних феноменів.

Сутність і особливості суб'єкта і об'єкта

Категорії "суб'єкт" і "об'єкт" в домарксовськой філософії розглядалися головним чином у зв'язку з пізнанням. К. Маркс і Ф. Енгельс вперше дали наукове трактування проблеми діяльності, а разом з нею співвідношення суб'єкта й об'єкта. Велика увага цій проблемі приділяв і В. І. Ленін. Говорячи, наприклад, про завдання пролетаріату в російській революції, він прямо вказував: "Пора вчитися розрізнення суб'єктивного і об'єктивного" [1] .

Разом з тим зміст даних категорій і сфера їх застосування до цих пір викликають жваві дискусії. У нашій соціально-філософської та соціологічної літератури домінує та точка зору, що суб'єкти та об'єкти властиві лише соціальному рівню розвитку матерії і що визначає властивість суб'єкта зводиться єдино до того, щоб бути носієм свідомої діяльності [2] .

Однак таке трактування суб'єкта цілком очевидно суперечить тій точці зору, згідно з якою людина може бути не тільки суб'єктом будь-якої діяльності, по і об'єктом діяльності іншої людини. Ця думка вже досить широко поширене серед філософів і соціологів і нс зважати на нього, мабуть, не можна. Як приклад можна навести висловлювання М. С. Кагана. "Об'єктом, - вважає він, - може бути природний предмет , той чи інший соціальний інститут , сам людина" [3] . Дійсно, хворі є об'єкт діяльності лікаря, учні є об'єкт діяльності вчителя і т.д. Успішно узгодити це з тим, що кожна людина в будь-якій ситуації є обов'язково суб'єктом, звичайно, нс представляється можливим.

Деякі автори трактують суб'єкт і суб'єктивна як синонім свідомого, ідеального. Наприклад, на думку М. В. Романенко, "суб'єктивне (тобто ідеї, свідомість, бажання)" покликане висловити все те, що залежить від волі і свідомості людини [4] . Подібну позицію в цьому питанні займають і деякі інші автори, які також стверджують, що до складу суб'єктивного входять: почуття, настрої, спонукання (психологічний настрой) людей, їх моральні та естетичні ідеали і принципи, теоретичні погляди, цілі та ін.

В результаті людина може брати участь і в матеріальній, і в духовній діяльності, проте суб'єктивний характер має тільки його духовна діяльність. Матеріальна діяльність завжди розглядається як об'єктивна. Це внутрішнє логічне протиріччя даних концепцій суб'єкта свідчить про їх непослідовності, тому що людина-суб'єкт, в такому випадку, вільно чи мимоволі зводиться лише до духовної діяльності.

Категорія "об'єкт" деякими авторами характеризується як "навколишній світ", все те, що активно переробляється в процесі людської діяльності, - природа, суспільні відносини, економічні умови і ін. В кінцевому рахунку, об'єктом виступає таке щось, що знаходиться поза людиною і перетвориться ім. Це щось, по суті, не має ніяких характеристик, воно безособово. Його головна властивість полягає в тому, що це щось розглядається обов'язково як матеріальне [5] .

На даній основі в соціальній філософії та соціології сформувалися дві синонімічні нари категорій: з одного боку, "свідомість - матерія", а з іншого - "суб'єкт - об'єкт", які часто використовуються як рівнозначні, тобто свідомість властиво лише суб'єкту, а матерія - об'єкту.

Останнім часом поняття про суб'єкта було кілька розширено. Він став розглядатися як носій не тільки пізнання, а й предметно-практичної діяльності. В якості суб'єктів стали називатися суспільство, народні маси, окремі особистості. Зазнало певне уточнення і уявлення про об'єкт. У цій іпостасі стала розглядатися не вся матерія, а лише та її частина, яка залучена в людську діяльність. Однак загальний підхід до проблеми для суб'єкта діяльності зберігається колишній.

Прихильники подібних поглядів розглядають, як правило, суб'єкт і об'єкт в якості постійних і незмінних сутностей. Суб'єкти - це завжди тільки наділені свідомістю пізнають і перетворюють світ люди, а об'єкти - це лише безособові економічні відносини і предмети навколишнього їх природи. Невеликий нюанс, пов'язаний з визнанням деякими авторами в якості об'єктів і інших людей, нс змінює суті справи, бо діяльність цих об'єктів не аналізується. Суб'єкти активні - вони пізнають і перетворюють навколишній світ, в той час як об'єкти пасивні - вони лише пізнаються або піддаються впливу з боку суб'єктів. Однак в даному взаємодії визначальна роль відводиться об'єктам ( "об'єктивним умовам"). Ця точка зору до середини XX в. набула статусу однієї з соціально-філософських догм.

Здається, однак, що проблема взаємодії суб'єкта та об'єкта значно складніше і вимагає для свого аналізу більш всебічного використання діяльнісного підходу. Зі сказаного вище очевидно, що діяльність може придбати суб'єктивний характер лише в тому випадку, якщо здійснюється суб'єктом. Тому не зовсім коректно розглядати суб'єкт лише в якості єдиного носія діяльності. Всякий суб'єкт діяльний, але не всяка діяльність суб'єктивна. Психолог Λ. Н. Леонтьєв, наприклад, вважає, що "суб'єктивність" слід розуміти не як "суб'єктивізм", а як "приналежність діяльного суб'єкта" [6] .

У своїй роботі "До критики гегелівської філософії права" К. Маркс зовсім виразно вказує на те, що суб'єктивність є невід'ємний атрибут суб'єкта і існує тільки через цього суб'єкта. "Само собою зрозуміло, - пише він, - що так як особистість і суб'єктивність є тільки предикатами особи і суб'єкта, то вони існують тільки як особа і суб'єкт ..." [7] . Тому не всяка особистість суб'єктивна. Вона набуває це властивість лише тоді, коли стає суб'єктом певної діяльності і їй протистоїть відповідний об'єкт. При дослідженні конкретних взаємодій, за словами К. Маркса, "слід виходити саме з дійсного суб'єкта і робити предметом свого розгляду його об'ектірованіе" [8] . Предмет тільки тоді розкриває себе в якості суб'єкта, коли в наявності процес його реального об'ектірованія, тобто впливу на об'єкт.

У «Святому сімействі», в зв'язку з розглядом поглядів Т. Гоббса, К. Маркс виділив наступну його думку: "Матерія є суб'єктом всіх змін" [9] . Значить, в процесі розвитку реального світу матерія не пасивна. Вона виступає в якості суб'єкта різноманітних його змін. І тому суб'єктивність не їсти властивість лише людей. В рівній мірі вона може бути властивістю матеріального освіти будь-якого рівня розвитку світу.

Далі, коли К. Маркс у третьому томі "Капіталу" характеризує особливості процесу накопичення діяльності на біологічному рівні, він підкреслює, що всі організми, рослини і тварини, по суті, самі створюють себе шляхом накопичення і "є ... поступово нагромаджувати винаходами живих суб'єктів " [10] . Стало бути, поняття "живі суб'єкти" використовується ним стосовно організмів - рослин і тварин. Дійсно, на відміну від неживих суб'єктів неорганічного світу, на біологічному рівні мають місце живі суб'єкти.

Отже, матерія не тільки об'єктивна, а й суб'єктивна в один і той же час. Це слід розуміти в тому сенсі, що вона складається не тільки з об'єктів, але необхідно включає і суб'єкти. Визнання в матеріальному світі, зокрема, в природі існування одних об'єктів змушує визнати цей світ нездатним до взаємодії, а отже, до руху і розвитку. Деякі дослідники вже розуміють парадоксальність і нелогічність подібних поглядів. Наприклад, Ф. Т. Архипцев вважає, що абсолютно "помилковим є дуалістичне поділ світу на активного людини (суб'єкта) і пасивну природу (об'єкт) і пов'язане з цим роздвоєння світу на об'єкти, з одного боку, і суб'єкти - з іншого. Це роздвоєння пов'язане з думкою, згідно з яким до виникнення людини існували тільки об'єкти ...

У об'єктивної дійсності і суб'єкт і об'єкт існували завжди, але людство прийшло до цього висновку на порівняно високому рівні практичного і теоретичного ставлення до світу " [11] . І він цілком обгрунтовано стверджує, що такі феномени як суб'єкт і об'єкт мають загальний характер, існують у всім дійсному світі, тобто притаманні в рівній мірі як суспільству, так і природі.

Твердження про те, що людина є єдиний суб'єкт в світі, останнім часом все частіше піддається сумніву і перегляду також і вченими різних конкретних галузей знання. Наприклад, А. Н. Леонтьєв переконаний, що суб'єкт-об'єктні відносини притаманні не тільки суспільству, а й всьому біологічному рівню розвитку матерії. На великому і цікавому матеріалі з розвитку живих організмів він показує, що "перехід від тих форм взаємодії, які властиві неорганическому світу, до форм взаємодії, властивим живої матерії, знаходить своє вираження у факті виділення суб'єкта, з одного боку, і об'єкта - з іншого " [12] . Є спроби сформувати уявлення про суб'єкт-об'єктних відносинах і на неорганічний рівні [13] . Деякі автори використовують навіть таке поняття, як "хімічний суб'єкт" [14] .

Цілком очевидно, що правильно зрозуміти сутність суб'єкта та об'єкта можна тільки в зв'язку з діяльністю і взаємодією. Як було встановлено, всякий суб'єкт діяльний, по не всяка діяльність суб'єктивна. У чому тут справа? Якщо все індивіди знаходяться в активній стані, то чому вони не всі є суб'єктами? Що надає індивідам суб'єктивний характер? Справа, мабуть, в тій ролі, яку вони відіграють у процесі взаємодії. При всій тотожності суб'єкта і об'єкта в цьому процесі кожен з них має ряд особливостей, які розводять їх по різні боки діалектичного протиріччя.

Які основні особливості суб'єкта? По-перше, він завжди виступає в якості зачинателя, ініціатора взаємодії. Суб'єкт першим йде на зближення з об'єктом. При цьому зближується і вступає у взаємодію лише з такими предметами і людьми, з якими ця взаємодія дійсно можливо і він може якимось чином з ними обмінюватися діяльностями. Тут неухильно діє принцип вибірковості. Наприклад, соціальна спільність "продавці" для того, щоб вступити у взаємодію як суб'єкта з іншою соціальною спільністю - "покупцями", повинна запропонувати їм певні товари. Саме пропозицію потрібних для даних покупців товарів і робить продавців суб'єктами торговельної діяльності.

По-друге, суб'єкт визначає системний характер взаємодії. Його специфіка обумовлює складові елементи цієї взаємодії і характер зв'язку між ними. Так, щоб успішно торгувати, продавці повинні побудувати будівлю магазину, обладнати його необхідними засобами торгівлі, встановити режим роботи, порядок взаємовідносин з покупцями і т.д., тобто повинні створити певну систему торговельної діяльності. Кожен суб'єкт породжує свою особливу систему взаємодії, задає взаємодії певні параметри і напрямок. Тому який суб'єкт, таке і що породжується їм взаємодія в цілому. Здатність створювати систему - головна властивість будь-якого суб'єкта.

Вже зазначалося, що нерідко в публікаціях за системність приймається цілісність, але їх не можна ототожнювати, так як система є більш складне утворення, ніж цілісність. Цілісність зазвичай використовується в двох значеннях. По-перше, вона утворює лише момент або етап у розвитку системи. Тому цілісність виступає як передумова системності, без неї не може скластися ніяка системність. Л по-друге, щоб система сформувалася як якісна визначеність, потрібно, щоб вона стала цілісністю. Розвиток системи в напрямку цілісності полягає в тому, щоб підпорядкувати всі частини і сторони наявної організації можливостям системоутворюючого початку, а також створити з уже існуючого відсутні елементи для забезпечення самодостатності і автономності нового освіти.

Таким чином, формування системності здійснюється за допомогою підпорядкування новому суб'єкту наявного "соціального матеріалу" і вироблення того, що ще бракує для його самореалізації в світі. Основна ж відмінність цілого від системи полягає в тому, що, якщо ціле утворюється з частин, то система головним чином з целостностей - з індивідів, пологів і т.д. Будь-яка система з необхідністю включає в свій склад певний безліч супідрядних цілісних утворень і виступає в якості визначальної характеристики якого суб'єкта.

Нарешті, по-третє, найважливішою особливістю суб'єкта є те, що він проявляє себе як регулятор взаємодії з об'єктом. Суб'єкт зазвичай не тільки починає взаємодія, формує його систему, але і управляє цим впливом, задає певні параметри і підтримує це взаємодія до деякого допустимого рівня, обумовленого особливостями своєї природи. Саме специфіка суб'єкта визначає в основному зміст тих змін, які відбуваються в об'єкті. Тільки від суб'єкта, в кінцевому рахунку, залежать характер, тривалість і час закінчення взаємодії. У головному і основному суб'єкт управляє всім процесом взаємодії з об'єктом.

Отже, суб'єктом називається такий індивід, який в процесі конкретної взаємодії виступає в ролі впливає боку і виконує функції ініціатора, систематизатора і регулятора всіх змін. Він визначає якісну своєрідність цієї взаємодії і робить його відмінним від усіх інших. При цьому потрібно підкреслити, що характер і особливості діяльності суб'єкта є основою функціонування особливої предметної системи, яка має відносно автономним характером, тобто своїм специфічним механізмом самоврядування та самозабезпечення. Залежно від особливостей суб'єкта формується і все своєрідність тієї системи, яка виникає в процесі його діяльності (наприклад, лікарі створюють систему охорони здоров'я, вчителі - систему освіти і т.д.). Бути суб'єктом, значить бути направляючої стороною взаємодії, тобто детермінувати процес розвитку в такому напрямку, яке обумовлюється особливостями і характером даного індивіда.

Сказане дозволяє зробити висновок, що "суб'єктивний фактор", "суб'єктивні передумови", "суб'єктивні умови", "суб'єктивна реальність" не мають самостійного існування, тобто існування поза і незалежно від суб'єкта. Всі ці терміни характеризують його різні властивості. Так, на соціальному рівні "суб'єктивний фактор" в широкому сенсі слова охоплює все різноманіття явищ, які включаються в діяльність соціального суб'єкта - людську спільність, рівень і характер її організації, які використовуються засоби діяльності, особливості групового (класового, національного і ін.) Свідомості, наявність або відсутність теоретичних концепцій та ін. Якщо діяльність історичного суб'єкта підтримується іншими класами і групами (званих "союзниками"), то вони теж з усіма своїми складовими частково до цього суб'єктивний фактор.

Таким чином, між поняттями "людина" і "суб'єкт" немає тотожності. Суб'єктом стає не всякий, а лише та людина, яка в конкретному взаємодії виступає в якості впливає боку і певним чином співвідноситься з об'єктом. При цьому об'єктом може бути не тільки неживий предмет природи, а й інша людина.

Очевидно, що поняття "суб'єкт" відрізняється і від поняття "індивід". Всякий суб'єкт є індивідом. Однак не всякий індивід стає суб'єктом. Індивід не може бути суб'єктом сам по собі. Він набуває властивість суб'єктивності лише тоді, коли вступає у взаємодію з іншим індивідом, який характеризується як об'єкт. Індивід проявляє свою суб'єктивність, тільки встановлюючи необхідний зв'язок з цим об'єктом. Наприклад, шахтарями стають ті люди, які видобувають вугілля, металургами - які виплавляють метал, вчителями - які навчають учнів і т.д. Тому без об'єкта не може сформуватися суб'єкт. Об'єкт є передумова і умова освіти суб'єкта.

Зі сказаного видно, що суб'єкт не існує без об'єкта, який утворює іншу сторону системного взаємодії. Причому, знову підкреслимо, що об'єктом може бути як неживий предмет, так і людина або соціальна спільність, що сприймають будь-яке спрямований вплив. Як відомо, В. І. Ленін в "Філософських зошитах" прямо вказував на те, що існує "2 форми об'єктивного процесу: природа (механічна і хімічна) і целеполагающая діяльність людини" [15] . При цьому потрібно підкреслити, що соціальним об'єктом може бути тільки соціальна спільність або окрема людина, що входить в цю спільність.

У чому ж полягає сутність об'єкта? Об'єктом називається такий індивід, який в процесі конкретної взаємодії виступає в ролі сприймає боку і утворює якийсь субстрат системи даного взаємодії. Наприклад, хворих лікують лікарі, учнів навчають вчителі, підлеглими керують керівники.

Нерідко об'єкт розглядається як цілком пасивна сторона взаємодії. Наприклад, В. П. Фофанов стверджує: "Об'єкт ... - це простий антипод активності, який приймає в себе, здатний зберігати, віддавати, в.о. нездатна розвивати власну активність. Активність об'єкта ... проявляється лише в пасивності, лише в опорі" [16] . Отже, об'єкт зображується як бездіяльне початок в світі. Але хворі, учні, підлеглі і ін. Навряд чи можуть бути охарактеризовані як бездіяльні, пасивні боку. Вони теж активні в даних взаємодіях, проте кожен по-своєму. І тому хворі повинні ретельно виконувати приписи лікарів, учні під керівництвом вчителя - вивчати науки, а підлеглі - слідувати вказівкам керівників.

Як рівноправна сторона взаємодії об'єкт теж діяльний, але для його діяльності характерні свої особливості. Перш за все, він виступає як менш ініціативна порівняно з суб'єктом сторона взаємодії. Відмовити йому в ініціативі зовсім не можна, бо об'єкт вносить в процес взаємодії і щось своє, відмінне від того, що обумовлюється суб'єктом. Але всі ці ініціативи об'єкта в процесі взаємодії трансформуються суб'єктом відповідним чином. В результаті деякі з них начисто придушуються, а деякі нейтралізуються. Все це не дозволяє трактувати об'єкт як цілком безініціативне початок. Він ініціативний, за його ініціативність виявляється з тих чи інших причин слабше і менш вираженою, ніж це спостерігається у суб'єкта.

Далі, об'єкт менш впливовий в сістемосоздающей діяльності. Він необхідно бере участь в цьому, продукує певну специфіку, але все фільтрується через діяльність суб'єкта - прийнятне зберігається, неприйнятне відкидається. Система взаємодії формується в славному і основному суб'єктом.

Нарешті, для об'єкта характерна і менш виражена здатність регулювання процесу взаємодії. Звичайно, об'єкт теж бере участь в цьому регулюванні, але його участь складається в межах кінцевої залежності від регулятивних впливів суб'єкта. Спроби об'єкта внести корективи в регулювання процесу взаємодії також значною мірою пригнічуються або нейтралізуються суб'єктом. В результаті взаємодія в самому істотному створюється суб'єктом.

Тому сутність і специфіка об'єкта залежать, головним чином, від особливостей впливає суб'єкта. Який суб'єкт, такий і його об'єкт у взаємодії. Внутрішня природа об'єкта повинна бути "одновалентной" з особливостями суб'єкта. Об'єкт повинен "підходити" суб'єкту і утворювати відповідне середовище для його діяльності. Саме в об'єкті суб'єкт опредмечивает свої сутнісні сили і набуває інопредметное існування.

Разом з тим в процесі конкретної взаємодії у об'єкту є і своя специфічна функція - він виступає в якості основи, своєрідного "фундаменту" даної системи взаємодії. Всі зміни, які зазнає система, відповідним чином відображаються в структурі об'єкта, тобто об'єкт як би надає якесь поле для діяльності суб'єкта.

Зворотна дія об'єкта значно впливає на зміст діяльності суб'єкта, бо особливості об'єкта відповідним чином відображаються суб'єктом і враховуються в процесі формування його реакції, яка є не чим іншим, як впливом на цей об'єкт. Характеризуючи взаємодію людини як суб'єкта і зовнішнього світу як його об'єкта, В. І. Ленін в "Філософських зошитах" пише: "Людина в своїй практичній діяльності має перед собою об'єктивний світ, залежить від нього, їм визначає свою діяльність" [17] .

Зі сказаного випливає, що і поняття "об'єкт" також не можна ототожнювати з поняттям "індивід". Кожен об'єкт може бути індивідом, але не всякий індивід є обов'язково об'єктом. Індивід стає об'єктом тільки в тому випадку, якщо він вступає у взаємодію з суб'єктом і виконує роль сприймає боку, своєрідного "субстрату" діяльності системи. Об'єктний характер індивіда цілком детермінується його закономірною зв'язком із суб'єктом. Без суб'єкта немає і не може бути об'єкта.

Стало бути, "об'єктивний фактор", "об'єктивні передумови", "об'єктивні умови", "об'єктивна реальність", "об'єктивні закони" також мають сенс лише як різноманітні властивості, які виділяють в діяльності об'єкта різні боки і сфери. Ці сторони і сфери не мають окремого статусу, а входять в його цілісність як складові елементи. В силу цього в суспільстві "об'єктивні умови" в широкому сенсі включають всю сукупність соціальних і природних явищ, які беруть участь в діяльності соціального об'єкта, в тому числі і його політичних союзників, тобто, по суті, всю навколишнє середовище, в якій розгортається діяльність соціального суб'єкта.

У всякому суспільстві складається своя ієрархія суб'єкт - об'єктних взаємодій. При цьому певна субординація має місце як серед суб'єктів, так і серед об'єктів. Наприклад, в експлуататорських формаціях, оскільки вони є класовими суспільствами, провідну роль відіграють класові відносини. Суб'єктом будь-експлуататорської системи виступають експлуататори. І все взаємодії тут будуються з урахуванням цієї особливості, всі основні питання вирішуються з позиції і в інтересах експлуататорів. Об'єктом їх експлуататорської діяльності є експлуатовані класи. У свою чергу, в межах експлуататорського класу суб'єктом політичної діяльності виступає його політична партія. Об'єктом діяльності цієї партії є, перш за все, самі експлуататори. У партійній же діяльності суб'єктом виступають виборні органи на чолі з центральних органом і його лідером ( "вождем").

Точно також субординований і соціальні об'єкти. З позицій конкретного соціального суб'єкта взаємодіючі з ним об'єкти діляться на основні і неосновні. Так, в рабовласницькому суспільстві основним об'єктом експлуатації є клас рабів, а неосновними - селянство, ремісники, інші соціальні групи.

  • [1] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 31. С. 182.
  • [2] Бугрєєв А. Н. Діалектика стихійності і свідомості в суспільному розвитку. М., 1982. С. 16-17.
  • [3] Каган М. С. Людська діяльність (досвід системного аналізу). С. 46-47.
  • [4] Романенко М. В. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в умовах розвинутого соціалізму. М., 1981. С. 8, 10.
  • [5] Бугрєєв А. II. Діалектика стихійності і свідомості в суспільному розвитку. С. 13, 15.
  • [6] Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1977. С. 56.
  • [7] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 248.
  • [8] Там же. С. 244.
  • [9] Там же. Т. 2. С. 143.
  • [10] Там же. Т. 26. Ч. 111. С. 305.
  • [11] Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Відображення, пізнання, логіка. С. 70.
  • [12] Леонтьєв А. Н. Проблеми розвитку психіки. С. 35.
  • [13] Ленінська теорія відображення і сучасна наука. С. 64-84; Ленінська теорія відображення в світлі розвитку науки і практики. Т. 1. С. 33-35.
  • [14] Там же. С. 34.
  • [15] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 170.
  • [16] Фофанов В. П. Соціальна діяльність як система. С. 147.
  • [17] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 29. С. 169-170.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук