Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Специфіка суб'єкт-об'єктного управління

У 1989 р по Росії прокотилася низка робочих страйків різного змісту. Майже всі вони проходили організовано і цілеспрямовано. Звичайно, страйки в умовах соціалізму є крайньою формою боротьби трудящих за свої інтереси проти управлінської бюрократії. В економічному плані вони приносять велику розорення народному господарству. Якщо встати на подібний шлях у вирішенні проблем, то це може мати і мало небезпечні наслідки для суспільства. Проблеми, що виникають слід вирішувати іншими методами, причому, своєчасно, щоб вони не розросталися, не приймали хворобливого характеру. Для цього, мабуть, потрібні були нові закони, які б більш чітко регулювали відносини трудових колективів та адміністрації, більш повно і більш жорстко захищали виробничу дисципліну і соціальний порядок з тим, щоб всі колективні трудові та інші суперечки вирішувалися вчасно і без непотрібних ускладнень.

Потрібно сказати в зв'язку з цим і про те, що страйки, як потужний засіб політичної та економічної боротьби мас за свої права, неодноразово використовувалися різного роду національними екстремістами і для не цілком пристойних цілей - для боротьби за владу, перегляд національно-політичних структур, місць проживання, посилення соціальної напруженості в регіонах та ін., що ще більше посилило політико-економічне становище в країні.

Всі ці події вимагають перегляду управлінських структур і введення після прийняття Конституції РФ в 1993 р інституту президентської влади. На зміну колективної безвідповідальності прийшла система персонально відповідальних на всіх рівнях носіїв влади. Дана перегрупування центральних органів управління є не що інше, як соціально необхідний процес формування нового суб'єкта управлінської діяльності. Встановлення президентської форми управління є вираженням соціальної потреби в більш сильному і компетентному суб'єкті управління. Очевидно, що президент зможе успішно виконувати владні функції тільки за тієї неодмінної умови, якщо стане спиратися в своїй діяльності саме на передові сили суспільства.

Отже, не тільки колишня історія, але і вся практика реального розвитку доводять, що соціальні

суб'єкти в суспільному розвитку, в кінцевому рахунку, грають не підпорядковану, а провідну і визначальну роль. Звичайно, вони не можуть діяти волюнтаристськи. Однак, якщо об'єкти сумлінно вивчені і плани дій ретельно складені, то тепер вже пса залежить від цих суб'єктів - центральних органів управління країною, які керують областями України; управлінських організацій у стосунках з підвідомчими підприємствами; трудових колективів підприємств, районів, областей, республік у взаємодії з природою; вчителів у взаємодії з учнями і т.д. Чи не умоглядні абстракції, а певні працівники вирішують долю проведених в країні перетворень. Від їх сумлінності і дисципліни, професійної майстерності та наполегливості в подоланні різного роду труднощів і неузгодженостей залежить успіх всіх здійснюваних реформ.

Важливу наукову проблему в даний час складає дослідження законів діяльності самих соціальних суб'єктів. Адже для того, щоб ці суб'єкти впливали більш ефективно на об'єкти, потрібно вивчити закони їх виникнення і розвитку. Наприклад, якщо взяти систему політичного управління країною, то для її успішної роботи треба знати глибоко не тільки закони функціонування об'єктів - численних органів управління різних рівнів, а й закони формування і діяльності центральних органів - Президента РФ, Законодавчих зборів РФ, трьох вищих судів РФ, міністерств, служб і агентств і ін., які виступають як особливі соціальні суб'єкти. Проблема пізнання законів діяльності соціальних суб'єктів - це певний аспект старої соціально-філософської проблеми самопізнання (або, висловлюючись гегелівським мовою, "саморефлексії") і формування такого феномена, як самосвідомість тих чи інших соціальних груп. Пізнання законів діяльності соціальних суб'єктів є важливою складовою в удосконаленні суб'єктивної сторони соціального управління.

Особливі труднощі в соціальному пізнанні, як в минулому, так і тепер становить механізм впливу духовного на матеріальне. Ми нерідко вельми спрощено розуміємо процес взаємодії економічної структури суспільства і соціальних інститутів. Беручи за основу тезу про те, що економіка є первинною, а суспільні інститути вторинні, ми забуваємо або не вміємо правильно пояснити слова Ф. Енгельса про те, що "економічний стан не робить свого впливу автоматично, як це для зручності дехто собі уявляє, а люди самі роблять свою історію ... " [1] . Чи не враховуємо при цьому і відомий вислів В. І. Леніна: "Політика не може не мати першості над економікою" [2] .

А тим часом життя, реальне суспільне розвиток привели до таких наслідків, коли і далі продовжувати абсолютизувати "економічний фактор", "об'єктивні умови" вже просто не представляється можливим. Партійні, державні, господарські та ін. Управлінські органи, присвоївши собі домінуючі функції, стали на ділі провідною соціальною силою нашої історії. Вийшовши з-під контролю трудящих мас, управлінці різних сфер і рівнів підпорядкували поступово всю систему соціальних відносин в країні своїм корпоративним інтересам, сформували унікальну систему "бюрократичного абсолютизму".

Стало бути, примат соціального суб'єкта у взаємодії з соціальним об'єктом створює можливість утворення такого соціального явища, як командно-адміністративна система. Розгалужений управлінський апарат, будучи духовною соціальної спільністю, в процесі управління економікою, при відповідних умовах, створює своєрідний механізм виробничих відносин, який відповідає його корисливим прагненням. Економіка в цьому випадку виявляється залежною від політичної командно-адміністративної системи. Розвиток економічних і політичних відносин в подібній ситуації причинно обумовлюється рівнем і характером діяльності управлінсько-бюрократичного апарату. І, дійсно, культ особистості, розквіт бюрократії в роки застою, як певні форми зловживання владою, тільки тому і могли історично відбутися, що узурпувавши владні функції трудящих, вони стали необмеженими вершителями доль нашого народу.

Соціальні суб'єкти (керівники) можуть ігнорувати і просто зневажати інтереси соціальних об'єктів (керованих) тільки тоді, коли пет демократії і гласності, низький рівень соціально-політичної культури, коли керовані не мають надійного механізму зворотного (об'єкт-суб'єктного) впливу на керівників і не можуть висловити свого негативного ставлення, негативних оцінок їх діяльності, не мають достатньо ефективних засобів припинення подібної діяльності.

Зі сказаного випливає, що по будь-якої соціальної діяльності необхідно чітко виділяти суб'єкт-об'єктні пари і передбачати відповідний механізм у відповідь дії соціальних об'єктів на соціальні суб'єкти. Визнаючи вирішальну роль в їх взаємодії за суб'єктами, разом з тим, треба заздалегідь, з попередженням, передбачати способи і засоби вираження і реалізації своїх інтересів соціальними об'єктами. Без дієвого контролю з боку соціальних об'єктів в діяльності соціальних суб'єктів завжди можуть виникати (і дійсно виникають) запобігати негативним явищам, різного роду соціальні збочення і зловживання.

Діяльнісний підхід, а також діалектика взаємовідносин суб'єкта та об'єкта можуть служити методологічним підставою для теоретичного вирішення багатьох проблем здійснюваної в країні адміністративної реформи.

Зокрема, їх можна використовувати для вироблення цілісної концепції реформи і вдосконалення єдиної системи безперервної освіти.

Система освіти, яка склалася на сьогодні в країні, в своїй діяльності чомусь далеко не завжди враховує реальні запити суспільного розвитку. Вона не орієнтована на інтереси справжнього суб'єкта, погано враховує потреби основних класів нашого суспільства. Погоня за "валом" і тут набула широкого розмаху і специфічну інтерпретацію. Всі ланки цієї системи націлені на те, щоб навчити і "випускати" більше, а кого і для чого - ці питання якось вислизають досі від скільки-небудь задовільного рішення.

Треба, напевно, відверто визнати, що ми поки готуємо молодь в школі та інститутах в основному для поповнення рядів інтелігенції, тобто стихійно зберігаємо для неї традиційно сформовані ще в дореволюційний час соціальні цілі. Ці цілі цілком продуктивно працювали якийсь час і після революції, поки йшло формування нової інтелігенції. Але тепер, коли вона сформована, це положення, мабуть, слід якось змінити, в силу чого при створенні єдиної системи безперервної освіти потрібні не напівзаходи, а корінна перебудова всього процесу виховання підростаючих поколінь з тим, щоб цілеспрямовано готувати молодь до дієвої участі в соціальних перетвореннях.

Якою має бути наша система безперервної освіти за своїм соціальним змістом? Головне, чого слід досягти при розробці цієї системи, - се соціальної спрямованості на облік інтересів суб'єкта демократичного будівництва. Кожна ступінь і кожна форма повинні по етапах і частинам вирішувати ті завдання, які виникають в справі творення прогресивного суспільства.

Як відомо, вищим політичним принципом нашого суспільства повинен бути політичний союз всіх класів російського соціуму. Вищим економічним принципом - всебічне співробітництво цих класів на основі планово-ринкового госпрозрахунку. Тому вищою педагогічною принципом у нас, мабуть, повинна бути підготовка молоді до різноманітних форм праці. Саме в цьому повинна бути основа основ професійної орієнтації підростаючих поколінь на всю доступну для огляду перспективу. У робочі і селяни повинні йти не ті, хто не потрапив у вузи і технікуми, що знижує престиж і якість робітничо-селянських професій, а основна маса молоді. Найбільш же здатна з них частина надалі поповнювати ряди інтелігенції, для чого слід передбачити відповідні можливості. При цьому, повторимо, що під "працюючими" розуміються не тільки люди фізичної праці, але все працюючі члени суспільства, в тому числі і інтелігенція.

Аналіз взаємодії суб'єкта та об'єкта показує також наукову неспроможність ідеалістичних теорій "суб'єктивізму" і "об'єктивізму". "Суб'єктивізм" зазвичай абсолютизує роль і значення "суб'єктивного фактора" (будь-яких груп людей, видатних особистостей та ін.) В процесі соціального розвитку. Їм приписуються, як правило, такі властивості, які в дійсності їм не притаманні, а іноді представляють їх навіть чимось надприродним. Подібні "обранці" ( "еліта") або "вожді" виявляються здатними по своїй волі і навіть примхи змінювати хід людської історії, вигравати битви і т.д. Суб'єктивізм зустрічається в різних формах - у вигляді культу особи, теорій героїв і натовпу, технократії, сцієнтизму і т.д. Але всім їм в рівній мірі властивий один порок - вони недооцінюють значення іншого боку взаємодії, роль соціального об'єкта. Але ж без відповідної діяльності об'єкта не може розгорнути свої здібності і будь-який суб'єкт. Суб'єктивістські концепції з необхідністю ведуть в результаті до "волюнтаризму" (лат. Voluntaries - польовий), вірі в вирішальну роль волі в розвитку природи і суспільства.

Проблема боротьби з суб'єктивізмом не втрачає свого значення і в умовах сучасного суспільства. На різних етапах нашого розвитку вона набувала різних форм. В даний час суб'єктивізм зустрічається найчастіше у вигляді бюрократизму, чиновницького формалізму, командно вольових методів управління та ін., Коли перебільшуються, абсолютизируются роль і значення тих чи інших органів управління або окремих керівників. Суб'єктивістські теорії і погляди зазвичай принижують роль і значення керованих, широких мас трудящих.

Не меншу небезпеку для успішного розвитку прогресивного руху представляють собою протилежні суб'єктивізму погляди, які можуть бути об'єднані під загальною назвою "об'єктивізму". Ці погляди в тій чи іншій формі абсолютизируются роль різного роду "об'єктивних умов" в соціальному розвитку. Наприклад, теорія географічного детермінізму перебільшує значення географічного середовища, теорія технологічного детермінізму - роль технології, технократичні концепції - значення техніки і т.д.

У нашому житті об'єктивізм проявляється в різного роду спробах ті чи інші помилки і промахи в роботі пояснити впливом "несприятливих об'єктивних умов " у вигляді відсутності (або "незрілості") громадянського суспільства, поганих станів погоди, відсутності необхідної технології, несвоєчасної поставки життєво важливої продукції і т.д. Все об'єктивістські теорії і погляди недооцінюють або недостатньо враховують значення суб'єктивного фактора в соціальних змінах і, в кінцевому рахунку, ведуть до " фаталізму " (лат. fatalis - фатальний), вірі в невідворотність долі.

Незважаючи на позірну протилежність суб'єктивізм і об'єктивізм є двома сторонами одного разом ж духовного явища - ідеалістичного розуміння історії. Вони ненауково вирішують проблему взаємодії суб'єкта і об'єкта на соціальному рівні і тому викривлено трактують хід суспільного розвитку, заважають правильному розумінню історичних подій, гальмують вироблення обґрунтованих рішень в процесі практичної діяльності людей.

  • [1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 175.
  • [2] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 42. С. 278.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук