Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Подолання засилля державних і приватних монополій

Серйозним гальмом що почалася політичної та економічної реформи були державні і приватні монополії у вигляді різних об'єднань, холдингів, трестів тощо. Поки зберігаються ці монополії, перехід на реальний госпрозрахунок і самофінансування, мабуть, як і раніше буде нереальним. Державні і приватні об'єднання поводяться більш-менш правильно лише поки вони борються за монополію. Як тільки вони її досягають, їх поведінку нічого позитивного економіці не приносить. Дефіцит і зростання цін - необхідні супутники монопольного виробництва.

Борючись проти монополізму виробників завжди слід пам'ятати найважливіше вимога діалектики, що розвиток йде успішно тільки при наявності протилежностей і протиріч. Тому треба прагнути в господарській діяльності не до бездумному об'єднанню всього і вся, що веде до створення все нових і нових монополій, а до свідомого з'єднанню протилежностей. Будь-яке підприємство (державне, корпоративне, індивідуальне) тільки тоді буде успішно працювати, коли у нього буде відповідний конкурент, з яким треба змагатися за споживачів. Без цього змагання (конкуренції) успішна робота підприємств і в сучасних умовах, мабуть, неможлива. Тому нам потрібно вводити досить жорстке антимонопольне законодавство, яке б реально стримало вузькокорисливе наміри наших наявних і формуються монополій, і захистило б інтереси споживачів.

У боротьбі з монополіями треба ширше використовувати можливості багатоукладної економіки. Крім державних, корпоративних та індивідуальних господарств у нас починають виникати різні "змішані" підприємства: державно-кооперативні, державно-капіталістичні, кооперативно-капіталістичні і ін. Важливим регулятором і стримуючим фактором зростання пен повинна стати конкуренція товаровиробників, включаючи закордонні фірми. Для цього треба провести в законодавчому порядку демонополізацію виробництва, торгівлі, кредитного обслуговування, страхової справи і т.д.

Щоб економічна реформа стала незворотним процесом, слід більш послідовно і наполегливо прагне до більшої господарсько-економічної самостійності конкретних суб'єктів власності. І поки державні органи будуть продовжувати втручатися в господарську діяльність підприємств, причому не беручи на себе ніякої відповідальності за результати цього втручання, до тих пір ми не зможемо налагодити надійного економічного механізму життя нашого суспільства.

Найважливішою формою подолання цього втручання могла б послужити заміна галузевих державних органів управління в усіх ланках корпоративними. Нехай держава створює свої органи управління, перш за все, в тих областях, які не можуть бути включені в систему товарно-грошових відносин і, перш за все, в оборонному комплексі. А в сфері приватного підприємництва, мабуть, потрібно робити акцент на принцип добровільності, формувати органи управління на корпоративних засадах. При цьому слід докорінно змінити сам підхід, загальну методологію формування цих органів. Якщо зараз вони створюються, як правило, "зверху-вниз", тобто вищі органи різними шляхами формують нижчу (ігноруючи часто думка керованих), то в подальшому потрібно почати формування органів управління дійсно демократично, "знизу-вгору", тобто з широкою участю економічної громадськості.

У світоглядному аспекті тут виникає питання: яка соціальна природа економічних методів управління, матеріальні вони чи духовні? Економічні методи господарювання, такі як поспіль, оренда, орендний підряд, самофінансування, самоокупність та ін. - Це певні форми матеріальної діяльності людей, різні способи виробничих і розподільних відносин. Якщо розглядати ці методи як особливі форми соціальної діяльності, то їх результатом виявляться не духовні продукти (плани, прогнози, інструкції та ін.), А більш висока продуктивність праці, нові врожаї, верстати, машини і т.д.

Звичайно, всі ці форми виробничої діяльності осмислюються людьми в категоріях економічної свідомості, мають більший чи менший наукове і логічне обґрунтування. Але в реальному житті вони виступають як елементи економічної "технології", матеріальні засоби економічного управління суспільним виробництвом. Якщо політичне управління має духовний характер, то економічне управління, очевидно, матеріально за своєю природою і соціальних функцій.

Адже що таке економіка? Чи є вона виключно матеріальним феноменом або ж включає до свого складу і духовні елементи? Економіка - це сукупність галузей господарської діяльності, що забезпечують суспільство життєво необхідними матеріальними благами і послугами, головне поле діяльності людей. Рівень розвитку економіки визначається рівнем і характером продуктивних сил і виробничих відносин.

Тоді виникає питання: а який характер нинішнього соціального управління в цілому? Економіка - основа соціального життя. Здається, що до сих пір в історії соціальне управління було в основному духовним. У рабовласницької і феодальної формаціях позаекономічний (тобто політико-правове) примус до підневільного праці домінувало в системі суспільних відносин. Політика лише тому могла бути першим над економікою, що була історично певною формою управління суспільними справами, в тому числі і в сфері економіки. Політика як управління в головному і основному, звичайно, виходить з економіки. Але тут немає жорсткої детермінації. І, більш того, в порівнянні з іншими ідеологічними формами, політика зазвичай йде попереду економіки, задає їй певні соціальні орієнтири і параметри.

Економічне управління починає відігравати помітну роль лише при капіталізмі. Але навіть тут економічне управління залежить від політики, політичної форми соціального управління. І тому соціальне управління в цілому носить в цих суспільствах, як і раніше політичний характер, а отже, воно духовно. Будучи специфічною галуззю духовного виробництва, таке соціальне управління є функцією особливих духовних організацій, які виступають в ролі органів соціального управління (державних, партійних, профспілкових, молодіжних та ін.). І хоча діяльність товариства в цілому має матеріальну природу, управління їм як і раніше носить тут ідеальний характер. Звичайно, воно необхідне включає в тій чи іншій мірі і матеріальні елементи, але вони не грають поки визначальної ролі.

Історична тенденція така, що роль і значення економічного управління постійно зростають, а політичного падають. Ф. Енгельс у роботі "Розвиток соціалізму від утопії до науки" писав: "На місце управління особами стає управління речами і керівництво виробничими процесами" [1] . Судячи з усього, саме це "управління речами і керівництво виробничими процесами" складе сутність майбутнього економічного управління інформаційним суспільством. Економіка в цілому подолає свою залежність від політики. Економічна діяльність стане по-справжньому вільною і цікавою для людей, а суспільно необхідна праця на ділі перетвориться в першу життєву потребу всебічно розвинених особистостей.

Цю історичну тенденцію помітив свого часу і В. І. Ленін. Уже в перший рік після перемоги Жовтневої революції в начерках статті "Чергові завдання Радянської влади" він писав: "Зазвичай зі словом" управління "пов'язують саме і насамперед діяльність переважно, або навіть чисто політичну. Тим часом самі основи, сама сутність Радянської влади. .. полягає в тому, що політичні завдання займають підлегле місце по відношенню до завдань економічним " [2] .

Зі сказаного випливає, що в процесі реформування мова може йти про такий управлінні, коли переважне значення набуває не політика, а економіка. Політичні, особливо командно-адміністративні методи вирішення соціальних проблем повинні поступово відходити на другий план, а економічні (враховують реальні інтереси людей) набувати все більшої суспільної значущості і силу. Економічне управління має з часом стати визначальним фактором соціального будівництва.

На зміну командно-розподільчої системи з притаманними їй монополізмом і безініціативність, затратностью і безгосподарністю, забуттям інтересів споживачів повинна прийти регульована ринкова економіка, заснована па різноманітті форм власності, змаганні самостійних товаровиробників, розвинутій системі фінансів, з потужними стимулами особистої і колективної зацікавленості.

В наш час стало очевидним, що лише тоді, коли ми зможемо створити принципово нову і якісно вищий систему управління, тільки вона забезпечить нам більш високу продуктивність праці і більш високий розвиток особистості. Прийняті закони повинні послужити реальною підставою для формування справжньої демократичної системи управління, яка покликана замінити в якомога коротший термін нині діючу командно-адміністративну бюрократичну систему.

  • [1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 224-225.
  • [2] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 36. С. 130.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук