Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

СТАНОВЛЕННЯ ЗАКОНІВ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ І ПРИВАТИЗАЦІЯ В РОСІЇ

Уповільнення економічного зростання в пашів країні в кінці 70-х - початку 80-х рр. пояснюється значною мірою тим, що своєчасно не була виявлена необхідність зміни деяких сторін виробничих відносин. Ось чому в ході реформування здійснюються, перш за все, істотні зміни у виробничих відносинах. Вживаються заходи до того, щоб в країні отримали розвиток і захист всі форми власності, включно з особистою і приватну власність громадян та їх об'єднань.

Удосконалення розподільних відносин

Вже говорилося, що в процесі переходу від недобудованого соціалізму до капіталізму великий і багатогранною проблемою є вдосконалення розподільчих відносин. Провідне місце за своєю значимістю займає в ній завдання забезпечення суворої залежності заробітної плати від результатів праці, його продуктивності і умов.

Хотілося б підкреслити, що нерідко ці дві проблеми - інтенсифікацію продуктивних сил і вдосконалення системи розподілу - розглядають ізольовано, як не пов'язані один з одним. Разом з тим виробництво і розподіл існують лише в органічній єдності. При цьому провідну роль в їх взаємодії завжди грає виробництво. К. Маркс зазначав: "Структура розподілу повністю визначається структурою виробництва" [1] . І тому якщо є негативні явища в розподілі, то вони сформувалися і існують не самі по собі, а тільки як наслідок недосконалості сформованого механізму виробництва.

Ось цей момент вимагає до себе особливої уваги - недосконалий механізм розподілу є не що інше, як закономірний наслідок недосконалого виробничого механізму. І головне, що слід тут мати на увазі, це те, що реальним показником якісного рівня діяльності людей є її результат. Якщо результат має невисоку якість, то такий же невисокою за якістю є вся діяльність. Негативні витрати виробництва неминуче відбиваються на його результатах і на що формується на цій основі системи розподілу. К. Маркс підкреслював: "Розподіл саме є продукт виробництва - не тільки по розподіляється предмету, тому що розподілятися можуть тільки результати виробництва, а й за формою, бо певний спосіб участі у виробництві визначає особливі форми розподілу, ті форми, в яких люди беруть участь в розподілі " [2] .

Основний недолік, укорінений в нашій економіці в останні тридцять - сорок років, полягає в тому, що система розподілу значною мірою вийшла з-під впливу суспільного виробництва. Однак наша наука і практика виявилися непідготовленими для вироблення якісно нового механізму розподілу, який би враховував ці відкрилися. І тоді структура розподілу стала формуватися переважно стихійно, набуваючи все більшої незалежності від кінцевого результату діяльності. В результаті у нас склалися розподільні відносини, які істотно гальмують подальший розвиток продуктивних сил.

Слід домовитися про те, що останнім часом вже чимало зроблено для поліпшення організації праці і форм його оплати. Велике значення має і розгорнута боротьба проти економічного саботажу, з розкрадачами суспільного багатства і хабарниками, з усякого роду корупціонерами. Все це сприяє підвищенню трудової активності людей і наочно демонструє непримиренність нашого суспільства до нетрудових доходів.

Однак, треба визнати, що в цілому ми рухаємося в цьому правильному напрямку досить повільно. Удосконалення суспільного виробництва і поступове приведення розподільчих відносин у відповідність з рівнем і характером розвитку продуктивних сил можливо, перш за все, на базі всебічного розгортання економічної конкуренції і ринку, перетворення їх в більш дієві інструменти всієї економічної і соціальної політики. Саме на цій основі потрібно створити цілісну систему виробництва, обміну, розподілу і споживання. Тільки в цьому випадку ми зможемо повною мірою розгорнути наявний виробничий потенціал і пробудити соціальну активність людей. Нова система обміну, розподілу і споживання повинна бути націлена також на те, щоб створити більш сприятливі умови для творчої діяльності людей.

У справі інтенсифікації продуктивних сил і вдосконалення розподільчих відносин велике значення має і нормалізація соціально-демографічної обстановки в нашому суспільстві. Найважливішим регулятором співвідношення соціально-активної частини населення будь-якої країни і її соціально-пасивної частини є участь людей у суспільно-корисній праці. При цьому число працюючого населення середнього віку має становити в середньому половину загальної кількості людей, що живуть. Малолітні діти, учнівська молодь і непрацюючі пенсіонери та інваліди не можуть переважати над тією частиною населення, яка містить їх. Однак у нас в останні десятиліття склалася тут диспропорція, яка має тенденцію до зростання, кількість непрацюючих постійно перевищує кількість працюючих.

У подоланні цієї диспропорції можна вказати на два моменти. По-перше, ми дуже довго, практично до 20-23 років тримаємо молодь осторонь від суспільно-корисної праці. Крім прямих втрат, які несе суспільство через недовироблення певної кількості продуктів, така практика надзвичайно негативно позначається па ставлення молоді до праці. Вона не набуває необхідної орієнтації на участь в громадській праці і в результаті не сприймає працю як природний стан людини. У цих умовах праця для багатьох молодих людей не виступає "як потреба здорового організму" [3] , і вони починають шукати джерела нетрудового існування або форми необтяжливо праці. Що здійснюється нині реформа середньої і вищої школи має докорінно подолати цей недолік. Виховання людини невіддільне від його практичної участі у творчій праці на благо народу, в суспільному житті, в рішенні завдань соціально-економічного і культурного будівництва.

По-друге, у нас багато щодо нестарих, фізично здорових і абсолютно працездатних пенсіонерів та інвалідів, яких ми штучно в силу недосконалості пенсійної справи, до останнього часу звільняли від можливості брати участь в суспільно необхідному праці. Як відомо, представники цілого ряду професій - шахтарі, металурги, атомники, військовослужбовці та ін. Йдуть на пенсію в 45-50 років і чисельність таких пенсіонерів досить значна. Звичайно, частина подібних пенсіонерів могла б ще працювати.

Прийняті закони про пенсійне забезпечення [4] , безсумнівно, має безліч переваг перед раніше діючими законами в цій області і, зокрема, він розширює можливості для пенсіонерів різних категорій продовжити свою трудову діяльність, в тому числі і за фахом. Разом з тим цей закон, як і раніше зберігає ряд положень, які порушують принцип соціальної справедливості.

Перш за все, це стосується так званого "стелі" в пенсіях здебільшого працюючих пенсіонерів-інтелігентів. За новим законом лише для вчителів і лікарів на селі, а також для інтелігентів - учасників Великої Вітчизняної війни виплачують пенсії в повному розмірі без урахування одержуваного заробітку (доходу). Для всіх інших працюючих пенсіонерів - представників інтелектуальної праці, військовослужбовців та правоохоронних структур - пенсії, як і раніше, виплачуються в зменшеному розмірі.

Здається, немає потреби доводити, що визнання даного положення є не що інше, як дискримінація інтелектуальної праці, обмеження конституційних прав інтелігенції, що займає за чисельністю провідне місце в суспільстві. Ця дискримінація утвердилася у нас в роки культу особи і панування командно-адміністративної системи. Подібного явища не було в пашів країні до революції. Його немає в сучасних цивілізованих суспільствах. Зберігати подібний рудимент колишнього безправ'я і особистої незахищеності інтелігенції і в умовах реформування російського суспільства - явний нонсенс.

Як відомо, основними соціальними групами нашого суспільства є робітники, селяни, інтелігенція і буржуазія. Чому законодавці, які підготували закон про пенсії, вважають, що серед цих чотирьох груп саме інтелігенція повинна бути ущемлена економічно, юридично, політично і морально? Які аргументи вони можуть привести в обгрунтування своєї позиції? Або ж це всього лише данина старому мисленню, новий прояв старого "залишкового принципу" регуляції духовної сфери?

Обмеження, які все ще зберігаються для більшої частини працюючих пенсіонерів-інтелігентів, знаходяться в явному протиріччі з принципом розподілу по праці. Все зараз згодні з тим, що заробітки не можна обмежувати, аби вони були нажиті чесною працею. Тому якщо людина фізично здоровий, працездатний, зберігає соціальну активність, то чому його треба обмежувати в заробіток тільки тому, що він інтелігент, чому інтелігент-пенсіонер не може заробляти стільки, скільки може? Обмеження цивільних прав інтелігентів-пенсіонерів - це і колосальна безгосподарність, безглузде розбазарювання нашого і без того дуже нераціонально використовуваного інтелектуального потенціалу.

Штучне обмеження в заробітку пенсіонерів-інтелігентів веде і до економічних витрат. Для більшості інтелектуальних професій не потрібно особливої фізичної сили, і тому багато вчителів, юристи, інженери, лікарі та інші можуть абсолютно спокійно працювати до 65-70 років і більше. Причому якість їх праці, залежне від зростання ерудиції та професійного досвіду, в цьому віці стає особливо високим.

Якщо ми штучно перекриваємо за цими професіями можливість працювати тим, хто вийшов на пенсію в 55-60 років, то звалює на суспільство нічим не виправдані витрати з підготовки додаткового контингенту інтелектуальних працівників. У прямі витрати на ці цілі треба включати не тільки п'ять років навчання у ВНЗ, а й 10-15 років для придбання професійної ерудиції та досвіду. Економія на пенсіонерах-інтелігентів обертається тим, що для функціонування духовної сфери доводиться залучати значно більше працівників, ніж потрібно насправді, зменшуючи, тим самим, кількість працівників, яких би можна було використовувати в матеріальній сфері.

Наше суспільство увійшло в зону кардинальних, вирішальних економічних перетворень на шляху до ринку в неймовірно складних умовах в економіці та гуманітарній сферах. Спад виробництва став невблаганним фактом життя, впав випуск продукції на всіх промислових підприємствах і в сільському господарстві. Дезорганізований споживчий ринок. Властиве йому єдиний економічний простір як і раніше дробиться на замкнуті, відособлені регіони.

Масштаб і глибина кризи не дають надії на швидку стабілізацію економіки, швидке заповнення всіх допущених втрат. У такій обстановці рішення актуальних проблем передбачає використання неординарних, виняткових заходів і дій. До числа таких заходів ставилося "роздержавлення" нашої соціалістичної власності, а також її "приватизація".

У пресі вже відзначалася неточність термінів "роздержавлення" і "приватизація", застосовуваних до процесів зміни суб'єкта власності в державному секторі. Замість нього, напевно, було б краще використовувати термін "пересуб'ектівізація", так як мова йде саме про передачу власності з рук одного суб'єкта (держави) в руки іншого (трудових колективів, індивідуальних і приватних підприємців). Держава виявилася неспроможною у володінні та розпорядженні цією власністю. Тому з початку 90-х рр. XX ст. постало завдання з передачі номінально загальнонародної власності у володіння і розпорядження насамперед тих людей, які її безпосередньо створюють. З огляду на, що у пресі для позначення даного процесу використовується, головним чином, терміни "роздержавлення" і "приватизація", в подальшому в роботі також використовуються ці терміни, але виключно в значенні зміни суб'єкта власності (пересуб'ектівізаціі).

Дійсно, безпосередній перехід до ринку, до регульованої ринкової економіки передбачає роздержавлення (деетатізацію) соціалістичної власності. Безроздільне панування державної форми власності деформувало наш ринок настільки, що його зараз важко і називати ринком. Всі властиві ринковій економіці закони тут гранично перекручені. Наприклад, на цьому ринку майже не діє основний закон ринку - закон вартості, оскільки спочатку велика частина рухомих на ньому товарів дотувалася державою. Тільки на продукти харчування щорічні дотації в 70-80-і рр. за цінами цього часу досягали 100-120 млрд руб. Багато товарів через що панує в країні безгосподарності і некомпетентності взагалі не купували цінності і в різній формі знищувалися (при транспортуванні, зберіганні, невмілому використанні і т.д.). Щоб відродити ринок, потрібно відновити або створити необхідні умови для дії законів ринкової економіки. У цьому плані великі надії покладалися на реформу соціалістичної власності, звану не цілком адекватно її сутності також "приватизацією".

  • [1] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 31-32.
  • [2] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 32.
  • [3] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 40. С. 315.
  • [4] Федеральний закон від 15.12.2001 166-ФЗ "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації"; Федеральний закон від 17.12.2001 № 173-Φ3 "Про трудові пенсії в Російській Федерації"; Федеральний закон від 15.12.2001 № 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації".
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук