Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Формування приватної власності

Приватну власність у нас нерідко змішують з особистої (сімейної) власністю, але це різні форми власності. Особистою (сімейної) власністю є ті матеріальні і духовні цінності, які створюються особистим (сімейним) працею при використанні власних (або орендованих) коштів виробництва. Безпосередній виробник тут є власником не тільки своєї робочої сили, а й засобів виробництва, а також продуктів виробництва. Ця форма, безсумнівно, є трудовий власністю. Вона використовується у нас, по-перше, для задоволення особистих (сімейних) потреб в їжі, одязі, житло і т.д., а по-друге, для товарної діяльності, тобто виробництва різних товарів (послуг) на продаж іншим особам. Саме дана форма власності (правда, в дещо деформованому вигляді) лежить в основі присадибних господарств сільських жителів, діяльності садово-городніх товариств, дачних кооперативів, індивідуально-трудової діяльності та ін.

На відміну від цього, приватну власність утворюють такі цінності, які присвоюються однією людиною (групою людей) шляхом експлуатації іншу людину (іншої групи людей). Стало бути, приватна власність пов'язана з наживою за рахунок чужої праці. Це експлуататорська форма власності. Разом з тим вся історія цивілізації пов'язана з цією формою власності. Саме приватна власність виступала досі головним фактором цивілізаційної діяльності. Вичерпаний цивілізаційна роль приватної власності а нині? Судячи але всьому, ще не вичерпана. У тому числі вона повинна виконати цю свою історичну місію і в тих країнах, які встали на шлях соціалістичних перетворень. Труднощі тут полягає лише в тому, щоб знайти форми досить ефективної взаємодії приватної власності з соціалістичної, шляхи використання приватного підприємництва в інтересах соціалізму. В. І. Ленін знайшов для свого часу таку форму - НЕП. Нам треба будь-що-будь відшукати свої можливості у вирішенні даної проблеми.

Отже, потрібна приватна власність в умовах реформування Росії? Залякана в минулому нашої пропагандою значна частина співвітчизників вважає, що ні, не потрібна і рішуче заперечує проти її відродження. Заперечувати, звичайно, можна. Але, напевно, треба рахуватися і з тими реаліями, якими ми на сьогоднішній день маємо. А реалії ці такі, що хочемо ми того чи не хочемо, але приватна власність у нас в країні вже давно існує. Так, експлуатація чужої праці в СРСР була заборонена законом, але, разом з тим, вона була. Продовжувати закривати очі на факт її існування, мабуть, не ознака політичної мудрості.

Де вона, ця наганяє на багатьох страх, приватна власність в радянських умовах? Перш за все, вона була широко представлена в сфері тіньової економіки, яка мала у своєму розпорядженні по прикидками багатьох економістів в 80-х рр. за цінами того періоду, тільки щорічним доходом близько 100 млрд руб. Бурхливий розростання тіньової економіки було призвести до непередбачуваних наслідків для нашого розвитку. Звичайно, не вся вона базувалася на прямий експлуатації чужої праці. Значна її частина була пов'язана з непрямої експлуатацією - розкраданнями соціалістичної власності, спекуляцією, хабарництвом, приписками і ін. Аналогічними джерелами. За "цеховики", які наживалися, перш за все, на прямий експлуатації, займали далеко не останнє місце в цій економіці, особливо на Кавказі і в Середній Азії.

Як можна охарактеризувати власність " цеховиків "? Які б сором'язливі назви ми для неї не придумували - це різновид приватної власності, радянська форма капіталістичної власності, результат підпільного капіталістичного виробництва. Як бути з цією власністю? Чи можна було її ліквідувати в ту пору?

Судячи з усього, це виявилося неможливим. Чому? Та тому, що вона виросла, паразитуючи на недоліках соціалістичної економіки. І поки зберігалися ці недоліки, всі заклики до ліквідації даної форми власності віддавали прекраснодушною манилівщиною. Капіталістична форма власності при соціалізмі здається парадоксом, але життя треба брати таким, яким воно є. А реально, наділі, поки економіка зберігає різного роду деформації, приватна власність виявилася "тіньової". Командно адміністративними силовими методами з нею не впоралися.

Безсумнівно, діяльність окремих "цеховиків" іноді викривалась, їх залучали до кримінальної відповідальності. Але оскільки в Економікс була маса неузгодженостей і упущень, на місце викритих приходили нові. Якщо в економіці зберігається можливість нелегальної наживи, то цією можливістю завжди хтось користується. Святе місце пустим не буває.

Природно, виникло питання: так що ж робити з "цеховим" капіталістичним виробництвом? Після значних дискусій його було вирішено якимось чином офіційно узаконити, легалізувати, ввести в систему існуючих виробничих відносин. Адже, що таке багатство тіньовиків 1970-1980-х рр.? Це первісне нагромадження капіталу, на основі якого можна розгорнути капіталістичне виробництво. Без легалізації тіньової капітал як і раніше буде дезорганізовувати, дестабілізувати економіку. Якщо ж держава його буде бачити, вивчати, враховувати у своїй діяльності, то негативний вплив можна нейтралізувати. І більш того, при розумному підході до капіталістичної форми виробництва з неї можна витягти і цілком позитивні результати. А саме, вона може і буде брати участь у виробництві потрібних людям товарів і послуг. Причому, буде гнучко реагувати на мінливий попит.

Скептики, звичайно, відразу ж стали заперечувати, що легалізація капіталістичного виробництва посилить процеси соціальної диференціації населення. Так це так. Але хіба в ту пору ця диференціація не існувало? Існувала, і навіть значна. З одного боку, 70 млн співвітчизників жили за межею бідності або близько неї, а з іншого - в країні неухильно зростала кількість мільйонерів, особливо в сфері тіньової економіки. За деякими даними вже в кінці 80-х рр. було близько 300 тільки легальних мільйонерів. У цю пору був офіційно зареєстрований "Союз молодих мільйонерів Росії", вік учасників якої не перевищував 35 років. А в сфері нелегального бізнесу чисельність мільйонерів досягала близько 30 тисяч! Фантастично росли капітали і багатьох кооператорів, а також індивідуальних виробників. Можна було і далі закривати на це очі, але економічна реформа навряд чи пішла б від цього успішніше.

У 1990-х рр., В "епоху єльцинського десятиліття" справа дійшла до легалізації капіталістичного виробництва. При цьому була проблема, як краще це зробити? Ті люди, які з яких-небудь причин змогли наблизитися до Б. М. Єльциним, "єльцинської сім'ї", змогли в короткі терміни (3-5 років) сколотити з "загальнонародної власності" вельми недурні капітали і стали першими "російськими олігархами". Їх багатства всіляко приховувалися і лише пізніше виявилося, що вони "прихопили " по кілька мільярдів доларів. Сере ди них: В. Гусинський, Б. Березовський, М. Ходорковський і ін.

Крім цього, йшло формування капіталістичної власності і іншими шляхами. Давно відомо, що для успішного функціонування товарної економіки необхідні не тільки великі і середні, а й дрібні підприємства. Теоретично, все це розумілося і в країні був прийнятий спеціальний закон про малі підприємства, що грунтуються на акціонерної і кооперативної власності. Однак через які чинить перешкод вони поки прищеплюються погано.

Разом з тим в капіталістичних країнах, іноді до чверті від загального обсягу виробництва припадає саме на невеликі підприємства з чисельністю робітників не більше 40-50 чоловік. Природно, для них повинні бути декларації про доходи, гнучкі податки на ці доходи, строгий фінансовий контроль і т.д. Таке мелкокапіталістіческое виробництво зараз, судячи з усього, - це один з найбільш дієвих шляхів пожвавлення і нормалізації нашої все ще агонізуючої економіки.

Приватна власність існує в країні і в формі спільних з іноземним капіталом підприємств (СП) - державно-капіталістичних і кооперативно-капіталістичних. Це змішана соціалістично-капіталістична форма власності, яка необхідно передбачає експлуатацію чужої праці. На дані підприємства покладалися великі надії. Однак віддача від них поки невелика. В основному вони спеціалізуються в області маркетингу, переважно - на збуті вітчизняної сировини і іноземних товарів. Виробляють потрібні населенню товари серед них мало.

Причому, в діяльності СП дуже виразно намітилася своєрідна тенденція. Якщо контрольний пакет акцій знаходиться у російської сторони і її представники очолюють СП, то ці підприємства працюють в своїй більшості ні добре, ні погано. Справа тут, мабуть, в тому, що російські менеджери все ще вчаться керувати такими підприємствами. І як довго триватиме цей період навчання - сказати поки важко. Однак в тих небагатьох випадках, коли на чолі СП виявилися буржуазні менеджери, картина виглядає виразно по-іншому. Всі такі підприємства швидко набрали діловий ритм і зараз з успіхом ведуть свою діяльність.

З цього, мабуть, треба робити належні висновки і ширше запрошувати на роботу в СП іноземних керуючих. Звичайно, умови їх роботи треба оговорювати так, щоб це було вигідно і нам. Може бути, варто подумати над тим, щоб висококваліфікованих іноземних менеджерів почати запрошувати для роботи і на державних, в даний час найбільш важливих підприємствах. Здається, що валютні витрати, які неминучі в таких випадках, з лишком окупляться за рахунок більш швидкого виробництва необхідних товарів і скорочення по ним імпортних закупівель. Така можливість привернула б і дрібний іноземний капітал з його ініціативою і постійним пошуком нових шляхів для підприємництва.

У нинішніх умовах стан нашої економіки цілком дозволяє ставити питання про те, щоб дозволити і великому іноземному капіталу на певних умовах створювати свої підприємства на території країни. У нас дешеву сировину, робоча сила і наукові ідеї. Це приваблює багатьох капіталістів. В якості обов'язкових, мабуть, повинні бути, по-перше, вимога, щоб частина виробленої продукції (може бути, не менше 50%) реалізовувати па внутрішньому ринку за рублі; а, по-друге, щоб час перебування даної фірми в країні обмежувалося певним терміном, необхідним для того, щоб вона змогла окупити витрати і отримати необхідну в таких випадках прибуток.

Звісно ж, що нам просто необхідні на нинішньому етапі але два-три великих капіталістичних підприємства в кожній галузі. Вони б дали можливість опанувати в більш короткі терміни сучасною технологією, культурою виробництва, трудовою дисципліною і майстерністю працівників. Нарешті, ці капіталістичні підприємства дозволили б більш успішно боротися з монополізмом російських корпорацій, розгорнути не на словах, а на ділі конкуренцію між виробниками за ринок, а отже, за виробництво добротних товарів, так нам необхідних. По, основна проблема тут пов'язана з непомірними податками, які намагається отримати держава з цих підприємств.

І останнє, поряд з особистим (сімейним) фермерством доцільно дозволити і більш значне капіталістичне фермерство. Мабуть, це питання має вирішуватися без ідеологічної зашореності, конструктивно, з орієнтацією на якнайшвидше вирішення продовольчої проблеми. Перш за все, не слід змішувати особисте (сімейне) землеволодіння з приватним. Якщо мати на увазі особисту (сімейну) власність на землю, то тут, ймовірно, не може бути особливих дискусій. Всі, хто бажає особисто (силами сім'ї) обробляти землю з метою задоволення своїх особистих (сімейних) потреб, повинні отримати її безкоштовно або за невелику плату. У цю групу слід включити тих, хто вже де-небудь працює (має джерело доходу), а землю має намір використовувати для сімейного городництва і відпочинку. Природно, цих землевласників не слід обкладати будь-яких податків, або ж він повинен бути зведений до мінімуму.

Точно також повинні отримати землю без проблем і ті, хто бажає обробляти її особисто (силами сім'ї), але для виробництва сільгосппродукції на продаж, тобто для ведення особистого сімейного товарного виробництва - ферми. У цю групу увійдуть всі ті, для кого робота на особистому фермі буде основним джерелом доходу. Звичайно, розмір земельної ділянки в цьому випадку повинен бути значно більшим, але обов'язково цілком посильним для обробки. Ero величина повинна залежати також від характеру виробництва (землеробство, скотарство і ін.) І регіональних природно-кліматичних умов. Прибуток, що отримується такий сім'єю від товарної діяльності, повинна обкладатися податком як з індивідуальної форми діяльності.

На наш погляд, в нинішніх надзвичайно важких умовах для пожвавлення сільського господарства цілком допустима і приватна власність на землю, коли використовується праця найманих працівників, тобто капіталістичне фермерство. Безсумнівно, тут не може бути великих землеволодінь. Розмір земельних ділянок, мабуть слід орієнтувати на використання 4-5 найманих працівників, не більше (щоб зрівняти їх у можливостях з сімейними фермами). Отже, ці ділянки повинні бути приблизно такими ж, як і на особистих (сімейних) фермах. Але податок на прибуток тут слід брати більше - на рівні всіх інших сільськогосподарських підприємств.

Таким чином, приватна власність на землю буде відрізнятися від особистої (сімейної) лише одним - залученням найманої праці. Для чого це потрібно? Головним чином для того, щоб використовувати підприємницький потенціал людей старшого покоління - пенсіонерів, які нерідко мають кошти, можуть дбайливо вести господарство, але працювати фізично їм уже не під силу. Однак капіталістичну форму фермерства, судячи з усього, слід дозволити всім, хто побажає цим зайнятися.

Очевидно, що багато фермерів, які спочатку будуть вести господарство силами сім'ї, при певних умовах (наприклад, розбагатіють, або в старості) захочуть використовувати найману працю. А капіталістичні фермери, розорившись або при зміні поколінь, навпаки, захочуть відмовитися від найманих працівників і стануть вести господарство власними силами. Здається, що всі ці трансформації в характері землекористування треба дозволити законодавчо, зробивши головним регулятором податки.

Напевно, було б справедливо всім, хто бажає обробляти землю, якесь її кількість, наприклад, п'ятнадцять соток, виділяти безкоштовно. Якщо ж вони хочуть мати більше, то за все, що понад, стягувати плату в повному обсязі відповідно до земельним кадастром (або ринковою вартістю землі па момент продажу). Як перехідна форми необхідно використовувати оренду з правом подальшого викупу використовуваної землі. Неодмінною вимогою до всіх землевласникам має бути вимога обов'язкової обробки тих ділянок, якими вони володіють, і використання її тільки для виробництва сільськогосподарської продукції та сімейного відпочинку. Вся земля повинна передаватися і продаватися в повну власність з правом успадкування і продажу (останнє під контролем місцевих органів влади).

Особиста (сімейна) і приватна форми землекористування, звичайно, не можуть розглядатися як основні та визначальні в сільському господарстві. Вони лише доповнять ті форми (у вигляді колгоспів, кооперативів), які вже існують, і утворюють конкуруючу з ними за споживачів економічну силу.

А як бути з земельними ділянками під різного роду промисловими, торговими і ін. Капіталістичними підприємствами? Чи здавати їх тільки в оренду або ж дозволити і продаж в повну власність? Звісно ж, що припустимі не тільки перша, але і друга форми. Ці ділянки будуть невеликими за своїми площами. Російським підприємцям земля повинна продаватися в повну власність, щоб вони мали впевненість у своєму майбутньому. Що ж стосується іноземного капіталу і СП, то їм землю слід здавати тільки в оренду.

Ймовірно, при передачі або продажу землі в особисту (сімейну) і приватну власність треба буде зробити одну обмовку (до речі, це застереження важлива і по відношенню до різних форм власності трудових колективів). Всі суб'єкти земельної власності не повинні отримувати право власності на земні надра, на можливі корисні копалини, які доцільно залишити на положенні державної загальнонародної власності.

Таким чином, на питання "чи потрібна нам приватна власність на землю?", Мабуть, слід відповісти, що вона, безсумнівно, потрібна. Ця форма дозволить залучити до виробництва сільськогосподарської продукції додаткові капітали і робочу силу, буде сприяти зміцненню товарних відносин на селі і прискоренню процесу переходу до ринку.

Здається, що легалізація капіталістичних підприємств, якнайшвидший перехід на оптову торгівлю та прямі ринкові зв'язки між підприємствами дозволили б різко скоротити сферу тіньової економіки також і за рахунок зменшення розкрадань державної власності і спекуляції, оскільки легальні російські та іноземні капіталісти вже не зможуть користуватися цими каналами для придбання сировини, машин, проектів та ін. Капіталісти всіх мастей можуть зіграти позитивну роль у справі впровадження новітніх технологій і в тому плані , що спробують використовувати переважно російські розробки, сировину і робочу силу, бо це дешевше. Вони безсумнівно зроблять значних зусиль і по частині прискорення процесів, що ведуть до конвертованості рубля, всілякої інтеграції російської економіки з економікою міжнародного співтовариства.

Чи небезпечна така приватна власність для російської економіки? Здається, що ні. По-перше, вона складе лише частину в загальному обсязі виробництва і послуг. Ймовірно, ця частина буде трохи більше тих обсягів, які має нинішня тіньова економіка. І, по-друге, всі перераховані форми приватної власності будуть перебувати під постійним контролем держави, яке, напевно, зможе забезпечити пріоритетні можливості для розвитку колективних форм власності.

Приватна власність в цих формах, судячи з усього, могла б надати саме благотворний вплив на економічні процеси в нашій країні, сприяти успіху нашої економічної реформи. Дана власність, безсумнівно, не є панацеєю від усіх бід, але на сучасному етапі розвитку могла б послужити в якості одного з найбільш дієвих важелів нормалізації господарської діяльності.

Крім того, треба мати на увазі й таке. Ми хочемо перейти до ринку. Але історія не знає ринку без приватної власності. Всі відомі форми ринкової економіки грунтувалися на приватній власності. І поки на національних, міждержавних і міжнародному ринках править бал приватна власність, нам слід відновити цю власність, але в прийнятній для нашої держави, а отже, і всього населення, формі.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук