Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціологія управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Конкретно-соціологічні методи

Розглянемо деякі методи збору первинних емпіричних даних, серед яких зазвичай називають найбільш поширеними три: пряме спостереження, аналіз документів, анкетні опитування та інтерв'ю.

Пряме спостереження є систематичне цілеспрямоване сприйняття об'єкта, який вивчається. Це найбільш елементарний метод, який виступає, як правило, в якості одного з елементів в складі інших емпіричних методів.

Спостереження являє собою активний пізнавальний процес, що спирається, перш за все, на роботу органів чуття людини і його предметну матеріальну діяльність. Однак це зовсім не означає, що з процесу спостереження виключається мислення людини, його знання і досвід, що сприйняття об'єкта людиною не залежить від цих чинників.

Зазвичай розрізняють два види спостереження - просте і включене (соучаствующее). У першому випадку спостерігач реєструє події як би "з боку", у другому імітує входження в соціальне середовище, адаптується в ній і аналізує події «зсередини». В обох випадках спостереження може проводитися відкритим способом і інкогніто.

Для того щоб бути плідним методом пізнання, спостереження повинне задовольняти ряду важливих вимог, найголовнішими з яких є: а) цілеспрямованість, завдяки якій увагу спостерігача зупиняється тільки на цікавих йому явищах; б) активність спостереження, що означає, що спостерігач не просто сприймає все що потрапляє в поле зору, а шукає потрібні об'єкти; в) систематичність, коли спостереження проводиться безперервно і за певною системою. Спостереження, як засіб пізнання, дає нам первинну і найбагатшу інформацію про життя суспільства і соціальних фактах.

Для соціолога найбільш дієвим і ефективним є включене спостереження або польова робота, коли він безпосередньо живе разом з групою або спільнотою, яке вивчає, беручи безпосередню участь у їх діяльності. Вибір групи, як правило, визначається самим дослідником. Але рада фахівців тут не буде зайвим. Дослідник постійно може зустрічатися з небажанням членів групи говорити про себе відверто. Деякі види польової роботи можуть бути небезпечні для життя. Наприклад, при вивченні кримінальних спільнот слід бути особливо обережним.

Якщо польова робота проводиться успішно, то вона дасть найбільш добротний матеріал про складнощі управлінської діяльності в порівнянні з іншими методами. Знаходження всередині групи (спільноти) дає ні з чим не порівнянний шанс зрозуміти будь-яку соціологічну головоломку, чому подія відбувається саме таким чином. Польова робота надає досліднику більше гнучкості і варіативності в намічених варіантах проекту. Він може, виходячи з знову виниклої ситуації, пристосуватися до нових непередбачених обставин, використовувати ті орієнтири, які не можна було врахувати раніше.

Включене спостереження має і свої обмеження: 1) цим способом можна вивчати лише відносно невеликі соціальні групи (спільноти), 2) ступінь довіри людей залежить від досвіду і майстерності дослідника.

Аналіз документів - один з найстаріших методів отримання інформації в соціальних дослідженнях. Цим поняттям позначають предмет, призначений для передачі або зберігання інформації. Документів існує величезна безліч. Всі спроби їх якось класифікувати, в основному, розбиваються об цю множинність. Тому варіантів класифікації документів існує приблизно стільки, скільки авторів писало роботи на дану тему. У найзагальнішому вигляді документи можна класифікувати за двома підставами: державному статусові і по джерелу інформації.

По державному статусу документи розрізняються на офіційні і неофіційні. До перших відносяться: закони, нормативні акти, заяви, комюніке, стенограми, статистичні матеріали, архіви, ділова кореспонденція, протоколи державних органів, фінансова звітність і т.п. У цю групу зазвичай включаються і документи місцевого самоврядування. До неофіційними відносять громадські, підприємницькі, благодійні, особисті та ін. Документи, а також численні матеріали ЗМІ: газети, журнали, радіо, телебачення, кіно, відеоматеріали.

За джерела інформації документи поділяють на первинні та вторинні. Первинні складаються на базі прямого спостереження або опитування, тобто на основі безпосередньої реєстрації подій, що відбуваються. Вторинні являють оброблення, узагальнення або опис, зроблений на основі даних первинних джерел.

Використання документів в соціологічному аналізі актуалізує проблему надійності витягується з нього інформації. Зі словом "документ" зазвичай пов'язане уявлення про сугубій достовірності, перевіреності, точності, незаперечності. Однак сліпа віра в правдивість документа може привести дослідника до прикрих помилок. Тому документи, якими б достовірними і правдивими вони на перший погляд не здавалися, вимагають до себе критичного ставлення. Різні джерела володіють свого роду явною ступенем надійності (достовірності) повідомляються відомостей. У всіх випадках первинні дані надійніші вторинних. І ще: "золоте правило" в роботі з документами полягає в тому, що необхідно чітко розрізняти опис подій від їх оцінки, тобто суб'єктивної думки про ці події.

У науці, що розробляє методи дослідження письмових джерел - источниковедении, - розрізняють зовнішню і внутрішню критику документів. Зовнішня критика встановлює справжність тексту, його автора, часу, місця та обставин виникнення. Завдання внутрішньої критики полягає у встановленні достовірності відомостей, що містяться в тексті, їх повноти, спрямованості.

У соціологічних дослідженнях зовнішня критика документів не грає, на наш погляд, помітної ролі, так як для значного числа таких документів (закони, нормативні акти, судові справи, статистичні звіти і т.п.) їх справжність нс викликає сумніви. Болес значима для аналізу внутрішня критика документів. Перш за все це відноситься до аналізу повноти інформації, її достовірності, обліку намірів укладачів документа. Наприклад, в шлюборозлучних процесах подружжя нерідко можуть приховувати справжні причини розлучення; при вивченні стану злочинності статистичні дані по окремим складам злочинів будуть неповними через неврахування прихованої (латентної) злочинності.

Потреба у вимірі соціальних ознак стимулювала розробку кількісних методів аналізу документів. Найбільш поширеним є метод контент-аналізу, який дозволяє оцінити текстову інформацію за допомогою кількісних показників. Суть методу полягає у виявленні рис змісту тексту (смислових одиниць), які можна однозначно фіксувати та переводити в кількісні показники з допомогою одиниць рахунку. Вже говорилося, що його основні операції були розроблені американськими соціологами X. Лассуела і Б. Берельсоном. Важливий внесок у розробку процедур контент-аналізу внесли російські і естонські соціологи, особливо А. Н. Алексєєв, Ю. Вооглайд, П. Віхаллем, Б. А. Грушин, Т.М.Дрідзе, М. Лаурістін.

Смислові одиниці визначаються відповідно до концепції дослідження. Вони повинні відображати основну ідею тексту. Індикаторами одиниць можуть бути окремі поняття, тема, події, імена людей і ін. Кількісна оцінка індикаторів здійснюється за допомогою одиниць рахунку. В якості одиниць рахунку використовують частоту появи ознаки в тексті, обсяг тексту, що містить смислове одиницю (в рядках, абзацах або площі).

Контент-аналіз доцільний в тих ситуаціях, коли потрібна висока ступінь точності. Якщо дослідник має справу з великим за обсягом текстовим матеріалом, який не можна охопити без кількісних оцінок, контент-аналіз обов'язково необхідний. В останньому випадку виникає задача суворого обгрунтування вибірки документів, що підлягають дослідженню.

Природно, що контент-аналіз, як і інші спеціалізовані методи, не можна використовувати формально. Зокрема, необхідно враховувати, що кількісно незначні ознаки змісту можуть нести велике смислове навантаження в тексті.

Анкетні опитування та інтерв'ю - це два найбільш поширені методи збору інформації. Вони можуть проводитися шляхом поширення опитувальних листів серед населення і працівників державних структур (анкетування), або у формі бесіди з опитуваним (інтерв'ю).

Самим універсальним методом є, безсумнівно, опитування. Аналіз публікацій, проведених в Росії, Україні, Білорусії, показав, що понад 70% з них містять дані, отримані методом опитування. Його широка застосовність пояснюється тим, що, по-перше, вербальна (словесна) інформація, що реєструється в процесі опитування, набагато різноманітніше і багатше невербальної; по-друге, судження, оцінки, думки людей, яких опитують, ніякими іншими методами (наглядом, експериментом) з'ясувати не вдається; по-третє, можливістю його багаторазового повторення і тиражування на різні групи людей, регіони і в різний час; і, нарешті, по-четверте, відносно низькою ціною його проведення.

Опитування є метод збору первинної соціологічної інформації шляхом письмового (або усного) звернення дослідника до певної сукупності людей з питаннями, зміст яких розкриває досліджувану проблему. В практиці виділяють два види опитування: масовий і експертний. Масове опитування - це спосіб вивчення думок різних груп населення про різних сферах суспільного життя, що відбуваються в них явища, процеси, події. При цьому респондент (опитуваний) виступає хоча і від себе, але викладає думку як представник певної соціальної групи. На відміну від цього експертне опитування є таким видом дослідження, при якому опитуються фахівці з досліджуваної проблеми. Його відмінність від масового в тому, що він не анонімний, а цілком персоніфікований. При цьому опитуванні респондент виступає вже не як представник тієї чи іншої групи населення, а як представник певної професії, що володіє запасом спеціальних знань.

Велика частина опитувань, які використовуються в соціології, є масовими (індивідуалізованими). Експертні опитування, як правило, використовуються як допоміжний засіб забезпечення надійності, об'єктивності інформації, що збирається, для операционализации окремих категорій досліджуваної проблеми, при розробці програми і виборі інструментарію майбутнього дослідження і т.д. В результаті анкетне (індивідуалізований) метод, що забезпечує отримання масових даних, може поєднуватися з глибоким проникненням в суть аналізованого явища за допомогою експертного методу.

Для того щоб анкета могла служити надійною методикою для збору даних, потрібна серйозна попередня робота по її складанню. Питання анкети - це інструмент реєстрації первинних фактів з метою перевірки гіпотез. Однак завдання, які вирішуються при опитуванні, не можна безпосередньо і прямолінійно сформулювати як питання анкети. Дослідницькі завдання повинні бути перетворені в питання до респондентам. Ці питання і представлені в них відповіді є індикаторами досліджуваних явищ. Тому необхідно передбачити всі варіанти відповідей, що відображають головні сторони об'єкта. В іншому випадку інформація буде не цілком обгрунтованою.

При розробці анкети необхідно виходити з таких вимог:

  • 1) на позитивне ставлення респондентів до дослідження великий вплив робить анкетна преамбула, яка повинна проінформувати, яка організація і з якими цілями проводить опитування. Окремо повинна бути відзначена гарантія анонімності відповідей;
  • 2) організація матеріалу анкети і розташування питань в ній повинні враховувати не тільки подальший спосіб обробки отриманих даних, а, в першу чергу, рівень загальної і управлінської культури, психологію опитуваного;
  • 3) в питаннях анкети не повинна проявлятися позиція дослідника, що диктується принципом його невтручання в природний хід подій;
  • 4) на початку анкети можна ставити важкі або турбують людину питання. Вони можуть відлякати респондента або вплинути на щирість його відповідей. Найбільш важкі питання ставлять, як правило, в середині (або другої третини) анкети;
  • 5) анкетні відомості ( "паспортичка") поміщаються в кінці опитувальника.

Поряд з анкетними велике поширення одержав інший вид опитування - інтерв'ю (англ. Interview - бесіда). У цьому випадку дослідник вступає в безпосередній контакт з респондентом для отримання цікавить його інформацією. Запис відповідей проводиться самим інтерв'юером, який має заздалегідь розроблений запитальник або спеціальний бланк. Це, без сумніву, один з найбільш зручних видів опитування в дослідженні управлінської культури населення та державних працівників. Дана процедура досить трудомістка, і тому її слід використовувати тільки з метою більш глибокого і точного аналізу.

Зазвичай розрізняють три види інтерв'ю: стандартизоване, полустандартізованние і вільний. При стандартизованном інтерв'ю питання і їх послідовність досить одноманітно. Вони заздалегідь були сформульовані і впорядковані. При полустандартізованние інтерв'ю дослідник зазвичай не має повного переліку питань, а має тільки ключовими, навколо яких і будується бесіда. При вільному інтерв'ю план бесіди, певною мірою, довільний, а питання можна міняти місцями, розширювати і поглиблювати по ходу бесіди.

У порівнянні з анкетою інтерв'ю має низку переваг. Воно дає можливість більш докладно і безпосередньо проникнути в соціальні механізми досліджуваних процесів. З його допомогою можна домогтися більшої конкретності при вивченні соціальних структур. Інтерв'ювання вимагає кваліфікованої підготовки з боку дослідника. Тут важливі готовність зрозуміти іншу людину, велике почуття такту в проведенні опитування, гранична терпимість.

Розглянуті методи дають досить багату палітру для дослідницьких новацій. З кожним роком їх число дедалі збільшується. Природно, кожен з методів має свої переваги і недоліки. Майстерність керівники-дослідника полягає в здатності компонувати (об'єднувати) різні методи залежно від мети і завдань дослідження. Єдине, що тут слід обумовити, об'єднання методів має служити повному розкриттю соціологічної "головоломки", а не бути відволікає процедурою.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук