ЕТНОПСИХОЛОГІЧНА НАУКА В РОСІЇ І СРСР

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

  • знати причини особливої уваги до вивчення етнопсихології в Росії;
  • вміти правильно розуміти відмінності в поглядах на етнопсихології в нашій країні;
  • володіти стійкими уявленнями про специфіку вітчизняних етнопсихологічних досліджень.

Проблема вивчення особливостей психологічного образу представників різних народів виникла як результат природного прагнення людей пізнати своєрідність поведінки і звичаї населення, що живе поруч, підтримувати з ним тісні політичні, економічні та культурні відносини і зв'язку.

Потреба в етнопсихологічних дослідженнях завжди відчувалася більше в Росії, оскільки вона завжди була багатонаціональною державою і подібні дослідження ініціювалися об'єктивними обставинами. Саме тому наша країна відразу ж стала лідером у вивченні національно-психологічних особливостей людей, розробці методологічних і теоретичних проблем нової галузі знань. Саме в нашій державі етнічна психологія набагато раніше, ніж за кордоном, стала самостійною наукою і вже до кінця XIX в. накопичила досвід безпосереднього дослідження особливостей побуту, поведінки і прояви психіки більшості народів Росії.

Витоки прояви інтересу до етнічної психології та особливості її зародження в Росії

Всупереч довгий час існував на Заході думку, ніби соціально-психологічні явища практично не піддаються вивченню і тим більше прогнозування, науковці та прогресивні діячі в нашій державі завжди виходили з того, що люди є носіями і виразниками певних поглядів, ідей, соціальних норм і цінностей, традицій, почуттів, настроїв, які не тільки можна досліджувати, а й обов'язково треба брати до уваги в спільному житті і діяльності. А потім вже на цій основі будувати припущення про соціальні перспективи розвитку суспільства.

Особливий інтерес в Росії завжди викликали національні та міжнаціональні аспекти духовного життя численних народів нашої держави. Саме ж рішення питань національного будівництва, проблем міжнаціональних відносин, правильне осмислення різних форм взаємодії і взаємного проникнення національних культур, своєрідності поведінки представників конкретних етнічних спільнот завжди вимагало вивчення особливостей національної психіки людей, яка опосередковує всі форми їхнього життя.

На велику практичну значимість їх пізнання вказували такі державні діячі, як Іван IV, Петро I, Катерина II, П. А. Столипін, російські вчені і публіцисти М. В. Ломоносов, В. Н. Татищев, М. Я. Данилевський, В . Г. Бєлінський, А. И. Герцен, письменники А. С. Пушкін, Μ. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов, Л. Н. Толстой і багато інших. Вони звертали серйозну увагу на психологічні відмінності, які існують в побуті, традиціях, звичаях, проявах суспільного життя представників різних народів, що населяли Росію. Багато свої судження вони використовували для аналізу характеру міжнаціональних відносин, прогнозування їх розвитку в майбутньому. А. И. Герцен, зокрема, писав: "Не знаючи народу, можна утискати народ, кабалили його, завойовувати, але звільняти не можна" [1] . Це його висловлювання дуже актуально і в сьогоднішніх умовах розвитку нашої країни.

Етнічна психологія як наука спочатку зародилася в Росії, на півтора десятиліття раніше появи теорії психології народів М. Лацаруса, X. Штейнталя і В. Вундта [2] , яких за кордоном вважають засновниками цієї галузі знань. В кінці XIX - початку XX ст. саме нашій країні належав пріоритет у великих прикладних етнопсихологічних дослідженнях багатьох народів, в той час як на Заході їх початок відноситься до 30-40-их рр. XX століття. Етнопсихологія відразу ж стала дуже важливою галуззю знань, яка має глибокі історичні та культурні корені.

Філософ і публіцист Н. Г. Чернишевський (1828-1889) вважав, що кожен народ має "свій патріотизм", свою психологію, які проявляються в конкретних справах його представників. Йому належить заслуга в глибокому аналізі співвідношення національного і соціального в духовному житті народів.

Н. Г. Чернишевський зробив внесок в розробку початкових наукових уявлень про етнопсихології. На його думку, кожен народ представляє таке об'єднання людей, які схожі між собою за ступенем розумового і морального розвитку. Він підкреслював, що національний характер є деяка підсумкова сума прояви різних аспектів представників того чи іншого народу, які не спадкові, а є результатом історичного розвитку і форм його повсякденного буття. У структуру національного характеру Чернишевський пропонував включати розумові і моральні особливості людей, пов'язані з різницею їх мови, своєрідністю способу життя і звичаїв, специфікою теоретичних переконань і освіти. Він залишив у спадок наступним поколінням багато психологічних характеристик представників різних етнічних спільнот і, крім того, здійснив критичний аналіз "ходячих" уявлень (помилкових стереотипів) про характер народів, які мають негативний вплив на міжнаціональні відносини [3] .

В кінці 60-х рр. XIX ст. публіцист і соціолог Н. Я. Данилевський (1822-1885) опублікував ґрунтовну наукову розвідку "Росія і Європа", в якій в якості альтернативи західним ученим запропонував своєрідну концепцію підходу до виявлення та класифікації етноспецифічний відмінностей людей. На його думку, існує десять культурно-історичних типів у загальній, по аж ніяк не єдиною (взаємозалежної) людської цивілізації, що виникли в силу своєрідного і самостійного історичного шляху розвитку. Всі вони відрізняються один від одного трьома основними характеристиками: 1) етнопсихологічних якостями (на мові Данилевського такими "племінними" якостями, які виражаються в специфіці "психічного ладу" народів); 2) відмінностями в історично сформованих формах і способах виховання, які передбачають об'єднання людей в конкретні єдині етнічні спільності; 3) відмінностями в "духовне начало" (релігійними особливостями психіки).

Н. Я. Данилевський, зокрема, виділяв в якості одного з культурно-історичних типів слов'янський і послідовно розглядав всі його основні характеристики, порівнюючи з європейським (романо-німецьким) типом (а іноді і протиставляючи йому). На думку Данилевського, відмінності цих типів можуть і повинні бути знайдені в трьох сферах духовного життя їхніх представників: розумової, естетичної та моральної. Для відшукання їх своєрідності він пропонував обрати шлях не простого опису загальнолюдських якостей, а виявлення і подальшого вивчення таких рис національного характеру людей, які накладають відбиток і активно функціонують в їх історичній та суспільної дійсності, у всій національно-культурного життя народу і тому є воістину істотними , важливими, реально проявляються у всіх представників даного культурно-історичного типу [4] .

Особливі заслуги в розвитку етнічної психології в Росії належать Н. І. Надєждін, К. Д. Кавелін і К. М. Беру.

Етнограф, історик і літературознавець М. І. Надєждін (1804- 1856) опублікував велику кількість робіт ( "Велика Росія", "Венеди", "Венді", "Весь", "вогулічей"), в яких дав етнічні характеристики багатьох слов'янських народів. Він прийшов до висновку, що істотні відмінності між етносами породжені передусім неоднаковістю природних умов. "Тропічне сонце, обпаливши шкіру араба, - писав він, образно і ємко підтверджуючи свою точку зору, - разом з тим розжарило кров в його жилах, запалило вогняну фантазію, закип'ятити захоплені пристрасті. Навпаки, полярний холод, виморозити до білизни волосся лапландця, застудив в ньому і кров, оледеніл розум і серце. Горяни, що гніздяться на висотах, завжди пишався і неприборканий мирних жителів долин. Народ морської підприємливість і відважніше народу Середземного. Чим розкішніше природа, тим плем'я ледачіше, хтиво, чутливіші, навпаки, там, де має відстоювати, оскаржувати, завойовувати засоби існування, він бадьорий, працьовитий, винахідливий " [5] .

Позиція російського вченого, ретельність її осмислення і обгрунтування заслуговують на серйозну увагу, що підтверджено як вітчизняними, так і зарубіжними дослідженнями [6] . Природно-кліматичні чинники є джерелом формування національно-психологічних особливостей людей, проте їх не можна абсолютизувати. Існують соціально-політичні, економічні та культурні умови розвитку етносу, вплив яких не менше, а в багатьох випадках навіть більше.

У 1846 р на засіданні Російського географічного товариства Надєждін виступив з доповіддю "Про етнографічному вивченні народності російської". Він заявив, що "наука про народність повинна помічати і оцінювати все власне російське в своєму складі і побут, в своїх здібностях, розташуваннях, потребах і звичках, в своїх звичаїв і поняттях" [7] , а також запропонував розвивати в країні два напрямки наукових знань, дуже значущих для держави, - "етнографію фізичну" і "етнографію психічну" (тобто етнопсихології).

Під предметом "етнографії психічної" Надєждін мав на увазі "огляд і дослідження всіх тих особливостей, якими в народах більш-менш знаменуються прояви духовної сторони природи людської; тобто розумові здібності, сила волі і характеру, почуття своєї людської гідності і те, що відбувається звідси прагнення до безперервного вдосконалення ... Тут, отже, знайдуть собі законне місце: народна у власному розумінні психологія або розбір і оцінка питомої гідності народного розуму і народної моральності, як воно проявляється в складових народ особистостях ... Словом - розумні переконання або дурні мрії, що встановилися звички і швидкі примхи, турботи і насолоди, праця і забави, справа і неробство, якими людина доводить, що він живе не тільки як йому можеться, а й як сам хоче і як уміє " [8] .

Правознавець і публіцист К. Д. Кавелін (1818-1885), обраний згодом керівником відділення етнографії Російського географічного товариства, вважав, що "психологія висунулася на перший план і дуже зрозуміло чому. Вона - власне центр, до якого тепер сходяться і який припускають все науки, мають предметом людини " [9] .

Він закликав до пізнання національної психології в цілому шляхом вивчення її окремих психічних характеристик в їх загальної взаємозв'язку. "Парод, - писав він, - є таке ж єдине органічне істота, як і окрема людина. Почніть досліджувати його окремі звичаї, звичаї, поняття і зупиніться на цьому, і в цьому випадку ви нічого не дізнаєтеся. Умійте поглянути на них в їх взаємної зв'язку, в їх відношенні до цілого народному організму, і ви зрозумієте особливості, що відрізняють один народ від іншого " [8] .

Кавелін вважав, що етнічні (в тому числі психологічні) характеристики представників різних спільнот необхідно вивчати по пам'ятниках старовини, віруваннями, звичаями і традиціями. При цьому він в той же час недооцінював важливість порівняльного методу вивчення, рішуче заперечував проти того, щоб пояснювати запозиченням схожість російських звичаїв зі схожими явищами у євреїв, греків, індусів чи інших народів. На його думку, пояснювати російські звичаї треба завжди виходячи з історії самого російського народу. Подібне, вважав Кавелін, зовсім не означає запозичене. Ряд висунутих їм інших теоретичних і історичних припущень на багато років випередили його час. Вони були висловлені раніше Вундта, Лацаруса і Штейнталя, що поклали подібні ідеї в основу своєї "психології народів".

Дійсний член Петербурзької академії наук К. М. Бер (1792-1876) в березні 1846 р зробив доповідь на засіданні Російського географічного товариства на тему "Про етнографічних дослідженнях взагалі і в Росії зокрема", що став програмним для вивчення етнографічних та етнопсихологічних характеристик представників численних народів держави. Головне завдання при цьому, на його думку, полягала в пізнанні способів життя, розумових особливостей народу, його звичаїв, релігії, забобонів і т.д.

К. М. Бер виступав за порівняльне вивчення етнічної специфіки людей. Його теоретичні погляди були в той же час вельми своєрідними. Зокрема, при вивченні джерел походження етнічних особливостей окремих народів він пропонував звертати особливу увагу на залежність між етнопсихологічних, расовими ознаками народу і політичними установами держави. В цілому ж в постановці завдань дослідження етнічних характеристик народів він випередив своїх закордонних колег [11] .

Формувалися тривалий час стійкі і своєрідні теоретичні та практичні етнопсихологічних погляди вчених і громадських діячів Росії, їх наполегливі рекомендації і побажання щодо необхідності вивчення та врахування звичаїв, традицій, традицій представників її численних народів до кінця 40-х - початку 50-х рр. XIX ст. викликали до життя великі прикладні дослідження їх психології. Останні за своєю масштабністю, охопленням досліджуваних етносів і особливо за досягнутими результатами не тільки були першими подібного роду дослідженнями в світі, але і досі не втратили своєї значущості.

В середині 40-х рр. XIX ст. в Російському географічному товаристві К. М. Бер, К. Д. Кавелін, Н. І. Надєждін створили етнографічне відділення, сформулювали основні принципи етнографічної науки і психологічної етнографії, обговорили їх в широких колах наукової громадськості країни, намітили напрямки їх розвитку. Під керівництвом цих вчених була розроблена програма вивчення етнографічного (етнопсихологічних) своєрідності населення Росії, яка з 1850 року почала втілюватися в життя. В інструкції, розісланій по регіонах країни, пропонувалося описувати: 1) побут речовинний; 2) побут житейський; 3) побут моральний і 4) мова. Третій пункт включав в себе опис психічного складу народу. Сюди ж входило і опис розумових і моральних здібностей, сімейних відносин і виховання дітей. Там же зазначалося, що народна творчість відображає національний темперамент, панівні пристрасті і пороки, поняття про чесноти і правди. Вивчення національно психологічних явищ передбачалося і в пункті про мову [12] . На основі інструкції в багатьох губерніях країни розгорнулася масштабна наукова діяльність, в якій були задіяні провідні вчені.

У Санкт-Петербург з різних куточків Росії стали надходити результати дослідження численних народів країни: в 1851 р - 700 рукописів, в 1852 р - 1290, в 1858 р - 612 і т.д. [13] На їх підставі в Академії наук здійснювалися осмислення і узагальнення отриманих даних, складалися наукові звіти, що містили і психологічний розділ, в якому зіставлялися національно-психологічні особливості спочатку малоросів, великоросів і білоросів, а потім і представників інших етнічних спільнот. З різною інтенсивністю ця діяльність тривала і далі. В результаті до кінця XIX в. був накопичений значний банк етнографічних та етнопсихологічних характеристик більшості народів Росії.

Результати цих досліджень були опубліковані. У 1878- 1882, 1909, 1911, 1915 рр. в Санкт-Петербурзі в видавництвах "Дозвілля і справа", "Природа і люди", "Кнебель" вийшла велика кількість етнографічних та психологічних збірок і ілюстрованих альбомів, описували етнічні особливості представників близько ста народів Росії, відомості про яких в 20-30-х рр. XX ст. були широко використані в психологічних і педагогічних виданнях, навчальній літературі.

Вже на початку XX ст. відомий психолог і педагог Г. І. Челпанов, високо оцінюючи значення для соціальної психології зібраних раніше російськими вченими матеріалів і узагальнених результатів досліджень і закликаючи до продовження цієї роботи, писав: "В Росії накопичений багатий етнографічний матеріал (праці Академії наук, Географічного товариства, любителів природознавства та ін.), який внаслідок незнайомства західних вчених з російською мовою не використаний для цілей колективної психології. Герберт Спенсер висловлював жаль, що незнання російської мови заважає йому використовувати матеріали російської етнографії для цілей соціальної психології. У 1911 р Вундт, знаючи розміри невикористаного матеріалу, висловлював таке ж співчуття " [14] .

З середини XIX в. перед російським суспільством особливо встав і питання усвідомлення і опису своїх національно-психологічних особливостей, що призвело до появи великої кількості досліджень "російського характеру і російської душі". Перші роботи були присвячені головним чином опису негативних, негативних якостей російського людини, серед яких називалися: нелогічність, несистематичність, утопічність мислення; відсутність потреби вільно і творчо мислити; імпульсивність, лінь, невміння постійно і організовано працювати і ін. [15]

Осмислюючи слабкості російського національного характеру, вчені почали замислюватися і про його позитивні риси. Найбільшу увагу дослідники приділяли проблемі розвитку почуттів, моралі, релігії російського народу, так як саме ці феномени, за визнанням багатьох, лежали в основі його світогляду. Серед позитивних рис національної психології російських виділялися такі характеристики, як доброта, щирість, відкритість, безсрібництво, перевагу духовних благ земних, матеріальних.

При цьому багато вчених стверджували, що позитивні якості є як би зворотним боком негативних, тому вони невіддільні від останніх. Разом з тим позитивні риси психології російських розумілися не як якості, що компенсують недоліки, а як їх продовження, що узаконивало місце негативних характеристик в структурі російського національного характеру і знімало всі спроби з ними боротися, так як знищення їх, за цією логікою, було б і знищенням достоїнств російських [13] .

Внесок у вивчення психології російської людини внесли В. С. Соловйов, Н. А. Бердяєв, В. О. Ключевський.

Філософ В. С. Соловйов (1853-1900) прийшов до висновку, що зрозуміти своєрідність національного характеру росіян можна тільки в тому випадку, якщо ретельно вивчити їх ідеали і ціннісні орієнтації, які кардинально відмінні від мотивації представників інших етнічних спільнот. З його точки зору, ідеал російського народу не їсти "могутність", влада, є спонукальною силою для інших націй, які не є багатство, матеріальне процвітання, властиві, на його думку, наприклад англійцям, не їсти краса і "галаслива слава", характерні для французів. Не настільки важливо для російських залишатися самобутнім народом, вірним традиціям глибокої старовини. Ця риса, притаманна англійцям, в Росії, вважав Соловйов, є тільки у старовірів. І навіть ідеал чесності і порядності, підтримуваний, наприклад німцями, не їсти та цінність, якою реально дорожить російський народ. Російським притаманний "морально-релігійний ідеал", який, на його думку, характерний не тільки для Росії, так як подібні цінності лежать в основі світогляду, наприклад, індійців. Однак на відміну від останніх у російських прагнення до "святості" не супроводжується тим самобичуванням і аскетизмом, які є неодмінним атрибутом в Індії.

Спосіб, за допомогою якого Соловйов спробував визначити специфіку національних ідеалів і національного характеру, дуже простий. Логіка його полягала в наступному: коли якийсь народ забажає похвалити свою націю, то він хвалить її за те, що йому близько, за те, що для нього важливо і значимо, тим самим в самій похвали відображаючи певні, найістотніші підстави, по яким можна судити про існуючі в суспільстві цінності та ідеали [17] .

Концепція Соловйова, безумовно, була цікава і прогресивна для його часу, але тоді ще не було сьогоднішніх методик вивчення соціальних установок і ціннісних орієнтації людей, за допомогою яких можна виявляти стійкі характеристики національної психіки експериментальним шляхом. Однак, на нашу думку, ідеї Соловйова якраз і орієнтували психологів і соціологів на створення таких методик та адаптацію їх до вивчення в тому числі і світоглядних феноменів.

Філософ і історик Н. А. Бердяєв (1874-1948) також приділив багато уваги вивченню і поясненню своєрідності національної психології росіян.

Особливості "душі Росії" (термінологія Бердяєва), що відрізняється відповідно до його поглядів таємничістю, містичність і ірраціональністю, проявляються по-різному. Так, з одного боку, російський народ самий аполітичний, "бездержавний" народ у світі, але в той же час в Росії до 1917 року була створена одна з найпотужніших державних бюрократичних машин, пригнічує притаманну народу свободу духу і подавлявшая особистість. Вельми специфічним, на думку Бердяєва, є і ставлення росіян до інших народів: російська душа внутрішньо інтернаціональна, навіть "наднаціонального", поважна і терпима до інших націй і народностей. Він вважав Росію самої "нешовіністіческой країною в світі", місія якої - звільняти інших.

Однією з найважливіших і характерних рис російської душі Бердяєв називав її "побутову свободу", відсутність міщанства, погоні за прибутком і пристрасті до наживи, добробуту, що такі характерні для країн Заходу. У цьому сенсі тип мандрівника, шукача Божої правди, сенсу життя, не пов'язаного земними справами і турботами, представлявся вченому найбільш природним станом російської душі. Однак і в цьому відношенні російський дух все-таки не реалізовував себе в природному стані. Більш того, збагачення одних за рахунок інших, наявність купців-користолюбців, чиновників і селян, нічого не бажають, крім землі, присутність тотального консерватизму, інертності і ліні свідчать про те, що споконвічні риси російської душі піддаються деформації, замінюються іншими, протилежними, в корені чужими і її характеру, і своєю природою цінностями [18] .

Звичайно, багато погляди Бердяєва були суперечливі і суб'єктивні, проте його підхід до констатації та аналізу станів російської душі, рис національного характеру вражає своєю глибиною і багатогранністю, викликає інтерес етнопсихологів.

Історик В. О. Ключевський (1841 - 1911), в свою чергу, підкреслював, що психологію російської людини не можна зрозуміти, не вивчивши природних, соціальних і економічних умов його розвитку, які породили в національному характері росіян зовсім своєрідні, часто суперечливі, але в той же час взаємно доповнюють один одного якості: почуття ризику, схильність катувати щастя, сподіватися на удачу, обачність і розважливість, вміння покластися на свої власні сили, ухильність і нерівність поведінки [19] .

Значний внесок у розвиток етнопсихології в Росії вніс академік А. А. Потебня (1835-1891) - видатний український філолог-славіст, який розробляв питання теорії мовознавства і національного фольклору. На відміну від напрямку досліджень інших російських вчених, предметом вивчення яких був національний характер, опис національної психології представників тієї чи іншої етнічної спільності, він прагнув розкрити і пояснити механізми формування етнопсихологічних специфіки мислення. Його фундаментальна праця "Думка і мова", а також статті "Мова народів" і "Про націоналізм" містили глибокі і новаторські ідеї і спостереження, що дозволяють зрозуміти природу і специфіку прояву інтеллектуальнопознавательних національно-психологічних особливостей.

На думку Потебні, головним не тільки етнодіфференцірующіх, але і етноформуючих ознакою будь-якого етносу є мова. Всі існуючі в світі мови ріднять дві властивості - звукова "членороздільність" і те, що всі вони є системи символів, службовців висловом думки. Всі інші їх характеристики етносвоеобразни, і головна серед них - система прийомів мислення, втілена в мові. А. А. Потебня вважав, що язик не є засіб позначення вже готової думки. Якби це було так, було б не важливо, яка мова використовувати, вони були б легко взаємозамінні. За цього не відбувається, тому що функція мови - не позначати вже готову думку, а творити її. При цьому представники різних народів за допомогою національних мов формують думку своїм, відмінним від інших способом. Таким чином, мовна приналежність індивіда створює об'єктивні умови для розвитку у нього особливостей психічної діяльності.

Розвиваючи в подальшому свої положення, Потебня дійшов ряду важливих висновків, згідно з якими: а) втрата народом своєї мови рівносильна його денаціоналізації; б) представники різних національностей не завжди можуть налагодити адекватне взаєморозуміння, так як існують специфічні особливості і механізми міжетнічного спілкування, які повинні враховувати мислення всіх людей, що спілкуються; в) культура та освіта розвивають і закріплюють етноспецифічні характеристики представників тих чи інших народів, а не нівелюють їх; г) етнічна психологія, будучи розділом психологічної науки і досліджуючи співвідношення особистісного розвитку і розвитку народного, повинна показати можливість виявлення національних особливостей і будови мов як наслідок загальних законів народного життя [20] .

До кінця XIX в., Таким чином, наша держава прийшло з конкретними результатами у розвитку етнічної психології. Була розроблена досить прогресивна і переконлива для того часу теоретична і методологічна основа для осмислення сутності і своєрідності національно-психологічних феноменів, під якими розумілися конкретні особливості функціонування рис національного характеру різних народів, що формуються під впливом природно-кліматичних умов, релігії, звичаїв і проявляються в діях, вчинках, поведінці представників етнічних спільнот.

Це дозволило російським вченим почати ефективне вивчення національно-психологічних особливостей більшості етнічних спільнот країни, а потім і використовувати отримані дані в управлінні, регулюванні міжнаціональних відносин, навчанні і вихованні.

  • [1] Герцен А. І. Собр. соч. в 30 т. М., 1989. Т. 6. С. 77.
  • [2] Див. гл. 3 даного підручника.
  • [3] Марцинковская Т. Д. Національна самосвідомість і його відображення в російській психологічній науці (середина XIX - початок XX ст.): Автореф. дис. ... Докт. психол. наук. М., 1994..
  • [4] Див .: Гуревич А. Я. Категорії середньовічної культури. М., 2004.
  • [5] Бібліотека для читання. Т. 3. СПб. 1837.
  • [6] Наприклад, в західній науці існувало географічний напрямок, яке пояснювало походження етнопсихологічних феноменів природно-кліматичними факторами.
  • [7] Надєждін Н. І. Про етнографічному вивченні народності російської (26 листопада 1846 г.) // Записки Російського географічного товариства. СПб., 1847. Кн. 2.
  • [8] Там же.
  • [9] Кавелін К. Д. Собр. соч .: в 4 т. СПб., 1899. Т. 2.
  • [10] Там же.
  • [11] Див .: Буділова Е. А. Соціально-психологічні проблеми російської науки. М., 1983.
  • [12] Див .: Буділова Е. А. Указ. соч.
  • [13] Див .: Там же.
  • [14] Цит по: Хабібулін К. Н. Етнопсихологічні уявлення В. Вундта. К., 1989.
  • [15] Див .: Маріцінковкая Т.Д. Указ. соч.
  • [16] Див .: Там же.
  • [17] Див .: Соловйов В. С. Національне питання в Росії // Соловйов В. С. Твори. М., 1990. Т. 1.
  • [18] Див .: Бердяєв Н. А. Душа Росії. М., 1992.
  • [19] Див .: Поршнев Б. Ф. Протиставлення як компонент етнічної самосвідомості. М., 1973.
  • [20] Див .: Мацейко М. А. Деякі аспекти етнічної психології в спадщині О. О. Потебні // Історичний шлях психології. М., 1992.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >