Проблеми змісту і методів навчально-виховної роботи в школі 1920-х рр.

Створення радянської школи зажадало корінного перегляду підходів до змісту і методів загальної освіти, що знаходило відображення в нових навчальних планах і програмах, навчальній літературі для учнів, в методичних посібниках для вчителів.

Заняття по політграмоті.  Фото поч.  1920-х рр.

Заняття по політграмоті. Фото поч. 1920-х рр.

У 1921 р Наркомпросом РРФСР були видані "Програми семирічної Єдиної трудової школи". У них була зроблена спроба встановити більш тісний зв'язок навчання з сучасністю, створити умови для розвитку ініціативи як в учнів, так і у вчителів. Разом з тим в них був відсутній єдиний підхід до відбору власне освітнього матеріалу: в предметах природничо-математичного циклу не приділялося належної уваги теоретичним аспектам, а при вивченні дисциплін гуманітарного циклу панували абстрактно-соціологічний схематизм, ідеологізація та політизація змісту окремих предметів незалежно від віку учнів.

Корінні зміни в зміст освіти та його організацію було внесено в 1923 р, коли в практику школи стали вводитися так звані комплексні програми, підготовлені науково-педагогічної секцією Державної вченої ради (Гуса). Ідеологічним підставою нових програм були визнані світоглядні ідеї і поняття марксизму більшовицького толку. Тим самим жорстка політизація і ідеологізація, розгляд людської особистості як засоби для побудови комуністичного суспільства були покладені в основу всього навчально-виховного процесу.

Відповідно до цих принципів зміст навчального матеріалу в програмах Гуса концентрувалася навколо трьох тем: природа, праця, суспільство. У главу уваги ставилася трудова діяльність людини, яка повинна була вивчатися в зв'язку з природою як об'єктом цієї діяльності і громадським життям як наслідком трудової діяльності. При комплексному побудові навчальних програм предметна система навчання практично ліквідована. Найбільш повно комплексний підхід був реалізований в навчальних програмах для шкіл I ступеня, де зміст традиційних навчальних предметів об'єднувалося навколо тієї чи іншої комплексної теми: "Наше місто", "Наше село", "Свято 1 Травня" і т.д.

При розподілі змісту навчального матеріалу за роками навчання за основу брався принцип "від близького до далекого". Наприклад, на першому році навчання весь навчальний матеріал групувався навколо життя дитини в сім'ї та школі і вивчався найбільш близький для дітей працю, який розглядався в зв'язку зі змінами в природі в різні пори року і т.д.

У школах II ступені предметна система зберігалася, а програми навчальних предметів будувалися з урахуванням їх взаємозв'язків. Однак і тут навчальний матеріал прагнули концентрувати навколо спільних комплексних тем. На думку творців комплексних програм, таке їх побудова допомагало ув'язці змісту освіти з народногосподарськими завданнями країни, вироблення у школярів активного ставлення до життя.

Перший досвід реалізації нових програм показав, що вони хоча і допомагали встановлювати зв'язок між школою і життям, залучати учнів до активної суспільно корисної діяльності, проте нс забезпечували оволодіння учнями систематичними знаннями і формування у них навчальних навичок.

Все це призвело до того, що в 1927-1928 навчальному році були введені програми Гуса в новій редакції - перші обов'язкові для всіх шкіл РРФСР державні програми. Вони припускали поєднання комплексного та предметного навчання. Так, в програмах шкіл I ступеня обсяг знань, умінь і навичок з рідної мови та математики нс "розчинявся" в комплексах, а виділявся у вигляді обов'язкового мінімуму для всіх шкіл I ступеня Російської Федерації. Визнаючи самостійність навчальних предметів в школі II ступеня, програми 1927-1928 рр. припускали, однак, існування стрижневих комплексних тим по роках навчання. В цілому програми 1927-1928 рр. робили вельми незначний крок на шляху створення системи наукової освіти в школі.

Оцінюючи комплексні програми Гуса, слід підкреслити, що в тих історичних умовах програми Гуса хоча і вводили в навчальний процес нового змісту, необхідне для вирішення ідеологічних і політичних завдань, які ставилися перед школою, проте інтереси особистості, що формується практично ігнорувалися. Комплексне побудова навчальних програм явно заважало оволодіння учнями основами наук. Навчальний час в силу частих повторів, які випливали з принципів комплексного підходу, використовувалося неекономно. Формуванню у школярів необхідних навчальних навичок уваги не приділялося. Основний недолік комплексного підходу до визначення змісту освіти полягав в тому, що реальні зв'язки у вивченні основ наук в школі порушувалися.

Більшість вчителів-професіоналів нс прийняло комплексного побудови навчальних планів і програм, що знайшло відображення у виступах, що прозвучали на I Всесоюзному з'їзді вчителів (1925), де програми Гуса були піддані гострій критиці. Комплексний підхід до побудови змісту освіти, з усією очевидністю, не виправдав себе. Однак часткові зміни, що вносилися в навчальні плани і програми в наступні роки, нс змогли змінити картини в цілому.

Головну увагу Наркомосу і органів народної освіти в регіонах приділялася реалізації більшовицької ідеї політехнічної освіти (навчання) і зв'язку навчання дітей з продуктивною працею, висунутої ще К. Марксом і відстоювати його послідовниками без єдиного її розуміння, аж до відмови в Росії від догм так званої марксистсько -ленінской ідеології в 1980-1990-і рр.

Принцип политехнизма, політехнічної освіти або навчання все більше і більше проявлявся в прагненні до максимального з'єднанню навчання з продуктивною працею, який повинен був мати суспільно значимий характер, але далеко не завжди відповідав віковим особливостям учнів.

У 1927 р праця була введена в школу як особливий предмет навчання. Учні знайомилися з основними виробництвами, з різними матеріалами і інструментами. Ставилося завдання виробити у них уміння і навички, загальні для різних трудових процесів. У школі I ступеня дітей навчали початковим умінням працювати з деревом, папером, картоном, тканиною, металом, глиною, для цього повинні були створюватися спеціально обладнані робочі кімнати. Учні старших груп шкіл- семилеток (V-VII) працювали в шкільних майстернях, навчаючись вже більш складних прийомів обробки дерева і металу, виготовляючи з них найпростіші предмети.

Перебільшена увага до політехнічному освіті і трудового навчання школярів без достатнього їх педагогічного осмислення знайшло відображення і в програмах, введених в 1930 р Вони були побудовані, як і попередні, на основі поєднання комплексності та методу проектів і призначалися для фабрично-заводських семирічок (АЗС) , основне призначення яких вбачалося в підготовці випускників до роботи на фабриках або заводах.

В основу побудови навчальних програм був покладений принцип концентризму: учні отримували закінчений коло знань до IV і VII класу, що було обумовлено неможливістю в той час здійснити загальне семирічне освіту. Робота з удосконалення навчальних програм тривала і далі, аж до початку Великої Вітчизняної війни.

Зусилля вчених і методистів були спрямовані на подолання перевантаження програм навчальним матеріалом, на більш послідовну реалізацію основних дидактичних принципів, встановлення раціональних міжпредметних зв'язків. Поряд з удосконаленням навчальних програм в рамках існуючого навчального плану розроблялися пропозиції, спрямовані на їх зміну з урахуванням перспективи.

Основною формою організації навчальної роботи в початковій і середній школі поступово ставав урок зі строго визначеним розкладом занять і твердим складом учнів за провідної ролі вчителя. Значні зміни вносилися в практику обліку знань учнів: викладач повинен був під час навчального процесу уважно вивчати кожного учня і на цій основі в кінці кожної чверті складати характеристику його успішності зі свого предмета. В кінці року були введені перевірочні випробування для всіх учнів. Після довгої перерви була визнана доцільною диференційована оцінка знань учнів, що знайшло відображення у введенні системи позначок - відмінно, добре, посередньо, погано, дуже погано. Серйозну увагу стало приділятися підготовці стабільних, постійних підручників з усіх предметів. В період дії комплексних програм таких підручників не було. До складання підручників було залучено педагоги і видатні вчені з усіх галузей знання. Уже в 1933-1934 навчальному році школа отримала підручники з математики, фізики, хімії, зоології, географії, історії, суспільствознавства, літератури. Однак потрібно зазначити, що багато підручників майже щорічно перероблялися. По ряду дисциплін були дозволені так звані "допущені", а не стабільні підручники.

Досить складним завданням в той час було створення стабільних підручників по курсу історії. Діяли в 1933-1935 рр. підручники з цього предмету рясніли соціологічними поняттями, найчастіше недоступними розумінню учнів.

3 березня 1936 р оголошений Всесоюзний конкурс на кращий підручник з історії СРСР. В результаті конкурсу в серпні 1937 був схвалений "Короткий курс історії СРСР" для III-IV класів, складений науковими співробітниками Московського педагогічного інституту ім. В. І. Леніна під загальною редакцією проф. А. В. Шестакова. Па основі ідей, висловлених у цьому підручнику, розгорнулася інтенсивна робота з підготовки підручників з різних розділів історії, яка була, в загальному, завершена до 1940-1941 навчального року. Слід зазначити, що становлення змісту шкільної історичної освіти проходило йод впливом вийшов в 1938 р так званого "Короткого курсу історії ВКП (б)".

На початку 1930-х рр. намітилася тенденція до перегляду ролі трудового і політехнічного навчання в системі загальної освіти. Праця все більше став грати ілюстративну роль, і в 1937 році він був як навчальний предмет скасований.

З 1937 по 1941 р, рік розпочато Великої Вітчизняної війни, в роботі радянської школи серйозних змін не відбулося, якщо не брати до уваги введення в 1940 р плати за навчання в старших класах загальноосвітньої школи і технікумах. У Москві, Ленінграді та столицях союзних республік вона становила 200 руб. в рік, в інших містах і сільській місцевості - 150 руб. Платність навчання була скасована в 1956 р

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >